Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8867/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8867/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 7152/211/2014
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 8867/2014
Sedinta publica din 9 septembrie 2014
Instanța constituită din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. L. M.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, în contradictoriu cu intimata B. V..
La apelul nominal se prezintă d-na avocat C. M.-I. in calitate de curator special pentru intimata B. V.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 39 ind.1 al.1 din OG nr.2/2001.
Instanța constată că intimata, prin curator a depus la dosar intâmpinare.
Instanta in temeiul art.238 NCPC pune in discutie estimarea duratei prezentului proces.
Reprezentanta intimatei apreciază că la acest termen de judecată se poate soluționa prezenta cerere.
Reprezentanta parchetului nu se opune.
Instanța întreabă pe reprezentanta intimatei și pe reprezentanta parchetului cu privire la cereri sau excepții prealabile discutării probațiunii.
Reprezentanta intimatei și reprezentanta parchetului arată că nu formulează cereri sau excepții prealabile.
Instanța acordă cuvântul in probatiune.
Reprezentanta intimatei și reprezentanta parchetului solicită instanței incuviințarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
La solicitarea instanței, reprezentanta intimatei și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită instanței respingerea cererii de inlocuire a sancțiunii amenzii cu prestare unei activității. Apreciază că starea de insolvabilitate a intimatei nu este probată ca fiind actuală, nu s-a făcut dovada că in prezent aceasta nu are bunuri sau venituri impozabile, astfel că nu au fost respectate dispozițiile prevederilor art 9 al.5 din OG 2/2001. Solicită instanței ca suma stabilită cu titlu de onorariu curator să fie virată in contul menționat in cuprinsul intâmpinării.
Reprezentanta parchetului solicită instanței admiterea cererii.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 04.02.2014 sub numărul de mai sus, petentul IPJ Cluj, în calitate de agent constatator, a solicitat instanței, în contradictoriu cu contravenienta B. V., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei aplicată prin procesele-verbale ./03.03.2006, AY1941142/04.09.2006, AY1781363/05.09.2006, AY1941551/06.09.2006, AY1816438/07.09.2014, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3, 5, art. 39, art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petentul a solicitat introducerea în cauză a Primăriei Cluj-N., conf. art. 68 NCPC, în calitate de intervenient forțat.
În probațiune, au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Contravenienta B. V., citată prin curator C. M. I., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând că nu s-a făcut dovada că în prezent nu există posibilitatea executării silite, actele depuse în probațiune fiind din anul 2012.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale ./03.03.2006, AY1941142/04.09.2006, AY1781363/05.09.2006, AY1941551/06.09.2006, AY1816438/07.09.2014 contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 3.000 lei.
Amenzile nu au fost achitate și nici nu s-a formulată plângere împotriva proceselor-verbale de contravenție. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunile aplicate prin procesele-verbale anterior menționate au rămas definitive la 15 zile de la data întocmirii fiecarui proces verbal, moment la care acestea au devenit titluri executorii.
În temeiul art. 39 din OG nr. 2/2001, organul constatator a procedat la punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, comunicând procesul-verbal de constatare a contravenției Primăriei Mun. Cluj-N., ca organ de specialitate al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenienta. Prin adresa nr._/21 (f.5), Primăria a răspuns solicitării organului constatator, arătând faptul că numita B. V. nu obține venituri și nu deține în proprietate bunuri care să poată fi executate silit.
În drept, potrivit art. 391 alin. 1 și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 352/2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul constator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, alin. 2 al art. 391 din OG nr. 2/2001, prevede că în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în acest termen de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
În cauză, din înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei, instanța apreciază că contravenienta nu a achitat în mod voluntar amenda în cuantum de 3000 lei stabilită în sarcina sa prin procesele-verbale de contravenție menționate și nu există posibilitatea executării silite împotriva acesteia întrucât nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile.
Nu se pot reține susținerile din întâmpinarea depusă de curatorul desemnat contravenientei deoarece din înscrisurile aflate la dosar rezultă că, contravenienta nu poate fi executată silit, chiar dacă majoritatea înscrisurilor sunt din anul 2012, în condițiile în care nu s-a putut afla nici măcar domiciliul actual al acestei, și nici nu s-a făcut vreo dovadă în sensul că ar putea fi executată în prezent.
Raportat la această situație de fapt, sunt îndeplinite condițiile stipulate în cuprinsul de art. 391 OG nr. 2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Totodată, în cauză, nu se va da eficiență prevederilor art. 9 alin. 4 din OG nr. 2/2001 cu privire la acordarea unui termen pentru achitarea amenzii, deoarece contravenienta, deși legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței, astfel că nu a formulat o astfel de cerere.
Astfel, instanța reține că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, chiar dacă această din urmă sancțiune nu era prevăzută în cuprinsul textului legal ce sancționează fapta săvârșită de către contravenient. Cu privire la acest aspect, se va avea în vedere Decizia nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Secțiile Unite, în soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, care stabilesc o durată maximă de 50 de ore pentru prestarea activității în folosul comunității, instanța urmează a dispune ca, contravenienta să presteze acest tip de activitate pe o durată de 50 ore, apreciind-o ca fiind suficientă pentru realizarea scopului educativ al sancțiunii aplicate. La stabilirea duratei, se va ține seama, totodată, și de cuantumul amenzii aplicate prin procesele-verbale de contravenție menționate anterior, de 3000 lei.
Întrucât ultima adresa de domiciliu cunoscută a contravenientei este în Municipiul Cluj-N., instanța va dispune ca sancțiunea să fie executată în localitatea de domiciliu a acesteia, în sectorul de activitate propus de Primăria Municipiului Cluj-N.. Se vor avea în vedere, în acest sens, prevederile art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, potrivit cărora sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii se executa in raza unitatii administrativ-teritoriale in care contravenientul isi are domiciliul sau resedinta.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 391 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța urmează a admite sesizarea petentului astfel cum a fost formulată, a înlocui amenda aplicată contravenientei B. V. în sumă de 3000 lei, prin procesele-verbale ./03.03.2006, AY1941142/04.09.2006, AY1781363/05.09.2006, AY1941551/06.09.2006, AY1816438/07.09.2014, încheiate de petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității Municipiului Cluj-N. pe o durată de 50 (cincizeci) ore și a obliga contravenienta să se prezinte la Primăria Municipiului Cluj-N. pentru a fi repartizata în vederea executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității.
Conform art. 48 alin. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru instanța va obliga contravenienta să achite curatorului special desemnat, av. C. M. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul I.P.J. CLUJ, cu sediul in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva contravenientei B. V., CNP_ cu ultimul domiciliul în Cluj-N., ., .. 5, jud. Cluj, prin curator av. C. M. I.-Cluj-N., .. 52, ., și în consecință.
Înlocuiește amenda aplicată contravenientei B. V. în sumă de 3000 lei, prin procesele-verbale ./03.03.2006, AY1941142/04.09.2006, AY1781363/05.09.2006, AY1941551/06.09.2006, AY1816438/07.09.2014, încheiate de petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității Municipiului Cluj-N. pe o durată de 50 (cincizeci) ore.
Obligă contravenienta B. V. să se prezinte la Primăria Municipiului Cluj-N. pentru a fi repartizata în vederea executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității.
Obligă contravenienta B. V. să achite curatorului special desemnat, av. C. M. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, în contul RO 22BTRLRONCRT_ deschis la Banca Transilvania.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.09.2014.
Președinte, Grefier,
T. R.-V. S. E.
Red./Dact/TRV/SE
18.09.2014/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7917/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 15-07-2014, Judecătoria... → |
|---|
