Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8720/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8720/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 8651/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8720/2014
Ședința publică de la 04 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol este soluționarea cererii formulata de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimata C. A., având ca reexaminarea sancțiunii contravenționale .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul art. 43 Cod procedură civilă în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze cererea obiect al dosarului cu nr. de mai sus.
Reprezentanta Ministerului Public solicită administrarea probei cu înscrisuri și arata că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune in discutie cererea de introducere in cauză, in calitate de intervenient fortat a Primăriei Mun.C.-N..
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea cererii.
Instanța respinge cererea privind introducerea în cauză,in calitate de intervenient forțat a Primăriei Mun.C.-N., ca inadmisibilă.,in temeiul art.68 si 72 din NCPC.
În temeiul art. 255 si art. 258 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
D-na procuror M. L. solicită admiterea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar a rezultat imposibilitatea executării amenzii.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei C.-N. la data de 24.04.2014, sub numărul de mai sus,petentul IPJ C. a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum total de 2210 lei aplicata intimatei prin procesele verbale . nr._/30.03.2012,. nr._/31.03.2012,. nr._/02.04.2012, . nr._/04.04.2012, . nr._/06.04.2012,, cu sancțiunea prestării muncii în folosul comunității.
În drept a invocat art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune a depus înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a depus intampinare la dosar si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si formula poziția.
Analizând înscrisurile de la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoare:
Prin procesele verbale . nr._/30.03.2012,. nr._/31.03.2012,. nr._/02.04.2012, . nr._/04.04.2012, . nr._/06.04.2012,, (f.5-9), încheiate de agent constatator din cadrul petentei, intimata a fost sancționată contravenționala cu amenda în cuantum de 2210 lei.
Actel de sanctionare au devenit definitive prin neexercitarea caii de atac, iar intimata nu a achitat amenda contraventionala in termenul legal de 30 zile, prevazut de art. 9 din OG 2/2001.
Conform art. 391 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramanerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a savârsit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitați în folosul comunității.
Instanța reține că,prin Decizia nr. 7/20.09.2010 s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se faptul că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Față de cele arătate mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile art. 391 din OG 2/2001 pentru admiterea cererii și va dispune obligarea intimatului la efectuarea a 221 ore muncă în folosul comunității.
Pentru executarea mandatului ce va fi emis în acest scop, intimata se va prezenta la Primăria mun. C.-N.,la dispoziția Primarului, munca urmând a fi efectuată conform dispozițiilor OUG nr.55/2002, potrivit aptitudinilor intimatei ,în domeniile serviciilor publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în garanție a mun.C.-N., formulata de petentul IPJ C..
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în mun. C.-N. . jud. C. în contradictoriu cu intimata C. A., CNP_ cu domiciliul în mun.C.- N. . jud.C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 2210 lei aplicata intimatei prin procesele verbale . nr._/30.03.2012,. nr._/31.03.2012,. nr._/02.04.2012, . nr._/04.04.2012, . nr._/06.04.2012,cu sancțiunea prestării a 221 ore de munca în folosul comunității.
Intimata va executa cumulat 221 ore de munca în folosul comunității în domeniile serviciilor publice stabilite de Primăria mun. C.-N., potrivit aptitudinilor sale.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,04 Septembrie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./03.10.2014/4 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8448/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2232/2014. Judecătoria... → |
|---|
