Somaţie de plată. Sentința nr. 7499/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta pentru creditoare av. S. C., cu imputernicire avocatiala la dosar, fila 7, iar pentru debitoare se prezinta Cirlejan B. C., care depune delegatie de reprezentare la dosar.

Procedura de citare este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care:

Se constata ca s-a depus la dosarul cauzei in data de 07.10.2014, de catre debitoare, intampinare cu inscrisuri anexe.

În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza disp. art. 1015 NCPC, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.

Reprezentanta creditoarei solicita comunicarea intampinarii.

In temeiul art. 1018 alin. 4 C.p.rciv. instanta respinge cererea de comunicarea a intampinarii si acorda cuvantul asupra probelor.

Reprezentanta debitoarei solicita suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea cauzei prin care a cerut rezilierea contractului si anularea facturilor.

Reprezentanta creditoarei se opune cererii de suspendare, aratand ca nu cunoaste obiectul respectivei actiunii insa obligatia de plata a facturii exista si este scadenta astfel incat solicitarea constatarii unor eventuale vicii de calitate sau despagubiri se face pe cale separata, sunt doua obligatii care sunt indivizible si trebuie indeplinite in mod separat iar obligatia de plata este principala.

Instanta respinge cererea de suspendare a prezentei cauze pana la solutionarea dosarului nr._/211/2014 al Judecatoriei Cluj-N. apreciind ca prezenta cauza se poate judeca independent de solutia ce urmeaza sa fie pronuntata in dosarul mentionat.

Reprezentantii partilor prezente solicita, pe rand, incuviintarea probei cu inscrisurile

În temeiul art. 255 si art. 258 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.

Pe fond, reprezentanta creditoarei solicita admiterea cererii apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1013 si urm. C.pr. civ.,respectiv detine impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila. Cu privire la certitudine s-a aratat ca aceasta este constatata prin toate inscrisurile depuse la dosar respectiv: corespondenta purtata intre parti, exista un contract asumat de ambele parti in care se prevede valoarea aratand ca modalitate de plata faptul ca s-a intocmit o factura de avans iar la momentul predarii produselor s-a intocmit o factura pentru diferenta. In ce priveste lichiditatea si exigibilitatea facturilor se arata ca, clauzele contractuale coroborate cu comunicarea facturilor catre debitoare, este la data predarii ultimelor produse si prin contract s-au prevazut trei transe de plata cu privire la produsele comandate de debitoare si avand in vedere ca, din motive neimputabile creditoarei, s-a furnizat unul dintre produse cu intarziere a ales sa nu se emita a doua factura decat la predare si de observat ca s-a produs o prelungire a termenelor contractuale, o prelungire conventionala chiar daca nu s-a manifestat in scris, iar solicitarea de penalitati cu privire la aceasta intarziere nu exista, nu a fost constatata in scris aratand ca pana la sfarsitul lunii aprilie cand s-a hotarat ca unul dintre produse nu corespunde design-ului casei nu au existat discutii. Mai mult, s-a oferit consultanta privind toate produsele furnizate iar constatarea la o luna a anumitor vicii nu este in masura sa inlature obligatia de plata a produselor. Potrivit art. 7 pct. 4 din contract se arata clar ca vanzatorul nu raspunde de neexecutarea la termen a obligatiilor contractuale ce-i revin daca se datoreaza unor cauze independente de vointa sa si masura in care s-a invocat livrarea peste termen de catre debitoare solicita sa se tina cont si de acest articol.

Reprezentanta debitoarei solicita respingerea cererii aratand ca livrarea s-a facut mult peste termen, in plus s-a facut o notificare scrisa prin care s-a aratat ca produsele nu corespund calitativ si s-a incercat si rezolvarea pe calea amiabila a conflictului solicitand anularea facturii si s-au oferit sa returneze covorul, insa livrarea a fost refuzata. Mai arata nu a existat acea consultanta si viciile nu au putut fi constatate decat dupa ce covorul a fost desfacut dintr-un ambalaj.

Reprezentanta creditoarei arata cu privire la receptia calitativa faptul ca procesele verbale au fost semnate de catre parti in sensul ca aceste produse corespund cantitativ si calitativ si daca la acea data debitoarea nu a putut constata eventualele vicii apreciaza ca sesizarea facuta in termen de mai mult e o luna depaseste orice termen rezonabil.

Reprezentanta debitoarei arata ca creditoarea a fost sesizata verbal si vazand ca nu se intampla nimic s-a adresat ulterior in scris.

Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberand asupra actiunii de fata,constata urmatoarele:

Prin cerereainregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 04.06.2014 sub dosar cu nr._, creditoarea . a solicitat instantei sa oblige debitorea . SI . sumei de 10.753,16 lei reprezentand debit restant si a sumei de 76,35 lei, cu titlu de penalitati de intarziere, calculate de la data scadentei si pana la data introducerii cererii, precum si in continuare, pana la plata efectiva si integrala a debitului restant, cu cheltuieli de judecata.

In motivare, creditoarea arata ca intre aceasta si debitoare a intervenit, contractul de vanzare-cumparare nr. 38/06.12.2013, avand ca obiect vanzarea unor produse comandate de catre debitoare.

Arata ca, potrivit prevederilor contractuale, creditoarea-vanzatoare a emis factura nr.823/06.12.2013 pentru suma de 10.722,21 lei, reprezentand contravaloarea avansului, care a fost achitata de debitoare la data de 12.12.2013.

Invedereaza ca ulterior, odata cu livrarea ultimelor doua produse, a emis si comunicat debitoarei factura nr. 853/24.03.2014, pentru suma de 10.753,16 lei, reprezentand rest de plata conform contractului, pe care insa debitoarea nu a achitat-o.

Creditoarea apreciaza creanta ca fiind exigibila, scadenta la momentul livrarii produselor, respectiv la data de 24.03.2014, potrivit proceselor verbale de predare-primire semnate de parti.

In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, arata au fost calculate in baza prevederilor de la art.7.2 din contract.

In drept, creditoarea s-a prevalat de disp. art.1013 Cod de procedura civila, Codul civil.

In probatiune s-au depus inscrisuri.

Prin intampinarea formulata, debitoarea . SI . respingerea cererii, apreciind creanta ca nefiind certa, lichida si exigibila.

In motivare, a aratat ca prin contractul contractul de vanzare-cumparare nr. 38/06.12.2013, cu termen de 2 luni, creditoarea i-a vandut un numar de 3 covoare, pentru pretul total de 3870 euro + tva, iar termenul de livrare s-a stabilit a fi de 4-6 saptamani de la achitarea avansului.

Precizeaza ca a achitat factura nr. 823/06.12.2013, in valoare de 10.722,21 lei, reprezentand avansul; insa creditoarea i-a livrat doua din cele trei produse in data de 27.03.2014, peste termenul contractual.

Mentioneaza ca, la primirea acestora, s-au semnat si doua procese verbale de predare-primire, insa nu a putut efectua in acel moment verificarea calitatii marfurilor primite, care erau ambalate; dupa despachetarea acestora a constatat ca acestea nu corespund punct de vedere calitativ, motiv pentru care notificat creditoarea sub acest aspect si a refuzat plata facturii.

Precizeaza ca a solicitat anularea ultimei facturi si ridicarea, de catre creditoare, a covorului Shaggy Outsider silver, a carui valoare este mai mare decat ultima factura emisa dar, intrucat creditoarea nu a fost receptiva la acest demers, debitoarea a procedat la expedierea bunului prin curier rapid, insa creditoarea a refuzat primirea acestuia.

In probatiune, a depus inscrisuri si a solicitat incuviintarea dovezii cu martori si expertiza tehnica.

Instanta, analizand probele administrate in cauza, prin prisma dispozitiilor legale incidente,retine urmatoarele:

La data de 06.12.2013, intre creditoarea ., in calitate de vanzator si debitorea . intervenit contractul nr. 38 (filele 8-10), incheiat pe termen de 2 luni, avand ca obiect vanzarea-cumpararea unui numar de 3 covoare, descrise la art. 2.1.

In temeiul contractului mai sus evocat, creditoarea a emis pe seama debitoarei facturile fiscale nr. 823/06.12.2013, pentru suma de 10.722,27 lei, cu titlu de avans, respectiv nr. 853/24.03.2014, pentru suma de 10.753,16 lei (f.15-16 ). Facturile nu au fost semnate de reprezentantul societatii debitoare, in cuprinsul acestora fiind consemnata mentiunea expedierii prin posta.

Intre cele doua societati au fost incheiate doua procese verbale de predare-primire, cu nr. 27/21.01.2014 (f.12), respectiv nr. 32/24.03.2014 (f.11)

Cu toate acestea, doar prima factura a fost achitata creditoarei, iar debitoarea a refuzat plata celei de-a doua facturi, sustinand ca, ulterior semnarii procesului verbal de receptie, dupa despachetarea produselor, a constatat ca acestea nu corespund punct de vedere calitativ, sens in care a retunat creditoarei, prin curier rapid, covorul Shaggy Outsider silver.

Dupa cum rezulta din inscrisul depus in probatiune, creditoarea a refuzat primirea acestuia.

Potrivit prevederilor art. 1013 alin. 1 Cod de procedura civila, “Prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege”.

Față de apărarea debitoarei, care a formulat și cerere de reziliere a contractului de vanzare –cumpărare, de care se prevalează creditoarea in dovedirea pretentiilor sale, inregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._/211/2014 ,pentru a se putea verifica daca si in ce masura exista obligatii reciproce intre parti - in raport cu indeplinirea de catre fiecare dintre acestea a obligatiilor asumate prin contract - precum si cuantumul sumelor eventual datorate de catre debitoare creditoarei, determinarea exigibilitatii acestora, respectiv stabilirea penalitatilor datorate pentru o eventuala intarziere la plata, se impune administrarea unui probatoriu amplu, care excede cadrului special ce reglementeaza procedura sumara a ordonantei de plata.

Asa fiind, creantei ii lipseste caracterul cert, lichid si exigibil prevazut, ca si conditie sine qua non, de dispozitiile art. 1013 alin. 1 Cod de procedura civila.

Pentru toate aceste considerente, instanta, avand in vedere dispozitiile art. 1020 alin. 1 si 2 Cod de procedura civila, va respinge ca neintemeiata cererea creditoarei, potrivit dispozitivului și reține ca debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

ORDONĂ:

Respinge cererea de emitere a ordonanței de plata formulata de creditoarea .. cu sediul în mun. Cluj-N., ..2A jud.Cluj,înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la „P. & S. – Societate civilă de avocați” din mun.Cluj-N. . jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea S.C. B. SI . în mun. Bistrița ..30 jud. Bistrița,înregistrată Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI RO_.

Fără cheltuieli de judecata.

Cu drept de cerere în anulare,la Judecătoria Cluj-N., în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțata în ședință publica, azi,10 Iulie 2014.

JUDECATOR, GREFIER,

S. C. T. P.

S.C. 10 Iulie 2014

Red./Tehnored. S.C.- jud./10.09.2014/4 ex