Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6342/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6342/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 5683/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6342/2014
Ședința publică din 18 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale înaintată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ în contradictoriu cu intimata M. VENUȚA C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă curatorul special av. B. C. S. în reprezentarea intimatei, lipsă fiind reprezentantul petentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131 alin.1 NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere de reexaminare a sancțiunii contravenționale.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are de formulat alte cereri.
Curatorul special arată de asemenea că nu are de formulat cereri.
Instanța, față de înscrisurile aflate la dosar, în temeiul art. 238 NCPC apreciază că prezenta cauza se va soluționa la acest termen de judecată.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 580 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii.
Curatorul special solicită admiterea cererii cu obligarea petentului la plata onorariului de 150 lei.
Instanța, în temeiul art. 394 alin.1 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 17.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ împotriva intimatei M. VENUȚA CONDRUȚA prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că prin procesele-verbale de contravenție . nr._/28.11.2011, . nr._/29.11.2011, . nr._/5.12.2011, . nr._/9.12.2011 și . nr._/12.12.2011 încheiate de I.P.J. Cluj, intimatei i-a fost aplicată o amendă contravențională de 2.500 lei, fără ca aceasta să o fi achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
În drept, au fost invocate prevederile art.9 alin.3-5 din O.G.nr.2/2001 rep.
Întrucât cererea a fost înregistrată ulterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, a urmat procedura prealabilă.
În cadrul procedurii de regularizare, intimata nu a depus întâmpinare prin care să-și precizeze poziția procesuală.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/28.11.2011, . nr._/29.11.2011, . nr._/5.12.2011, . nr._/9.12.2011 și . nr._/12.12.2011 încheiate de I.P.J. Cluj, intimatei i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 2.500 lei pentru comiterea contravențiilor prev. de art.3 pct.6 din Legea nr.61/1991 rep.
În starea de fapt s-a reținut că în repetate rânduri, intimata a surprinsă acostând diferite persoane de sex masculin cu scopul de a întreține relații sexuale cu acestea în schimbul unor sume de bani.
Întrucât procesele-verbale de contravenție nu au fost anulate, sancțiunile aplicate au devenit executorii.
Potrivit practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție ( dosar 6/2010 decizia 7/2010), dispozițiile art.9 alin.3-5 din O.G.nr.2/2001 prin raportare la art.9 alin.1 și 2 din O.G.nr.2/2001 și la art.1 din O.G.nr.55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte normative și chiar dacă actul sancționator nu prevede alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În aceste condiții, întrucât intimata nu a achitat amenzile aplicate, în baza art.9 alin.3-5 din O.G.nr.2/2001 rep. instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 2.500 lei aplicată intimatei prin procesele-verbale de contravenție . nr._/28.11.2011, . nr._/29.11.2011, . nr._/5.12.2011, . nr._/9.12.2011 și . nr._/12.12.2011 încheiate de I.P.J. Cluj cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 250 ore.
Referitor la cererea de introducere forțată în cauză a Primăriei mun. Cluj-N., instanța constată că Noul Cod de procedură civilă reglementează diferitele modalități de intervenție în cauză a unor terțe persoane, iar pentru introducerea forțată este nevoie de prevederea expresă a legii. În cauză însă se constată că O.G.nr.2/2001 nu reglementează pentru cererile de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității o astfel de posibilitate, motiv pentru care în temeiul art.78 NCPC, va respinge ca inadmisibilă cererea de introducere în cauză a Primăriei mun. Cluj-N..
Totodată, se reține de către instanță că, întrucât în cauză s-a constatat că intimata nu are domiciliu cunoscut, a fost citată conform art.167 NCPC, respectiv prin afișare la ușa instanței, la ultimul domiciliu și s-a desemnat pentru intimată curator special – av. B. C. S., în temeiul art.58 NCPC.
În ceea ce privește onorariul curatorului special stabilit de instanță la suma de 150 lei, întrucât prezenta cauză a fost promovată de către petentul I.P.J. Cluj, urmează a fi înaintat de acesta, urmând ca în baza art.453 NCPC acest onorariu să fie recuperat de la intimată cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva intimatei M. VENUȚA C., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în mun. Cluj-N., ., . și citată în cauză conform art.167 NCPC, având ca obiect reexaminare sancțiunea contravențională.
Respinge ca inadmisibilă cererea de introducere în cauză a Primăriei mun. Cluj-N. – jud. Cluj.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 2.500 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 250 ore.
Obligă petentul la plata în favoarea curatorului special av. B. C. S. a unui onorariu de 150 lei.
Obligă intimata la plata către petent a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă - Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. GUZUAURA M.
Red. 4 ex.- 25.06.2014/R.E.G/R.E.G/
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2232/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6344/2014.... → |
|---|
