Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6064/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6064/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 6364/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6064/2014
Ședința publică din 11 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Ministerul Public este reprezentant prin procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lânga Judecătoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de petentul P. M. CLUJ-N. in contradictoriu cu intimatul B. R. A., având ca obiect inlocuirea sanctiunii executarii muncii in folosul comunitatii pentru o perioada de 179 ore cu sanctiunea amenzii in cuantum de 850 lei.
La apelul nominal se constata lipsa reprezentantului petentului și a intimatului.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 NCPC.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza disp. art. 94 NCPC, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Din actele depuse la dosar, instanța constată că intimatul nu s-a prezentat în vederea executării muncii în folosul comunitatii. În acest sens, au fost depuse la dosar sentința și mandatul de executare. Constată că în procesul-verbal întocmit de un reprezentant al petentului s-a menționat faptul că intimatul nu mai are domiciliul la adresa unde s-au prezentat pentru executarea mandatului.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) NCPC, instanța constată că prezenta cauză poate fi judecata la acest termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.
In baza disp. art. 258 NCPC, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp. art. 394 NCPC, constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii, în opinia sa nefacandu-se dovada relei-credinte a intimatului în executarea muncii in folosul comunitatii.
Instanta reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin cererea formulata de petentul P. M. CLUJ-N. in contradictoriu cu intimatul B. R. A. s-a solicitat a se dispune inlocuirea sanctiunii executarii muncii in folosul comunitatii pentru o perioada de 170 ore cu sanctiunea amenzii in cuantum de 850 lei.
In motivarea cererii formulate se arata ca prin sent.civ.nr.6429/2013 a Judecatoriei Cluj-N. s-a dispus inlocuirea sanctiunilor amenzilor aplicate intimatului prin procesele-verbale de contraventie, in cuantum total de 850 lei cu sanctiunea prestarii de activitati in folosul comunitatii pentru o durata de 170 ore. P. in data de 18 martie 2014 intimatul nu s-a prezentat in vederea executarii sanctiunii desi i-a fost transmis mandatul de executare al sanctiunii aplicate. In aceste conditii sunt aplicabile dispozitiile art.21 din OG nr.55/2002 si se impune a se dispune inlocuirea sanctiunii executarii de munca in folosul comunitatii cu sanctiunea amenzii in cuantum total de 850 lei (f.1-2).
Intimatul nu adepus la dosar intampinare si nu s-a prezentat la termenul de judecata fixat.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, rezulta ca la solicitarea M. Cluj-N.-Directia Politia Locala, prin sent.civ.nr.6429/2013 pronuntata in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N., s-a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale, in cuantum total de 850 lei, aplicata intimatului prin procese-verbale de contraventie necontestate, cu sanctiunea prestarii a 170 ore de munca in folosul comunitatii pe raza localitatii in care domiciliaza efectiv (f.3-4).
A fost emis mandatul de executare nr.382/MCF/2013 (f.5) si, la solicitarea petentului, un angajat al acestuia a efectuat un control la adresa de domiciliu a intimatului. Potrivit procesului-verbal de constatare depus in copie la fila 7 din dosar, intimatul nu mai locuieste in mod efectiv la adresa cunoscuta din Cluj-N., aflandu-se, de mai mult timp, pe raza loc.G..
Petentul nu a efectuat nici un demers in vederea identificarii adresei actuale de domiciliu a intimatului, ci a inregistrat prezenta actiune mentionand ca ne aflam in prezenta unui refuz de executare a sanctiunii de prestare a activitatii in folosul comunitatii.
..21 din OG nr.55/2002, in cazul in care contravenientul, cu rea-vointa, nu se prezinta la primar pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii, judecatoria, la sesizarea primarului, poate inlocui aceasta sanctiune cu sanctiunea amenzii.
In cazul de fata instanta apreciaza ca nu s-a dovedit refuzul intimatului de a presta activitati in folosul comunitatii in conditiile in care dansul nu are habar de emiterea unui mandat de executare in acest sens. Ca urmare, nefiind aplicabil art.21 din OG nr.55/2002, cererea petentului urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de petentul P. M. CLUJ-N., cu sediul in .-3 in contradictoriu cu intimatul B. R. A., domiciliat in Cluj-N., ., ., avand ca obiect inlocuirea sanctiunii executarii muncii in folosul comunitatii pentru o perioada de 170 ore cu sanctiunea amenzii in cuantum de 850 lei.
Cu drept de recurs in 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 11 iunie 2014.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
19.06.2014- 4 EX.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6501/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8417/2014.... → |
|---|
