Reziliere contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 19681/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 6 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de reclamantul B. G. D. in contradictoriu cu pârâtul S. A., avand ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 30 OCTOMBRIE 2014, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la data de 23 08 2012 reclamantul B. G. D. a chemat in judecata pe piritul S. A. solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna rezilierea contractului de antrepriza incheiat intre parti la data de 28 05 2008 ,sa fie obligat piritul sa plateasca reclamantului suma de_ euro, echivalent al sumei de_ ron la data introducerii cererii cu titlu de contarvaloare pret manopera achitati piritului precum si suma de_,48 ron contravaloare materiale achizitionate
In motivare, reclamantul a invederat ca a incheiat cu piritul un contract de antrepriza, in baza caruia piritul in calitate de antreprenor se obliga sa efectueze anumite lucrari la imobilul din CLUJ N. .. F. de faptul ca parte din lucrari nu au fost efectuate ,parte au fost efectuate necorespunzator solicita admiterea cererii
Piritul prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii cererii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit contractului de antrepriza incheiat la data de 28 05 2008 piritul in calitate de antreprenor s-a obligat sa efectueze in favoarea reclamantului in calitate de beneficiar la imobilul situat in CLUJ N. . lucrari de consolidare constind in subzidirea si izolarea interioara si exterioara a fundatiilor, lucrari de reparatii de amenajare curte interioara, reparatii la trepte, camine de apa, rigola la garaj, tasarea aleilor si pavarea acestora
Pretul convenit este de_ euro care se va plati in transe termenul pentru realizarea lucrarilor fiind de 2 luni incepind cu 28 05 2008
La data de 3 12 2010 f 8 intre parti s-a incheiat un proces verbal in care se arata ca acestea au inteles sa se intilneasca la data de 9 12 2010 la imobil in vederea executarii tuturor lucrarilor ce nu au fost realizate sau au fost executate necorespunzator urmind ca partile sa ateste acest lucru prin incheierea unui proces verbal
Se arata totodata in acest inscris ca manopera si contravaloarea materialelor a fost achitata in totalitate anterior incheierii procesului verbal
De asemenea la dosar s-au depus de catre reclamant inscrisuri sub semnatura privata f 17 de unde reiese ca valoarea manoperei a fost_ euro iar materialele_,18 ron plus 1000 euro
Din interogatoriul luat piritului f 73 reiese ca acesta recunoaste semnatura atit cu privire la contract, cit si cu privire la procesul verbal mai sus citat ,aratind ca practic nu s-a incheiat vreun proces verbal de constatare efectiva a lucrarilor desi partile s-au intilnit in acest scop De asemenea arata ca in opinia sa afectuat toate lucrarile la care s-a obligat prin contract a primit_ de euro reprezentind manopera, precum si suma de bani reprezentind contravaloarea materialelor insa nu sisi aminteste cit anume a fost aceasta .Inscrisul sub semnatura privata de consemnare a valorii materialelor nu este redactat de acesta
Din probele testimoniale administrate respectiv martorii reclamantului f 121 H. I. si MATHEFI I. F 130 reiese ,spune primul martor ,ca lucrarile au fost tereminate in decembrie 2008 deoarece pe de o parte erau mereu discutii intre parti, reclamantul pe de o parte era nemultumit de calitatea serviciilor iar piritul de neplata acestora De asemenea martorul arata ca . interioara erau puse dale doar pe o portiune, nu s-au facut camine de apa, nici rigole la garaj iar tasarea respectiv pavarea aleilor s-a facut doar partial De asemenea dupa 3 -4 luni de la terminarea lucrarilor s-au inundat interiorul casei in urma uneri ploi torentiale, asa incit in opinia martorului aspectul are legatura cu izolatia efectuata De asemenea materialele erau aduse de pirit iar reclamantul le nota . de-ai doilea martor a lucrat la subzidiire si izolatie in perioada mai –iulie 2008 si arata ca s-au facut corespunzator Insa dupa 2 ani reclamantul l-a chemat si i-a aratat subsolul imobilului unde se vedeau pete de igrasie iar parerea martorului a fost ca nu s-a lucrat bine acolo, dar nu acesta s-a ocupat de zona .Reclamantul era nemultumit ca lucrari iar martorul a observat ca la 2 ani de la lucrari nu se facuse mare lucru in curte
Din declaratiile martorilor piritului BALASZ I. f 86 si B. N. F 131 reiese ca, primul martor a pus dale in curte care s-au executat la limita fundatiei in partea din fata casei si apoi in spatele casei Nu l-a auzit pe reclamant sa fie nemultuumit de lucarare, insa stie ca piritul era nemultumit ca nu si-ar fi incasat banii Cel de-al doile martor arata ca lucrarile au durat din mai pina in octombrie 2008 In opinia martorului care a lucrart la izolatie exterioare fundatii si canalizare, lucrarea s-a facut corespunzator S-au facut un camin de apa, a facut o rigola la garaj apoi s-a pavat o alee. Stie ca reclamantul ar fi fost neultumit de lucrari ,ca i-ar fi dat piritului banii pentru matarialele cumparate si pentru anumite lucrari executate insa piritul nu era multumit pentru ca nu a primit banii integral pentru executia lucrarii Stie ca existat un caiet in care erau consemnate materialele dar nu stie cine l-a scris ,insa i-a fost aratat de reclamant la un an de la terminarea lucrarilor Materialele erau luate de pirit dar le deconta reclamantul .
In cauza a fost efectuata o expertiza de specialitate de ing expert T. C. f 137 care a detaliat in cuprinsul acesteia lucrarile neefectuate care reprezinta 30% din valoarea lucrarii, respectiv 25% cele efectuate necorespunzator din valoarea integrala a lucrarii apreciata la 110 284 ron ce include pret materiale plus manopera in total deci_ ron plus_ ron adica_ ron
Expertul arata ca lucrarile neefectuate in diferite procente sint izolatii interior, amenajare curte interioara, reperatii la trepte, camine de apa, tasarea aleilor, trotuare in jurul casei
In plus cele efectuate necorespunzator sint izolarea exterioara care a produs infiltratii la casa si igrasie apoi la alei si trotuare montarea defectuoasa, umplutura de pamint din jurul casei in urma lucrarilor de izolare a fundatiilor, care nu s-au executat corespunzator si astfel nu s-au efectuat nici trotuare de protectie
Culpa revine piritului pentru executie necorespunzatoare iar din cauza lor subsolul casei a fost inundat de mai mjulte ori
F. de cele de mai sus instnta considera cererea intemeiata urmind sa o admita in parte in baza art 1020 cod civil
In consecinta va dispune rezilierea contractului de antrepriza incheiat intre parti la data de 28 05 2008
Aceasta, in conditiile in care din probatiunea administrata reiese fara putinta de tagada ca parte din lucrari nu au fost executate, respectiv au fost excecutate necorespunzator, cu intirziere, din culpa piritului ,imprejurari esentiale si determinante pentru conventia partilor
Astfel probele testimoniale se coroboreaza practic cu expertiza de specialitate,lucrarile asupra carora martorii nu au dat detalii sau au dat detalii eronate se datoreaza timpului lung scurs de la data efectuarii lor ,respectiv faptului ca acestia au lucrat doar la anumite lucrari nefiind practic interesati de ansamblu
Va fi obliga piritul sa plateasca reclamantului suma de_ ron cu titlu de contravaloare lucrari neexecutate, respectiv executate necorespunzator, valoare retinuta de expert
Aceasta deoarece s-a dovedit ca piritul a primit atit pretul manoperei materialele fiind achizitionate de reclamant, aspecte care reies cu claritate din procesul verbal din 3 12 2010 coroborat cu declaratia la interogatoer a piritului
De asemenea ,chiar parte din martori au aratat ca materialele cumparate erau notate de reclamant . la dosar s-au depus astfel de file care contin insemnari legate de pretul materialelor pret real ,chiar daca nu este semnat de pirit, care de altfel se regaseste in valorile expertizate in acest sens
Nu se vor retine apararile piritului din intimpinare in sensul nesemnarii contractului de antrepriza, acesta recunoscind la interogator aspectul .De altfel ,aspectele legate de existenta altui contract sint simple sustineri iar sustinerile legate de anumite modificari aduse de reclamant dupa efectuarea lucarilor nu reies din probe
Raportat la faptul ca nota de consatatate din 25 09 2009 nu ii este opozabila, aspectul este real ,insa insa nu are relevanta instanta retinind ca temei de obligare a piritului peobele judiciare administrate .
In baza art 274 cpc va obliga piritul sa platesca reclamantului suma de 5035 ron cheltuieli de judecata partiale reprezentind taxa de timbru si onorar expert
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulată de reclamantul B. G. D., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14-16, . in contradictoriu cu pârâtul S. A., cu domiciliul în ., jud. Cluj.
Dispune rezilierea contractului de antrepriza incheiat intre parti la data de 28 05 2008
Obliga piritul sa plateasca reclamantului suma de_ ron cu titlu de contravaloare lucrari neexecutate, respectiv executate necorespunzator
Obliga piritul sa platesca reclamantului suma de 5035 ron cheltuieli de judecata partiale reprezentind taxa de timbru si onorar expert
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 6 11 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED DACT IV /7 11 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4248/2014.... → |
|---|
