Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 23626/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S.C. O. S. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. .., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta debitoarei consilier juridic M. M.-C., cu delegație la dosar, fila 45, lipsă fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 10.12.2014 debitoare a depus, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, filele 37-41; la data de 12.12.2014 creditoarea a depus, prin Serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare, filele 42-45.
Instanța comunică debitoarei că s-a depus răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantei debitoarei.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea somației de plată, arată că nu sunt îndeplinite prevederile art. 1013 C.pr.civ, în sensul că nu s-a dovedit caracterul cert, solicită respingerea în totalitate a somație de plată atât cu privire la debit, dobânzi și cheltuieli de judecată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014 sub nr._ , creditorul ., a chemat în judecată pe debitorul .. Creditorul a solicitat instanței să dispună emiterea unei somații de plată împotriva debitorului cu privire la suma de 23.931,18 lei debit principal și 4.983,76 lei dobânda legală penalizatoare. Creditorul a arătat că această sumă reprezintă contravaloarea facturilor emise de către creditor pentru plata cu întârziere a facturilor principale de către debitor. Creditorul a mai solicitat cheltuieli de judecată
Cererea a fost întemeiată disp. Titlul IX, art. 1013 și următ. C.pr.civ. privind procedura ordonanței de plată.
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: facturile nr. 180/30.09.2013 în valoare de 13.788,80 lei, nr. 193/13.11.2013 în valoare de 100.623,82 lei, nr. 199/03.01.2014, în valoare de 59.187,39 lei.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. Arată că facturile emise pentru penalități nu sunt corect emise. Se menționează că s-a încheiat cu creditoarea contractul de prestări servicii și execuție cu nr. 82/24.05.2013, prin care a dat în subantrepriză lucrări creditoarei. Arată că plata cu întârziere a facturilor nu le este imputabilă, ci este rezultatul plății cu întârziere, pe care beneficiarul, .-o, la rândul ei. Mai invocă și dispozițiile pct. 3 lit. e din Anexa nr. 1/24.05.2013, unde se prevede că nu se pot cere penalități pentru întârzieri cauzate de neplata lucrărilor de către proprietarul obiectivului.
Din probele administrate, instanța reține:
Părțile au încheiat contractul nr. de prestări servicii și execuție cu nr. 82/24.05.2013 în temeiul căruia debitoarea a încredințat în subantrepriză creditoarei lucrări de instalații termice și sanitare la obiectivele „Modernizare Cămin Cultural” și „Înființare Centru de Zi pentru copii de tip „after school”.
Facturile emise de creditoare, nr. 180/30.09.2013 în valoare de 13.788,80 lei, nr. 193/13.11.2013 în valoare de 100.623,82 lei, nr. 199/03.01.2014, în valoare de 59.187,39 lei, conțin plata de penalități pentru achitarea cu întârziere a facturilor emise pentru lucrările executate de către creditoare.
Potrivit dispozițiilor contractuale invocate de debitoare, pct. 3 lit. e din Anexa nr. 1/24.05.2013, părțile prevăd că nu se pot cere penalități pentru întârzieri cauzate de neplata lucrărilor de către proprietarul obiectivului.
Debitoarea a invocat că întârzierile se datorează beneficiarului principal, situație în care, se impune efectuarea de verificări cu privire la existența culpei debitoarei sau a beneficiarului principal. Or, cum aceste probe sunt specifice fondului în temeiul art. 1020 alin. 2 C.pr. civ. cererea va fi respinsă.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. O. S. S.R.L. CLUJ-N., ., ., J_, CUI RO_, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 1/7, jud. Cluj, la . SRL, în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. .. Cluj-N., ./A, .. Cluj, J_, CUI RO_
Cu drept de a formula cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-02-10
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 3264/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1572/2014.... → |
|---|
