Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1047/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 20504/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1047/2015
Ședința camerei de consiliu de la 02.02.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. C. SA în contradictoriu cu pârâta .-D, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare, se constata lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța, procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 al. 1 C. pr. civ. și art. 107 alin.1 C.pr.civ.
Potrivit art. 238 C.pr.civ. estimează că soluționarea cauzei se poate efectua la acest termen de judecată.
În temeiul art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind legale, concludente și pertinente pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau excepții de soluționat, potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1 C.pr.civ., instanța declară închisă faza cercetării procesului și potrivit art. 394 alin.1 C.pr.civ., considerându-se lămurită, declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.09.2014 sub nr._, reclamanta S.C. A. Culinară S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S. S.R.L.-D, obligarea pârâtei la plata sumei de 6.681,61 lei reprezentând contravaloare facturi precum și a penalităților de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere, până la data plății integrale a debitului. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. (fila 7)
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate următoarele înscrisuri: contract de închiriere plus acte adiționale (filele 8-22) și facturi (filele 23-29).
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de 28.10.2014, reclamanta a arătat că prin contractul de închiriere nr. 1621/14.09.2012 și actele adiționale ale acestuia, pârâta s-a obligat să îi plătească chiria, utilități și penalități pentru folosința spațiului situat în Cluj-N., ., .. Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile, respectiv a pus la dispoziția pârâtei spațiul ce face obiectul contractului de închiriere, pârâta nu a achitat chirie în valoare totală de 2.679,2 lei și utilități în valoare de 4.202,41 lei, sume pentru care au fost emise facturi, facturi acceptate la plată prin semnătură.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: fișă penalități (filele 32, 52), facturi (filele 53-59) și contract de închiriere plus anexe. (filele 37-51)
Pârâta deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
La termenul din data de 02.02.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă și a administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 14.09.2012, între reclamanta S.C. A. Culinară S.A. în calitate de locator și pârâta S.C. D. S. S.R.L.-D, în calitate de locatar, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 1621/14.09.2012 în baza căruia locatorul a închiriat spațiul comercial situat în Cluj-N., ., .. Pârâta, în calitate de locatar și-a asumat obligația de a achita lunar chiria, până în data de 15 a lunii curente, astfel cum stipulează art. 3 lit. a din contract. Părțile au convenit ca durata locațiunii să fie de la data de 15.10.2012 și până la 14.10.2013, însă ulterior, prin actele adiționale nr. 1761/01.11.2013, nr. 1965/06.12.2013, nr. 100/17.01.2014, nr. 275/13.02.2014, nr. 489/31.03.2014, nr. 600/30.04.2014, nr. 665/21.05.2014 și nr.773/12.06.2014, părțile au convenit prelungirea termenului de locațiune până la data de 31.12.2014.
Ca urmare a îndeplinirii obligațiilor sale contractuale, reclamanta a emis următoarele facturi: factura . nr._/18.08.2014 pentru suma de 1.342,52 lei, scadentă la data de 02.09.2014 (reprezentând chirie august 2014), factura . nr._/14.07.2014 pentru suma de 1.336,68 lei, scadentă la data de 31.07.2014 (reprezentând chirie iulie 2014), factura . nr._/18.09.2014 pentru suma de 404,68 lei, scadentă la data de 30.09.2014 (reprezentând utilități august 2014), factura . nr._/20.08.2014 pentru suma de 786,95 lei, scadentă la data de 31.08.2014 (reprezentând utilități iulie 2014), factura . nr._/18.07.2014 pentru suma de 878,19 lei, scadentă la data de 31.07.2014 (reprezentând utilități iunie 2014), factura . nr._/18.06.2014 pentru suma de 1.158,54 lei, scadentă la data de 30.06.2014 (reprezentând utilități mai 2014) și factura . nr._/20.05.2014 pentru suma de 974,01 lei, scadentă la data de 31.05.2014 (reprezentând utilități aprilie 2014).
Prin neachitarea facturilor menționate în cele de mai sus, pârâta a cumulat un debit total de 6.881,61 lei. Aceste chestiuni de fapt sunt probate prin înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, respectiv contractul de închiriere încheiat între cele două părți (filele 8-22) și facturile emise în baza acestuia (filele 23-29).
Potrivit art. 27 lit. a din contract, chiriașul are obligația de a plăti regulat chiria la termenele stabilite. Neplata chiriei în termen atrage plata unei penalități de 0.1% din valoarea facturii pe fiecare zi de întârziere. Conform art. 27 lit. b din contract, chiriașul își asumă obligația de a plăti utilitățile aferente spațiului închiriat, pe baza facturilor emise de către locator, cu scadență în ultima zi lucrătoare a lunii, sub sancțiunea plății unor penalități de 0.1% din valoarea facturii pe zi de întârziere.
În drept, instanța reține că potrivit art. 102 al. 1 Legea 71/2011, contractul este supus legii în vigoare la momentul încheierii sale, în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. astfel încât raporturile contractuale dintre părți sunt reglementate prin dispozițiile Noului Cod civil.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6.881,61 lei reprezentând contravaloare facturi, instanța apreciază că acesta este întemeiat și urmează să îl admită.
Articolul 1350 alin. 1 și 2 N.C.civ. reglementează principiul forței obligatorii a contractului, arătând că orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat iar atunci când fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Art. 1516 alin. 2 N.C.civ. consacră dreptul creditorului la executarea integrală, exactă și la timp a obligației, conferindu-i acestuia, în ipoteza în care debitorul nu înțelege să își execute benevol obligațiile contractuale, dreptul de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației.
În materia răspunderii contractuale, referitor la sarcina probei, instanța reține că creditorul trebuie doar să facă proba existenței creanței. De îndată ce a fost făcută această dovadă, neîndeplinirea obligației de către debitor se prezumă, dacă acesta nu face dovada contrară, așa cum prevede art. 1548 N.C.civ..
Așa cum rezultă din prevederile contractului încheiat între părți, reclamanta s-a obligat să cedeze folosința imobilului situat în Cluj-N., .. 91, jud. Cluj iar pârâta și-a asumat obligația de a achita chiria, astfel cum a fost convenită prin prevederile contractuale, și utilitățile aferente spațiului închiriat.
Reclamanta a făcut proba existenței obligației pârâtei de a achita suma de 6.881,61 lei, prin contractul încheiat între părți și prin facturile emise în baza acestuia.
De asemenea, creanța este lichidă, câtimea acesteia fiind determinată prin înscrisurile menționate, și exigibilă, astfel cum reiese din prevederile contractuale. Astfel, obligația de a achita chiria devine scadentă în data de 15 a lunii curente (art. 3 din contract) iar obligația de a achita contravaloarea facturilor emise pentru utilități devine exigibilă în ultima zi lucrătoare a lunii.
Pentru aceste considerente, constatând că reclamanta a probat că pârâtei îi revine obligația de a achita suma de 6.881,61 lei, reprezentând contravaloare facturi iar pârâta nu a făcut proba executării, instanța urmează să admită primul capăt de cerere și să oblige pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 6.881,61 lei.
Referitor la petitul prin care se pretinde obligarea pârâtei la plata unor penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, instanța urmează să îl admită.
Instanța constată că, potrivit art. 27 lit. a din contract, neplata chiriei în termen atrage plata unor penalități de 0.1% din valoare facturii pe fiecare zi întârziere, acordându-se, pentru calculul penalităților, un termen de grație de 15 zile după data scadenței. Conform art. 27 lit. b din contract, locatarul are obligația de a plăti utilitățile aferente spațiului închiriat până în ultima zi lucrătoare a lunii, sub sancțiunea plății unor penalități de 0.1% din valoarea facturii pe zi de întârziere.
Așa cum s-a reținut în cele de mai sus, pârâta nu a executat integral și în termenul contractual obligația de plată a contravalorii facturilor emise de către reclamantă în baza contractului perfectat între părți.
Potrivit art. 1535 al. 1 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență și până la momentul plății.
Conform art. 1538 C.civ., clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.
Având în vedere stabilirea convențională a cuantumului penalităților de întârziere precum și principiul forței obligatorii a contractului, instanța va admite petitul referitor la penalitățile de întârziere și va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0.1% aferente sumei de 2.679,2 lei, reprezentând contravaloare chirie, începând cu a 15a zi de la scadența facturilor și până la plata efectivă a debitului și penalități de 0.1%/zi întârziere aferente sumei de 4.202,41 lei, reprezentând contravaloare utilități, începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului.
Conform art. 1031 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Cheltuielile efectuate în scop procesual de către reclamantă sunt reprezentate de taxa judiciară de timbru, în cuantum de 200 lei (fila 7). Constatând culpa procesuală a pârâtei ce a căzut în pretenții, acțiunea urmând a fi admisă în întregime, instanța urmează să oblige pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. A. C. S.A., CUI RO_, J_, cu sediul în Cluj-N., .. 21, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S. S.R.L.-D, CUI_, J_, cu sediul în Cluj-N., ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6.881,61 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților contractuale în cuantum de 0.1%/zi întârziere aferente sumei de 2.679,2 lei, reprezentând contravaloare chirie, începând cu a 15a zi de la scadența facturilor și până la plata efectivă a debitului..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților contractuale în cuantum de 0.1%/zi întârziere aferente sumei de 4.202,41 lei, reprezentând contravaloare utilități, începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Cluj-N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. V. V. A. M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/05.02.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1419/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1544/2015.... → |
|---|
