Contestaţie la executare. Sentința nr. 1794/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1794/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 25123/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._/211/2014
SENTINTA CIVILA NR. 1794/2015
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. A. R. in contradictoriu cu intimatul M. C. N., având ca obiect plângere contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 17.02.2015, de către contestator, concluzii scrise.
Se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate parților sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând, retine ca prin contestația la executare formulata de contestatorul B. R. A. si înregistrata la data de 18.11.2014 se solicita pronunțarea unei hotărâri judecătorești in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. prin care sa se admită excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, sa se anuleze titlul executoriu PL_ din data de 26.03.2014 precum si toate actele de executare silita ce au urmat cu consecința exonerării plații sumei de 370 lei si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestației, contestatorul susține ca nu a primit niciodată procesul verbal contravențional, având cunoștința de acesta doar după ce i s-a comunicat somația. La data la care se arata ca a fost întocmit procesul verbal avea reședința in C.-N., P-ta M. V. nr.33 . de către intimat, având in vedere ca aceasta a fost emisa chiar de către acesta. Modalitatea de comunicare prin afișare este subsidiara comunicării prin posta, cu aviz de primire. Somația de executare silita i-a fost comunicata la data de 07.11.2014, cu mult peste termenul legal prev. de art. 13 din OG nr.2/2001.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm. NCPC.
La data de 02.12.2014 intimatul a înregistrat întâmpinare (f. 11-13) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata invocând faptul ca amenda nu a fost achitata de bunăvoie de către debitor. Procesul verbal contravențional a fost comunicat contestatorului prin posta, cu confirmare de primire la domiciliul deținut in acel moment, C.-N., . . de 28.03.2014, iar acesta nefiind atacat a devenit titlu executoriu. Somația de executare silita nr._/26.06.2014 conține toate elementele obligatorii.
A anexat copia dosarului execuțional.
La data de 10.12.2014 contestatorul a înregistrat răspuns la întâmpinare (f.22)prin care a invocat faptul ca intimatul a depus o confirmare de primire falsa, semnătura nefiind a sa iar datele de carte de identitate nu sunt ale sale si nici a părinților săi care locuiesc la acea adresa .
In cauza a fost administrate proba cu înscrisuri.
Analizând contestația la executare, raportat la probele administrate, instanța o apreciază ca fiind întemeiata din următoarele considerente:
La data de 26.03.2014 a fost încheiat de către M. C.-N., procesul verbal contravențional . nr._ pentru o contravenție care ar fi fost savarsita de către contestator la data de 13.01.2014 (f.16).
Potrivit cartii de identitate a contestatorului, la data de 11.10.2013 s-a operat modificarea reședinței acestuia de la adresa C.-N., . . la adresa C.-N., P-ta M. V. nr. 33 . data de 09.10.2014 (f. 4).
Din înscrisurile depuse de către intimat ca reprezentând dosarul execuțional, rezulta ca procesul verbal contravențional s-ar fi comunicat la data de 28.03.2014 la adresa din C.-N., . . ( deși era valabila adresa de reședința din C.-N., P-ta M. V. nr. 33 . confirmarea de primire o semnătura care se presupune a fi a contestatorului si datele unei carti de identitate; KX nr._ (f.17), comunicare realizata de serviciul privat de posta la care a apelat intimatul.
Din verificarea de scripte efectuata de instanța, conform art. 303 NCPC, instanța constata ca semnătura contestatorului existenta pe contestația la executare nu corespunde cu semnătura ce apare pe confirmarea de primire după cum nu corespund nici datele cartii de identitate, contestatorul având . nr cartii de identitate KX nr._ (f.4 verso). De asemenea, datele nu corespund nici cu datele de identificare ale părinților contestatorului (f.23-24) astfel cum rezulta din copiile cartilor de identitate depuse.
Din verificarea efectuata de către instanța in baza de date a Direcției de evidenta persoanelor (f.25) rezulta ca datele de identificare menționate in procedura de comunicare a procesului verbal contravențional aparțin unei cu totul alte persoane, care locuiește doar din 2008 in C.-N. si la o cu totul alta adresa.
Având in vedere toate aceste aspecte, instanța apreciază ca datele menționate in procedura de comunicare a procesului verbal contravențional sunt false, neputându-se considera ca a existat o comunicare valabila a procesului verbal contravențional.
Potrivit art. 25 (2)din OG nr. 2/2001” Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia.”
Conform art. 14 din OG nr.2/2001
“(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult o luna de la data aplicării sancțiunii.”
In consecința, întrucât nu s-a realizat o comunicare legala efectiva a procesului verbal contravențional, instanța va admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale si in temeiul art. 719 alin.1 NCPC va anula titlul executoriu . nr._ emis la data de 26.03.2014 de către intimat precum si celelalte acte de executare silita.
In temeiul art. 45 lit. f din OUG nr.80/2013 va dispune restituirea taxei de timbru in suma de 28 lei, contestatorului, la rămânerea definitiva a hotărârii. Constata ca nu exista alte cheltuieli de judecata solicitate de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația la executare formulata de contestatorul B. R. A., CNP_, domiciliat in C.-N., . . cu intimatul MUNICIPUL C.-N. cu sediul in C.-N., P-ta Unirii nr. 1 si in consecința:
- admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
- anulează titlul executoriu nr.PL_ din data de 26.03.2014 precum si celelalte acte de executare silita.
- dispune restituirea taxei de timbru in suma de 28 lei, contestatorului, la rămânerea definitiva a hotărârii.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțata in ședința publica din 18.02.2015.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact: N.F.B.
12.03.2015/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2209/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1419/2015.... → |
|---|
