Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3594/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3594/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 3594/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3594/2015
Ședința camerei de consiliu din 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile înaintate de reclamanta C. S.A. – D.R.D.P. CLUJ în contradictoriu cu pârâta PF C. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a dispus în camera de consiliu, cu citarea părților.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere de valoare redusă, raportat la dispozițiile art. 1027 alin. 1 C. pr. civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C. pr. civ.
În temeiul art. 238 C. pr. civ., instanța apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. pr. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține că reclamanta a formulat la data de 24.03.2015 cerere de renunțare la judecată, cerere ce a fost comunicată pârâtei odată cu citația pentru prezentul termen. În consecință, instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2015, sub nr._, reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj a solicitat în contradictoriu cu pârâta P.F.A. C. V.., obligarea pârâtei la plata sumei de 143,8 lei, reprezentând contravaloare factură precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că, la data de 22.05.2009, între părți a fost încheiat contractul nr. 3095 având ca obiect acordarea de către administratorul drumului, în beneficiul utilizatorului, a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de 14,4 mp reprezentând zona drumului național, pentru amenajarea accesului la DN 1 km 486+500 în schimbul achitării de către utilizator a tarifului prevăzut în contract. Utilizatorul s-a obligat contractual să achite trimestrial tariful de utilizare a zonei drumului, acest tarif fiind facturat de către reclamantă conform facturii nr. 6191/04.11.2013. Cu toare acestea, pârâtul nu a înțeles să achite contravaloarea facturii.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969 alin. 1 și art. 1073 C.civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisul depus la fila 6.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: contract de utilizare a zonei drumului nr. 3095/22.05.2009 (filele 7-12) și factura . nr._/04.11.2013. (fila 13)
Deși legal citată, pârâta nu a completat formularul de răspuns și nici nu a răspuns la pretențiile reclamantei într-o altă modalitate prevăzută de lege.
La data de 24.03.2015, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecata cauzei deoarece pârâta a înțeles să achite în totalitate creanța datorată. (fila 30)
La termenul din ședința publică din data de 10.04.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte.
Instanța reține că reclamanta a renunțat la judecată prin cererea înregistrată la data de 24.03.2015.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată este făcută prin cerere scrisă, fiind semnată de reprezentantul legal al reclamantei și prezentând ștampila reclamantei, iar o astfel de manifestare de voință din partea reclamantei reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
Cererea de renunțare a fost comunicată pârâtei, fiindu-i adus la cunoștință că aceasta urmează să fie pusă în discuția părților. Pârâta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 406 C.pr.civ., instanța va lua act prin hotărâre supusă recursului la instanța ierarhic superioară că reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj a renunțat la judecarea cererii de valoare redusă formulată în contradictoriu cu pârâta P.F. C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A.- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, CUI_, J_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta P.F. C. V., F_, cu sediul în Florești, .. 32, ap. 32, ..
Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 10.04.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L. M. M.
Red.Dact. I.V.V. 2 ex/14.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3783/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3607/2015.... → |
|---|
