Evacuare. Sentința nr. 3657/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3657/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 3657/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3657/2015
Ședința publică din data de 14.04.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul CĂPRIEȘ I. în contradictoriu cu pârâtul N. B. V., având ca obiect evacuare și pretenții.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședință, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23.03.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 30.03.2015.
In data de 30.03.2015, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 06.04.2015.
In data de 06.04.2015, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 14.04.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. in data de 29.05.2013 in dosarul nr._ reclamantul CĂPRIEȘ I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. B. V. evacuarea apartamentului 122 situat sub apartamentului reclamantului, deoarece in . zgomote infernale, trantiri de usi, isterii de oameni care fac chefuri zi si noapte. Totodata, reclamantul a solicitat ca paratul sa suporte cheltuielile de judecata.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt, se afla expuse la fila 1 din dosar.
Reclamantul a solicitat sa fie asistat de un avocat din oficiu, formuland astfel cerere de acordare a ajutorului public judiciar in forma asistentei prin avocat.
Reclamantul a anexat cererii de chemare in judecata copie a unei declaratii date de dl. Suto Z. si copie a cartii sale de identitate (f. 4, 5).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata (f. 2-3, 10).
La data de 22.07.2013 reclamantul a depus la dosar o adresa prin care a comunicat aspectele solicitate de catre instanta prin rezolutia de verificare a cererii de chemare in judecata (f. 9).
Prin incheierea civila nr._/CC/09.09.2013 pronuntata in dosarul nr._ /a1 instanta a respins ca fiind neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma asistenței prin avocat, cerere formulată de către reclamantul CĂPRIEȘ I. (f. 5-6 din dosarul nr._ /a1).
Prin modificarea cererii de chemare in judecata depusa la dosar in data de 10.02.2014 (f. 29-30) reclamantul CĂPRIEȘ I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. B. V.:
- Evacuarea chiriasilor locuind in chirie in imobilul paratului situat in Cluj-N., .-7, .> - Stabilirea si obligarea paratului la plata unor despagubiri morale si/sau materiale pentru traumele psihice suferite in urma prejudiciului cauzat de chiriasii paratului.
- Obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu constand din onorariul avocat in cuantum de 800 lei si suma de 8,40 lei reprezentand xeroxarea de acte.
Motivele modificarii cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 29-30 din dosar.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale cu martorii Z. Suto, O. D., B. M. si Temiser A., a probei cu interogatoriul paratului si a anexat modificarii cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 27, 28, 31-53) si interogatoriul formulat pentru parat (f. 54-55).
Prin completarea cererii de chemare in judecata depusa la dosar la termenul de judecata din data de 28.04.2014 (f. 60-62) reclamantul CĂPRIEȘ I. a solicitat:
- Evacuarea chiriasilor din imobilul paratului situat in Cluj-N., .-7, .. 122.
- Obligarea paratului la plata de despagubiri morale si materiale pentru traumele psihice suferite in urma prejudiciului cauzat din culpa paratului timp de 8 ani si 4 luni, si anume despagubiri morale in cuantum de 10.000 euro (echivalentul sumei de 44.500 lei la cursul BNR 1 euro = 4,45 lei) si despagubiri materiale in cuantum de 11.771,48 lei, formate din cheltuieli medicamentoase, cheltuieli pentru consultanta medicala, cheltuieli pentru analize medicale si cheltuieli de transport.
- Obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 800 lei ocazionate de prezentul litigiu.
Motivele completarii cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 61-62 din dosar.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat completarii cererii de chemare in judecata inscrisuri (f. 63).
La termenul de judecata din data de 06.10.2014 reclamantul a depus la dosar cerere de reducere si esalonare a cuantumului taxei judiciare de timbru aferente petitului nr. 2 al cererii de chemare in judecata modificate (f. 75-76).
Prin incheierea civila nr._/CC/03.11.2014 pronuntata in dosarul nr._ instanta a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamantul CĂPRIEȘ I. și a eșalonat plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2.635,04 lei, ce îi incumbă reclamantului Căprieș I. pentru petitul nr. 2 al cererii de chemare în judecată modificate, privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale și a daunelor materiale, în 16 rate lunare, în cuantum de 164,69 lei fiecare rată, ce vor fi achitate de către reclamant la data de 15 a fiecărei luni începând cu luna noiembrie 2014. Instanta a respins ca fiind neintemeiata cererea reclamantului Căprieș I. de reducere a cuantumului taxei judiciare de timbru în sumă de 2.635,04 lei (f. 112-113).
Impotriva acestei incheieri reclamantul a formulat cerere de reexaminare, iar prin incheierea civila nr. 1101/CC/03.02.2015 pronuntata in dosarul nr._ /a2 completul civil imediat urmator a respins cererea de reexaminare a incheierii civile nr._/CC/03.11.2014 ca tardiv formulata (f. 7 din dosarul nr._ /a2).
Desi legal citat, paratul N. B. V. nu a formulat intampinare, insa s-a prezentat personal la cateva termene de judecata.
La termenul de judecata din data de 24.02.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului cu privire la petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor din imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, . (f. 56).
La termenul de judecata din data de 28.04.2014 instanta a pus in discutie excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului cu privire la petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor din imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, ., excepție invocată din oficiu de către instanță la termenul anterior de judecata si a admis aceasta exceptie, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data.
In consecinta, instanta a respins petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor din imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, ., ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă (f. 65-66).
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala solicitata de catre reclamant, fiind audiati martorii Z. Suto (f. 134-135) si Onetiu D. (f. 136). Instanta a incuviintat si proba cu interogatoriul paratului, proba solicitata de catre reclamant, insa paratul nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul locuieste in apartamentul nr. 128 situat in imobilul din Cluj-N., .-7, ., jud. Cluj.
Paratul este proprietar al apartamentului nr. 122 situat in imobilul din Cluj-N., .-7, ..
Din declaratiile martorilor Z. Suto (f. 134-135) si Onetiu D. (f. 136) rezulta ca paratul a inchiriat apartamentul proprietatea sa, situat in imobilul din Cluj-N., .-7, ., ., de mai multi ani unor chiriasi diferiti, astfel, mai intai in apartamentul paratului au fost chiriasi doi studenti din jud. M., care au stat doar un semestru, apoi patru fete din Republica M., care au terminat scoala in anul 2013 si au eliberat apartamentul, iar in prezent in apartamentul paratului locuiesc doi baieti. Din depozitia martorului Z. Suto rezulta ca cele patru fete din Republica M., care au locuit cu chirie in apartamentului paratului pana cand au terminat scoala, in anul 2013, au facut multa galagie, astfel, de exemplu, la ora 04.00 dimineata cantau la chitara pe balcon, iar chiriasii actuali au facut galagie, din doua in doua zile faceau chef, insa in ultimele doua saptamani s-au mai linistit, avand in vedere ca martorul le-a atras atentia sa nu mai faca galagie (f. 134). Martorul Onetiu D. a reliefat ca si dumnealui a auzit zgomote noaptea, si la dumnealui se aud zgomote si discutii, iar de obicei unde locuiesc chiriasi e galagie, insa martorul a aratat ca nu poate preciza daca zgomotele vin din apartamentul paratului sau din alte apartamente, deoarece zgomotele se propaga.
Martorul Z. Suto a precizat ca reclamantul a fost deranjat de comportamentul chiriasilor din apartamentul paratului, starea de sanatate a reclamantului e subreda, reclamantul are probleme grave de sanatate si are nevoie de liniste, insa chiriasii paratului nu ii permit reclamantului sa locuiasca in liniste. Martorul Z. Suto a apreciat ca starea de sanatate a reclamantului s-a agravat in ultimii ani si datorita comportamentului chiriasilor paratului. Martorul a reliefat ca reclamantul i s-a plans de comportamentul chiriasilor paratului si i-a spus ca mai bine merge la tara sa se odihneasca, deoarece nu mai poate sta in apartamentul sau datorita galagiei provocate de chiriasii paratului. Martorul a apreciat ca reclamantul a fost afectat psihic si fizic de comportamentul chiriasilor paratului (f. 135).
Martorul Onetiu D. a precizat ca reclamantul i s-a plans de comportamentul chiriasilor paratului, in sensul ca chiriasii din apartamentul paratului fac noaptea galagie, iar reclamantul nu se poate odihni, a reliefat ca in mod vizibil starea de sanatate a reclamantului s-a agravat, insa reclamantul nu i-a spus ca a fost afectat psihic ori fizic de comportamentul chiriasilor paratului (f. 136).
Din inscrisurile medicale depuse de catre reclamant la dosar (f. 31-53) rezulta ca reclamantul are afectiuni grave, a suferit accidente vasculare cerebrale ischemice repetitive in teritoriul carotidian stang, are hemipareza dreapta accentuata, sufera de nefropatie hipertensiva, de dislipidemie mixta, de arteriopatie cronica obliteranta a membrelor inferioare si a avut o criza de pierdere a cunostintei. In consecinta, reclamantul urmeaza tratament medicamentos si a fost incadrat in gradul II de invaliditate.
In urma analizei probelor administrate in cauza si a textelor legale incidente, instanta apreciaza ca cererea reclamantului de obligare a paratului la plata despagubirilor morale si la plata despagubirilor materiale este neintemeiata.
Astfel, instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada ca ar fi intrunite conditiile raspunderii civile delictuale a paratului pentru fapta proprie sau pentru fapta altuia. Mai intai, reclamantul nu a facut dovada ca paratul ar fi savarsit o fapta ilicita delictuala cauzatoare de prejudicii pentru reclamant. Instanta observa ca paratul nu are o obligatie legala de a incheia contracte de inchiriere doar cu chiriasi cu un comportament exemplar. In cazul in care chiriasii din apartamentul paratului au un comportament ce face imposibila convietuirea cu alte persoane care locuiesc in acelasi imobil, cum s-a dovedit in speta, reclamantul va trebui sa ii actioneze in justitie pe chiriasi, iar nu pe proprietarul imobilului. Paratul, in calitate de proprietar al apartamentului, nu raspunde pentru faptele ilicite delictuale savarsite de catre chiriasii din apartamentul sau, intrucat printre cazurile de raspundere pentru fapta altuia reglementate de art. 1372 si urmatoarele din Noul cod civil nu se numara si raspunderea locatorului pentru prejudiciile materiale sau morale cauzate de locatar altor persoane.
Este adevarat ca din declaratia martorului Z. Suto rezulta ca chiriasii paratului nu ii permit reclamantului sa locuiasca in liniste si ca starea de sanatate a reclamantului s-a agravat in ultimii ani si datorita comportamentului chiriasilor paratului, martorul apreciind ca reclamantul a fost afectat psihic si fizic de comportamentul chiriasilor paratului (f. 135), insa reclamantul va trebui sa ii actioneze in justitie pe chiriasii cu privire la care a sustinut ca i-ar fi cauzat prejudicii morale si materiale, iar nu pe parat, avand in vedere ca paratul nu locuieste in apartament.
Pe de alta parte, instanta apreciaza ca nu s-a dovedit dincolo de orice dubiu ca reclamantul ar fi suferit traume psihice in ultimii 8 ani si 4 luni din culpa paratului, nici ca agravarea starii de sanatate a reclamantului s-ar datora unei fapte ilicite a paratului. In acest sens, ar fi trebuit administrata o proba stiintifica, un raport de expertiza medico-legala sau un raport de expertiza psihologica etc., proba ce nu a fost insa solicitata in cauza.
In consecinta, instanta apreciaza ca cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și modificată de catre reclamant, este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului cu privire la petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor care locuiesc în imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, ., excepție invocată din oficiu de către instanță.
In consecinta, instanta va respinge petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor care locuiesc în imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, ., ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Vazand dispozitiile art. 1349, ale art. 1357 si urmatoarele si prevederile art. 1372 si urmatoarele din Noul Cod civil, instanta va respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamantul CĂPRIEȘ I. în contradictoriu cu pârâtul N. B. V., având ca obiect pretenții, ca fiind neîntemeiată.
Instanta observa ca reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru. F. de solutia de respingere a cererii de chemare in judecata, observand ca paratul nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului cu privire la petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor care locuiesc în imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, ., excepție invocată din oficiu de către instanță.
Respinge petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată modificate, de evacuare a chiriașilor care locuiesc în imobilul pârâtului situat în Cluj-N., .-7, ., ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamantul CĂPRIEȘ I., cu domiciliul în Cluj-N., .-7, ., ., în contradictoriu cu pârâtul N. B. V., cu domiciliul în Cluj-N., .. 45, jud. Cluj, având ca obiect pretenții, ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./17.10.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3607/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3660/2015. Judecătoria... → |
|---|
