Contestaţie la executare. Sentința nr. 3660/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3660/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 3660/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3660/2015
Ședința publică din data de 14.04.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea contestatiei la executare formulate de către contestatorul T. G. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. reprezentat prin Primar.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23.03.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 30.03.2015.
In data de 30.03.2015, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 06.04.2015.
In data de 06.04.2015, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 14.04.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei C.-N. in data de 17.06.2014 in dosarul nr._ contestatorul T. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. reprezentat prin Primar:
- Pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate tardivitatea punerii in executare a titlului, respectiv a sentintei civile nr. 1050/2010 din dosarul_, pronuntata de Judecatoria C.-N. in sedinta publica din 27.01.2010;
- Anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 26/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc V. A. L., cu sediul in C.-N., .. 14, jud. C..
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 1-2 din dosar.
In probatiune, contestatorul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 4-17).
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Contestatia la executare a fost legal timbrata (f. 3, 24).
Prin intampinare (f. 28-30) intimatul M. C.-N. reprezentat prin Primar a solicitat respingerea contestatiei la executare.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 28-30 din dosar.
In probatiune, intimatul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 31-41).
La data de 19.02.2015 contestatorul T. G. a depus la dosar raspuns la intampinare (f. 45-46).
La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L. a depus la dosar o copie certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr. 26/2014 (f. 52-109).
Instanța a listat din sistemul ecris si a depus la dosar din oficiu detalii despre dosarul civil nr._ al Judecatoriei C.-N. (f. 110-111).
La termenul de judecata din data de 23.03.2015 contestatorul T. G. a depus la dosar note de ședință, acte si planse foto anexe (f. 112-122).
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 1050/27.01.2010 pronuntata de catre Judecatoria C.-N. in dosarul civil nr._ a fost admisa cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul M. C.-N. impotriva paratului T. G., a fost obligat paratul T. G. la desfiintarea lucrarilor de constructii efectuate la imobilul proprietatea sa, respectiv apartamentul nr. 15 din .. 3 C.-N. si aducerea imobilului in cauza la starea initiala, anterioara lucrarilor de constructii. Totodata, a fost obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 10,3 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar (f. 5-7).
In temeiul sentintei civile mentionate mai sus intimatul M. C.-N. reprezentat prin Primar a demarat executarea silita impotriva contestatorului T. G.. Astfel, la data de 28.05.2014 intimatul a formulat cerere de executare silita, ce a fost inregistrata in dosarul executional nr. 26/2014 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L. (f. 102-103).
Executarea silita a fost incuviintata de catre instanta de executare (f. 93-94).
La data de 12.06.2014 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestator (f. 86), iar la data de 23.01.2015 executorul judecatoresc a infiintat poprire la tertul poprit CEC Bank SA cu privire la cheltuielile de executare silita (f. 60-61), contestatorul fiind instiintat despre infiintarea popririi (f. 57, 55).
Analizand inscrisurile de la dosar si textele legale incidente, instanta apreciaza ca contestatia la executare este intemeiata, pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Instanta observa ca sentinta civila nr. 1050/27.01.2010 pronuntata de catre Judecatoria C.-N. in dosarul civil nr._ a fost data cu drept de recurs, astfel ca este definitiva de la data pronuntarii, conform art. 377 alin. 1 punctul 1 din vechiul Cod de procedura civila, nu a fost atacata cu recurs si a devenit irevocabila in data de 15.04.2010, data la care dosarul nr._ a fost trecut in sectorul de hotarari definitive al Arhivei Judecatoriei C.-N. (f. 110 verso).
In ceea ce priveste prescriptia dreptului de a cere executarea silita in temeiul sentintei civile mentionate mai sus, instanta apreciaza ca sunt aplicabile prevederile art. 405 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, deoarece termenul de prescriptie a inceput sa curga in perioada in care era in vigoare vechiul Cod de procedura civila.
Potrivit art. 405 din vechiul Cod de procedura civila
„(1) Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.
(2) Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita.
(3) Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie”.
Astfel, instanta constata ca termenul de prescriptie de 3 ani in care intimatul creditor putea demara executarea silita impotriva contestatorului debitor in temeiul sentintei civile nr. 1050/27.01.2010 pronuntate de catre Judecatoria C.-N. in dosarul civil nr._ a inceput sa curga la data de 15.04.2010 (data la care dosarul nr._ a fost trecut in sectorul de hotarari definitive al Arhivei Judecatoriei C.-N.) si s-a implinit la data de 15.04.2013.
Or, intimatul creditor a formulat cererea de executare silita abia la data de 28.05.2014 (f. 102-103), dupa implinirea termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita. Ca atare, la data de 28.05.2014 dreptul intimatului creditor de a cere executarea silita impotriva contestatorului debitor in temeiul sentintei civile nr. 1050/27.01.2010 pronuntate de catre Judecatoria C.-N. in dosarul civil nr._ era prescris.
Instanta observa ca intimatul creditor nu a facut dovada ca ar fi intervenit vreo cauza de intrerupere sau de suspendare a cursului prescriptiei dreptului de a cere executarea silita dintre cele prevazute de art. 405 ind. 1 si de art. 405 ind. 2 din vechiul Cod de procedura civila. Cererea de investire cu formula executorie a sentinței civile nr. 1050/27.01.2010 nu intrerupe, nici nu suspenda cursul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita.
In aceste conditii, instanta constata ca a intervenit prescripția dreptului intimatului creditor de a cere executarea silită împotriva contestatorului debitor în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 1050/27.01.2010 pronunțată de către Judecătoria C.-N. în dosarul civil nr._ .
Pe cale de consecinta, se impune anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 26/2014 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L., precum și a executarii silite însăși, deoarece executarea silita a fost demarata, iar actele de executare silita au fost intocmite in temeiul unei hotarari judecatoresti ce si-a pierdut puterea executorie.
In consecinta, contestatia la executare este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 719 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila coroborat cu art. 405 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va admite contestația la executare formulată de către contestatorul T. G. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. reprezentat prin Primar.
Instanta va constata că a intervenit prescripția dreptului intimatului creditor de a cere executarea silită împotriva contestatorului debitor în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 1050/27.01.2010 pronunțată de către Judecătoria C.-N. în dosarul civil nr._ .
In consecinta, instanta va anula toate actele de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 26/2014 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L., precum și executarea silită însăși.
Vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va lua act că contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul T. G., cu domiciliul în C.-N., .. 30, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. reprezentat prin Primar, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Constată că a intervenit prescripția dreptului intimatului creditor de a cere executarea silită împotriva contestatorului debitor în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 1050/27.01.2010 pronunțată de către Judecătoria C.-N. în dosarul civil nr._ .
Anulează toate actele de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 26/2014 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L., precum și executarea silită însăși.
Ia act că contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./15.10.2015.
| ← Evacuare. Sentința nr. 3657/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3709/2015.... → |
|---|
