Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3985/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3985/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 3985/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3985/2015
Sedința Camerei de Consiliu din data de 22 aprilie 2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: N.-F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. A. S.R.L. in contradictoriu cu parata S.C. C. D. A. SERVICE S.R.L. - D, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 1.027 alin. (1) corob. cu art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin. (1), art. 123 alin. (1) N.C.P.C.
În temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 26.02.2015, reclamanta S.C. U. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. D. A. SERVICE S.R.L. - D solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumelor de 4.299,12 lei reprezentând contravaloare debit neachitat, penalități de întârziere in cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate de la data scadentei fiecărei facturi si pana la achitarea integrala a debitului, și la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.
În fapt, reclamanta a arătat că, între părți s-au derulat o . relații contractuale având ca obiect livrarea a mai multor produse, fiind încheiat Contractul comercial W35048, iar în acest sens fiind emise în mod legal, un număr de 26 de facturi fiscale în cuantum de 4.329,15 lei, facturi care au fost acceptate la plata de către parata prin semnarea si stampilarea acestora iar din aceasta suma parata a efectuat o plata parțiala in cuantum de 30,03 lei din contravaloarea facturii nr. B3A14/6761 din data de 23.09.2014.
Reclamanta a precizat că pârâta, neexecutându-și obligația de plată, urmează să fie calculate și majorări de întârziere, conform dispozițiilor contractuale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1270 N.C.C., art. 1025-1032 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri, respectiv facturi fiscale (filele 11-38) si contractul încheiat intre parți (filele 7-10).
Pârâta, deși legal citat nu a înțeles să formuleze întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății, conform art. 1029 alin. (4) N.C.P.C.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. U. A. S.R.L. si pârâta S.C. C. D. AUTOSERVICE S.R.L.-D s-au stabilit relații între profesioniști, raporturile juridice fiind guvernate de contractul de vânzare-cumpărare nr. W35048/13.08.2012.
În temeiul contractului mai sus-indicat, au fost emise în mod legal, mai multe facturi fiscale în cuantum de 4.329,15 lei, facturi care au fost acceptate la plata de către parata prin semnarea si stampilarea acestora, suma din care parata a efectuat o plata parțiala in cuantum de 30.03 lei din contravaloarea facturii nr. BRA14/6761 din data de 23.09.2014, ramanand astfel un debit restant in cuantum de 4.299,12 lei, debit care pana la acest moment nu a fost achitat de către parata.
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente dispoz. Titlului X - N.C.P.C. relativ la procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Astfel potrivit art. 1025 alin. (1) N.C.P.C. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. (1) N.C.P.C., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
În drept, instanța constată că, potrivit art. 1270 N.C.C., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 1350 N.C.C., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În temeiul art. 1516 alin. (1) N.C.C. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 alin. (2) N.C.C., „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nici o obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, reclamanta - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârâta, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 N.C.P.C., că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singurul care a înțeles să administreze dovezi în acest sens este reclamanta, iar analiza acestora confirmă cele arătate mai sus în sensul lipsei stingerii totale a debitului pe care pârâta o avea față de reclamanta.
Prin urmare, instanța constată că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 4.299,12 lei reprezentând contravaloare debit neachitat.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în speța de față, sunt incidente dispozițiile contractuale, respectiv alin. II punctul 2.5 din contractul de vânzare-cumpărare nr. W35048/13.08.2012 încheiat între părți
Potrivit art. 1535 alin. (1) N.C.C., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu..
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 N.C.C., iar în conformitate cu art. 1523 alin. (1) lit. d) N.C.C. punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere, aferente debitului principal, calculate din ziua următoare scadenței facturilor fiscale neachitate și până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) N.C.P.C., către reclamant.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 1031 N.C.P.C., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, reclamanta a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Reclamanta a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârâta la plata către reclamanta a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, CUI RO_, J_, cont RO21BRDE130SC_, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. D. A. SERVICE S.R.L. – D, CUI_, J_, cu sediul in București, . B. nr. 4, ., etaj 2, ..
Obligă pârâta la plata sumei de 4.299,12 lei reprezentând contravaloare debit neachitat și penalități de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere, aferente debitului principal, calculate de la data scadentei fiecărei facturi si pana la achitarea integrala a debitului, către reclamanta
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER, N.-F. B. A. S.
Red./Dact./N.F.B./4 ex./23.04.2015
Dosar nr._
MINUTA
SENTINTEI CIVILE NR:
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, CUI RO_, J_, cont RO21BRDE130SC_, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. D. A. SERVICE S.R.L. – D, CUI_, J_, cu sediul in București, . B. nr. 4, ., etaj 2, ..
Obligă pârâta la plata sumei de 4.299,12 lei reprezentând contravaloare debit neachitat și penalități de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere, aferente debitului principal, calculate de la data scadentei fiecărei facturi si pana la achitarea integrala a debitului, către reclamanta
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
JUDECATOR:
N.-F. B.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3715/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3967/2015.... → |
|---|
