Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5198/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5198/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 7125/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.5198/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 25.05.2015
Instanța constituită din
Președinte: G. A. F.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. N. G. LOGISTIC S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza în pronunțarea hotărârii asupra excepției perimării cauzei, invocată la termenul anterior.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ în data de 04.04.2014, reclamanta S.C. R. & R. S.A., a solicitat obligarea pârâtei S.C. N. G. LOGISTIC S.R.L. la plata sumei de 700,88 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de internet telefonie prestate, conform facturilor emise, a penalităților de întârziere contractuale, în valoarea de 147,27 lei la data de 19.03.2014, ce vor curge până la plata debitului, precum și suma de 270 lei reprezentând contravaloarea echipamentului predat și nerestituit. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat Contractul unic de furnizare servicii de comunicații electronice nr._, pârâtei revenindu-i obligația de a plăti tarifele aferente serviciilor furnizate potrivit clauzelor contractuale, precum și a penalităților de întârziere în caz de depășire a scadenței. S-a apreciat că există o creanță certă, lichidă și exigibilă în favoarea reclamantei, întrucât pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor emise în desfășurarea raporturilor contractuale. Prin punctul 3.7 din contract s-a stabilit că pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi până la data achitării integrale a sumei. S-a preciza că în contract a fost inserată o clauză penală conform căreia în cazul rezilierii contractului pârâta avea obligația de a restitui echipamentul primit, iar în caz de nerestituire să achite suma stipulată în contract. Având în vedere că nu a fost achitată contravaloarea facturilor, a intervenit pactul comisoriu de ultim grad prevăzut în art.5.5 din contract, astfel încât s-a născut obligația pârâtei de a executa clauza penală și de a achita echivalentul în lei a sumei de 5 euro pentru fiecare cartela sim nerestituită, în total echivalentul sumei de 60 euro.
În drept, au fost invocate prevederile art.1270 cod civil și art.1025-1032 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (extras ORC – file 9-10; contract unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._, cu actele adiționale – file 11-37; proces-verbal de predare-primire echipamente comunicații – fila 38, fila 39; copie carte de identitate – fila 40; notificare – fila 41; cerere de reziliere – fila 42; contract de comodat – file 43-44; certificat ORC – fila 45; facturi fiscale – file 46-50).
Deși legal citată, pârâta nu a depus formularul de răspuns prevăzut de O.M.J. nr.359/C/2013 sau întâmpinare.
La termenul din ședința publică din data de 04.09.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.411 pct.2 C.proic.civ., întrucât părțile legal citate nu s-au prezentat și nu a fost formulată cerere de judecare în lipsă.
La data de 10.03.2015, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 25 de lei, conform art.9 lit. g din O.U.G. nr.80/2013 (file 67-71).
La termenul din data de 27.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cerii, citând părțile cu mențiunea de a-și preciza ;poziția procesuală față de acest incident.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 C.proc.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Conform art.420 C.proc.civ.: „(1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune grefierului să întocmească un referat asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. (2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică”.
Din actele dosarului reiese că de la data de 04.09.2014 dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, care nu au stăruit în judecata cauzei. Față de cererea de repunere pe rol formulată, se observă că aceasta a fost depusă la data de 10.03.2015, după împlinirea termenului de perimare la data de 04.03.2015. Având în vedere că perimarea operează de drept, fiind doar necesar ca ea să fie constatată de către instanță, se observă că cererea de repunere pe rol depusă după împlinirea termenului nu își poate produce efectele. Deoarece nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se admite excepția invocată din oficiu de către instanță și se va constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, . nr.75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etajul 2 și sediul procesual ales în Cluj-N., .-100, clădirea O., ., C.U.I._, J40/_/1994, cont RO 51 INGB_ 8827 deschis la ING Bank Sucursala București, împotriva pârâtei S.C. N. G. LOGISTIC S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ..97, ., ., jud. Cluj, C.U.I._, J_ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare,
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G. A. FodorCamelia M.
Red/Dact./G.A.F./4 ex/27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4686/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4747/2015.... → |
|---|
