Contestaţie la executare. Sentința nr. 7909/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7909/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6670/211/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7909/2015
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Păteanu A.
Pe rol fiind soluționarea actiunii civile formulată de contestatoarea C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ impotriva intimatului creditor O. E. si in contradictoriu cu Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Instanta arata ca, la data de 04.08.2015, a fost comunicata copia dosarului executional nr. 708/2014 si, fata de prev. imperative ale art. 717 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, pune in vedere contestatoarei sa achite Societatii Civile Profesionale de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” suma de 64 lei, reprezentand contravaloarea xerocopierii dosarului executional, ce a fost dovedita, in mod corespunzator, prin chitanta nr. 231/15.07.2015 (fila 113).
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de solutionat, instanța se considera lamurita, declară încheiată cercetarea procesului și, intrucat partile nu sunt prezente pentru a le fi acordat cuvântul în dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 08.04.2015, sub nr._, contestatoarea C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a formulat contestatie la executare impotriva intimatului creditor O. E. si in contradictoriu cu Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
- anularea Somatiei din data de 01.04.2015, emisa în dosarul execuțional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”;
- anularea tuturor actelor de executare fata de C. J., intocmite in dosarul execuțional nr. 708/2014;
- suspendarea provizorie a executării silite;
- încetarea executării silite fata de C. J. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor Cluj.
In esenta, in cuprinsul contestatiei la executare, a invocat contestatoarea nelegalitatea executarii silite, procedura ce a fost desfasurata cu incalcarea prev. art. 666 din Codul de Procedura Civila, in ceea ce priveste obligatia de comunicare a Încheierii de incuviintare a executarii silite, a Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si a Titlului Executoriu, anume: dovada ramanerii definitive si irevocabile a Sentintei Civile Nr. 9471/2013, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., in dosarul nr._ . A mai sustinut contestatoarea si disproportionalitatea cheltuielilor de executare stabilite in sarcina sa, fata de cuantumul debitului executat silit, atat timp cat institutia a fost obligata doar la plata sumei de 1.700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
In drept, au fost invocate prev. art. 669, art. 711 si urm. NCPC, art. 39 din Legea nr. 188/2000 si Ordinul Ministrului Justitiei 2550/C/2006.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind anexate actiunii o . documente.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 05.05.2015, intimatul creditor O. E. a formulat intampinare, solicitand instantei respingerea contestatiei la executare, deoarece institutiile refuza punerea in aplicare a hotararii judecatoresti ce constituie titlu executoriu si l-au citat in instanta, la Judecatoria Cluj-N., in 4 dosare:_/211/2014;_/211/2014;_ si_ . A apreciat intimatul ca aceste actiuni denota neseriozitate si lipsa de respect fata de instantele de judecata care au emis hotararile.
Intampinarii i-au fost anexate inscrisuri in probatiune.
Contestatoarea nu a formulat raspuns la intampinare.
Pentru solutionarea cererii, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, in administrarea careia a fost atasata la dosarul cauzei copia dosarului executional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”.
Analizând actele si lucrarile dosarului, reține următoarele:
In fapt, prin Sentința Civilă nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 12.06.2013, în dosarul nr._, a fost admisa cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. E. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Municipiului Cluj-N. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj și, ca atare: a fost obligată pârâta C. Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Municipiului Cluj-N. la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, de pe urma antecesorului acestuia- O. N., pentru suprafața de 8.975 mp, ce se identifica partial cu imobilul inscris in CF nr. 950 Someseni, nr. topo. 875/20, cu obligarea pârâtei să procedeze la întocmirea documentației corespunzătoare în vederea emiterii titlului de proprietate de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj, precum și să procedeze la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de teren reclamată; a fost obligată pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj să elibereze titlul de proprietate în favoarea reclamantului, potrivit documentației întocmite de pârâta C. Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Municipiului Cluj-N., cu privire la suprafața de teren de 8975 mp, ce se identifica partial cu imobilul inscris in CF nr. 950 Someseni, nr. topo. 875/20 si au fost obligate paratele la plata in favoarea reclamantului a sumei de 1.700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu expert.
Sentinta Civilă nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 12.06.2013, în dosarul nr._ a ramas irevocabilă, fiind mentinuta in tot, prin Decizia Civila Nr. 322/2014, pronuntata de Tribunalul Cluj- Sectia Civila, la data de 16.04.2014, ca urmare a respingerii recursului, cale de atac promovata in cauza de C. Locală de Fond Funciar Cluj-N..
Aratand ca obligatiile stabilite in sarcina debitoarei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj nu au fost indeplinite de buna-voie, reclamantul O. E., creditor al titlului executoriu reprezentat prin Sentinta Civilă Nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 12.06.2013, în dosarul nr._, a formulat cererea de executare silita înregistrată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, la data de 08.12.2014 (fila 50), cerere pe baza careia a fost intocmit dosarul executional nr. 708/2014.
Prin Incheierea emisa in dosarul executional nr. 708/2014, la data de 08.12.2014 (filele 66-67), Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” a admis cererea de executare silita formulata de creditorul O. E. si a incuviintat executarea silita impotriva debitoarei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj pana la indeplinirea obligatiilor prevazute in titlul executoriu, respectiv la plata sumei de 1.700 lei si a cheltuielilor de executare.
Cheltuielile de executare au fost stabilite ulterior, in conformitate cu prev. art. 39 din Legea nr. 188/2000 si Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2550/C/2006, prin intocmirea Incheierii de Cheltuieli Nr. 708/2014/1 din data de 06.01.2015 (fila 68), la nivelul sumei de 5.350 lei, din care suma de 5.200 lei, reprezinta onorariul executorului judecatoresc si suma de 150 lei, reprezinta cheltuieli pentru indeplinirea actelor procedurale.
In efectuarea procedurii de executare silita, conform solicitarii creditorului O. E., la data de 06.01.2015, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” a emis Somatia de Executare (fila 69), in baza careia i se solicita debitoarei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj indeplinirea obligatiei prevazuta in titlul executoriu reprezentat prin Sentinta Civilă Nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 12.06.2013, în dosarul nr._ si plata sumei de 6.200 lei, reprezentand rest debit si cheltuieli de executare, in termen de 10 zile de la comunicarea somatiei.
Somatia de Executare emisa in dosarul executional nr. 708/2014, la data de 06.01.2015 a fost comunicata debitoarei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Judetului Cluj in data de 02.01.2015 (fila 70) si, apreciind ca nu este legala procedura de executare silita demarata impotriva sa, imediat dupa primirea somatiei de executare, debitoarea C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Cluj a formulat contestatie la executare impotriva tuturor actelor de executare silita din dosarul execuțional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” (filele 72-77).
Demersul judiciar promovat de debitoare in data de 13.01.2015 a fost solutionat de Judecatoria Cluj-N. in dosarul civil nr._ si, prin Sentinta Civila Nr. 4550/2015, pronuntata la data de 07.05.2015, a fost admisa în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. J. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cluj în contradictoriu cu intimații O. E. și Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” si s-a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 708/2014 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”. A fost, insa, respinsa cererea de încetare a executării silite ca fiind neîntemeiată si, totodata, a fost respinsa cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a adopta aceasta solutie, instanta a retinut că obligația stabilită în sarcina contestatoarei conform titlului executoriu reprezentat de Sentința Judecătoriei Cluj-N. Nr. 9471/2013 este subsecventă obligației principale stabilită în sarcina Comisiei Locale De Fond Funciar Cluj-N., dupa cum rezulta din chiar dispozitiile titlului executoriu. Prin urmare, instanta a considerat ca executarea silită pornită direct împotriva Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Cluj, fără a fi îndeplinite obligațiile celuilalt debitor: C. Locală de Fond Funciar Cluj-N., apare ca fiind nelegală, cat timp comisia județeană a fost obligată să emită titlul de proprietate, doar după întocmirea documentației si a procesului-verbal de punere în posesie de către comisia locală de fond funciar. A apreciat instanta ca debitoarea contestatoare C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Cluj se află în imposibilitatea obiectivă de a-și îndeplini obligația de a face, stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul civil nr._ si a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 708/2014 intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. Și S. O.”. Ca efect al anulării executării, instanta a aratat ca, in conformitate cu disp. art. 703 alin. 1 pct. 5 din Codul de Procedura Civila, intervine incetarea executarii si, prin urmare, cererea de încetare a executării silite trebuie respinsă ca fiind neîntemeiată.
In conditiile in care Sentința Judecătoriei Cluj-N. Nr. 4550/2015 este o hotărâre judecătorească ce a soluționat fondul contestatiei la executare promovata de debitoarea dosarului execuțional nr. 708/2014 intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” impotriva tuturor actelor de executare silita demarate impotriva sa, are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, iar autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, in acest sens fiind prev. imperative ale art. 430 din Codul de Procedura Civila.
Mai mult, fata de prev. art. 651 alin. 4 din Codul de Procedura Civila, Sentinta Civila Nr. 4550/2015 a fost executorie de la data pronuntarii si, incepand cu data de 09.06.2015, este o hotarare definitiva, cat timp nu a fost promovata calea de atac a apelului impotriva solutiei primei instante. Se impunea, deci, punerea in aplicare a Sentinței Judecătoriei Cluj-N. Nr. 4550/2015, in sensul ca atat partile dosarului executional nr. 708/2014, cat si executorul judecatoresc trebuiau sa-si conformeze conduita dispozitiilor instantei de judecata, atat timp cat, fata de prev. art. 435 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, hotărârea judecătorească este obligatorie.
Pe parcursul solutionarii dosarului civil nr._, executorul judecatoresc, la staruinta creditorului, a continuat efectuarea actelor de executare silita si, la data de 01.04.2015, a emis o noua Somatie de executare, comunicata debitoarei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Cluj la data de 02.04.2015 (filele 82-83), somatie ce este contestata pe calea prezentei contestatii la executare, actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 08.04.2015. Totusi, instanta trebuie sa constate ca, prin Sentința Judecătoriei Cluj-N. Nr. 4550/2015, toate actele de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 708/2014 pana la data pronuntarii hotararii, 07.05.2015, au fost anulate. Rezulta ca Somatia de Executare din data de 01.04.2015, fiind un act de executare silita efectuat anterior dispozitiei de anulare a actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 708/2014, prin solutia adoptata in temeiul Sentinței Judecătoriei Cluj-N. Nr. 4550/2015, a fost deja supusa verificarii legalitatii si temeiniciei de catre instanta de executare si, cat timp, o instanta de judecata a statuat, cu titlu definitiv, printr-o solutie obligatorie si intrata in puterea lucrului judecat, cu privire la nevalabilitatea actului procesual, in cadrul prezentei actiuni, nu se mai poate analiza acest act de executare silita.
Ceea ce se impune a fi retinut este ca, la data de 13.05.2015, in pofida faptului ca, prin Sentința Judecătoriei Cluj-N. Nr. 4550/07.05.2015, fusese anulata procedura de executare silita demarata in dosarul executional nr. 708/2014, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra conturilor debitoarei pana la concurenta sumei de 6.200 lei, fiind instiintate despre luarea acestei masuri atat tertul poprit, cat si debitoarea, in data de 15.05.2015, respectiv data de 18.05.2015 (filele 98-101).
Dosarul executional nr. 708/2014 nu ofera, insa, indicii cu privire la executarea efectiva a masurii popririi infiintata la data de 13.05.2015 sau elemente care sa ilustreze efectuarea in continuare a procedurii de executare, ulterior pronuntarii Sentintei Civile Nr. 4550/07.05.2015, in temeiul careia s-a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, dar nici nu contine un act procesual in temeiul caruia sa se stabileasca incetarea executarii silite si, probabil, pe acest considerent, debitoarea si-a mentinut prezenta contestatie la executare.
În drept, instanta va decide cu privire la temeinicia pretentiilor deduse judecatii prin raportare la prev. art. 622 din Codul de Procedura Civila, pe baza carora: „(1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel. (3) Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.” Totusi, in conformitate cu prev. art. 703 alin. 1 pct. 5 si alin. 2 din Codul de Procedura Civila, executarea silită încetează dacă a fost anulată executarea, executorul judecătoresc urmand a întocmi o încheiere, motivată în fapt și în drept, cu menționarea cauzei de încetare a executării, ce va fi comunicată de îndată creditorului și debitorului.
In speta, executarea silita desfasurata in dosarul executional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” a fost anulata, dupa cum rezulta din dispozitiile Sentintei Civile Nr. 4550/2015, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la data de 07.05.2015, in dosarul civil nr._ . Hotararea judecatoreasca a ramas defintiva prin neexercitarea caii de atac a apelului, la data de 09.06.2015, are caracter obligatoriu, iar solutia pronuntata si considerentele ce au stat la baza dispozitiilor sentintei au intrat in puterea lucrului judecat, astfel ca hotararea trebuie pusa in executare.
Mai mult decat atat, disp. art. 720 alin. 5 din Codul de Procedura Civila, obliga executorul judecătoresc să se conformeze măsurilor dispuse de instanța ce a solutionat contestatia la executare. Asadar, coroborand disp. art. 720 alin. 5 cu cele ale art. 651 alin. 4 din Codul de Procedura Civila, instanta apreciaza ca, in data de 07.05.2015, cand a fost solutionat dosarul civil nr._, pe baza Sentintei Judecatoriei Cluj-N. Nr. 4550/2015, executorul judecatoresc trebuia sa inceteze orice forma de executare silita, intrucat hotararea judecatoreasca ce solutioneaza contestatia la executare are caracter executoriu de la data pronuntarii.
Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” nu si-a conformat conduita disp. art. 703 alin. 2 din Codul de Procedura Civila si nu a întocmit încheierea de încetare a executării, ca urmare a anularii procedurii de executare silita, in conformitate cu dispozitiile Sentintei Judecatoriei Cluj-N. Nr. 4550/2015, insa acest aspect nu poate conduce la efectuarea, in continuare, a procedurii de executare silita. Cat timp executarea silita inceteaza prin anularea procedurii si o instanta de judecata a dispus, cu caracter defintiv si obligatoriu, desfiintarea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 708/2014, la acest moment nu mai poate fi continuata procedura de executare silita in dosarul executional indicat. De altfel, continutul dosarului executional este de natura a dovedi faptul ca, dupa momentul inregistrarii la dosarul execuțional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” a Sentintei Judecatoriei Cluj-N. Nr. 4550/07.05.2015, in data de 01.07.2015, nu au mai fost efectuate acte de executare silita.
Trebuie retinut, insa, ca masura de executare silita a popririi a fost infiintata la data de 13.05.2015, ulterior momentului la care procedura de executare silita a fost anulata printr-o hotarare judecatoreasca avand caracter executoriu, astfel ca, fata de prev. imperative ale art. 703 alin. 1 pct. 5 din Codul de Procedura Civila, Adresa de Infiintare a Popririi, emisa in dosarul executional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, la data de 13.05.2015 nu este legala, fiind un act de executare silita efectuat dupa incetarea procedurii. Rezulta ca, in conditiile art. 175 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, se impune anularea actului de executare silita, deoarece, prin nerespectarea de catre executorul judecatoresc a disp. art. 703 alin. 1 pct. 5 si alin. 2 din Codul de Procedura Civila, i s-a adus debitoarei contestatoare o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea masurii popririi conturilor detinute de debitoare la Trezoreria Cluj, masura ce ar putea fi adoptata doar in cadrul unei proceduri de executare silita legal demarata si desfasurata, iar, in speta, executarea silita era desfiintata la data intocmirii actului procesual.
Pentru considerentele expuse, raportandu-se la prev. 720 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, ce arata ca: „Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu”, instanta va constata ca, in parte, contestatia la executare ce face obiectul prezentului dosar, inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 08.04.2015, a ramas fara obiect, cat timp, la data de 07.05.2015, s-a procedat la anularea actelor de executare silita efectuate pana la acel moment in dosarul executional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, dupa cum rezulta din dispozitiile Sentintei Civile Nr. 4550/2015, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la data de 07.05.2015, in dosarul civil nr._ . Aceasta hotarare judecatoreasca este definitiva, intrata in puterea lucrului judecat si cu caracter obligatoriu pentru partile executarii silite si pentru executorul judecatoresc, sens in care, fata de actele de executare silita efectuate pana la data de 07.05.2015, ce au fost anulate (desfiintate) in baza Sentintei Civile Nr. 4550/2015, instanta nu se mai poate pronunta.
Referitor la masura popririi, ce a fost demarata de executorul judecatoresc ulterior momentului la care procedura de executare silita a fost anulata, in conformitate cu prev. art. 720 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, aratand ca in speta sunt intrunite conditiile art. 175 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, intrucat prin nerespectarea disp. art. 703 alin. 1 pct. 5 si alin. 2 din Codul de Procedura Civila, i s-a adus debitoarei o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului de executare silita, instanta apreciaza ca se justifica prezenta contestatie la executare si va anula Adresa de infiintare a popririi, intocmita in dosarul executional nr. 708/2014, de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, la data de 13.05.2015.
Totodata, raportandu-se la disp. art. 703 alin. 1 pct. 5 si alin. 2 din Codul de Procedura Civila, instanta va dispune incetarea executarii silite efectuata in dosarul executional nr. 708/2014, de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” si va obliga executorul judecatoresc sa intocmeasca incheierea de incetare a executarii silite, pe care sa o comunice creditorului si debitorului.
Dand eficienta principiului disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, instanta va lua act ca nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare formulată de debitoarea contestatoare C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul in localitatea Cluj-N., Bld. 21 Decembrie, nr. 58, jud. Cluj impotriva intimatului creditor O. E., avand CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., nr. 24, jud. Cluj si in contradictoriu cu Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „S. R. M. și S. O.”, cu sediul în localitatea Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr. 11, .. In consecinta:
Constata ca, fata de dispozitiile Sentintei Civile Nr. 4550/2015, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la data de 07.05.2015, in dosarul civil nr._, a ramas fara obiect contestatia la executare vizand actele de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 708/2014, intocmit de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, pana la data de 07.05.2015.
Anuleaza Adresa de infiintare a popririi, intocmita in dosarul executional nr. 708/2014, de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.”, la data de 13.05.2015.
Dispune incetarea executarii silite efectuata in dosarul executional nr. 708/2014, de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „S. R. M. si S. O.” si obliga executorul judecatoresc sa intocmeasca incheierea de incetare a executarii silite, pe care sa o comunice creditorului si debitorului.
Ia act ca nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Păteanu A.
Red. D./Dact. D.
4 ex./03.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7879/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8157/2015.... → |
|---|
