Contestaţie la executare. Sentința nr. 7879/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7879/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 2271/117/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7879/2015
Ședința publică din 27 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe contestator C. J. DE PENSII CLUJ și pe pârât D. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 alin.1 N.C.P.C., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C., declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale sub numărul de dosar_, contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, în contradictoriu cu intimatul D. M., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea executării silite și, în subsidiar, suspendarea oricăror alte măsuri de acest gen până la judecarea prezentei contestații.
În motivare contestatoarea a arătat că nu a refuzat nicio clipă punerea în executare a sentinței civile nr. 1103/2014, ci a efectuat-o după depunerea sentinței investită la sediul său, astfel că executarea silită rămâne fără obiect. În consecință se solicită anularea executării silite și retragerea obligației de plată a onorariului avocațial.
În drept s-au invocat prevederile art. 269, art. 371 ind.1, art. 399 și urm., art. 374, art. 376, art. 399-402 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanța și nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
Prin Sentința civilă nr. 932/2015 pronunțată de Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei T..
Prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 17.04.2015.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015, prin sentința civilă nr.1173/2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
A fost depusă copia dosarului execuțional nr.87/2014 (f.6-20 din dosarul Judecătoriei T.).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1103/31.01.2014, pronunțată de Tribunalul Cluj, Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, definitivă, s-a dispus anularea Hotărârii nr._/28.12.2012, emisă de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ și a fost obligată pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului D. M. calitatea de beneficiar al Legii nr.189/2000 și să acorde acestuia toate drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000, pentru perioada septembrie 1941-martie 1945.
La data de 12.03.2014 intimatul a formulat cerere de executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința menționată, fiind constituit dosarul de executare silită nr.87/2014 al B. M. D..
Prin încheierea civilă nr.772/2014, pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._, a fost încuviințată executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
La data de 03.04.2014 în cadrul dosarului execuțional a fost emisă o somație adresată debitoarei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ și a fost întocmită încheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare.(f.18-19), comunicate cu debitoarea la data de 07.04.2014. (f.20).
Contestatoarea debitoare susține prin prezenta contestație că a executat obligațiile prevăzute în titlul executoriu, sens în care a depus la dosar un înscris intitulat Hotararea nr._ din data de 28.12.2012, cu mențiunea sub semnătură privată, neînsoțită de vreo semnătură și/sau ștampilă, „revizuire 17.03.2014.” (f.5 din dosarul Tribunalului).
Ca urmare, apreciază contestatoarea că nu s-a produs nici o daună, iar contestatorul va încasa drepturile retroactiv de la data de 01.06.2011.
Nu s-a făcut dovada comunicării înscrisului menționat cu intimatul sau cu B...
Analizând hotărârea menționată, instanța constată că nu rezultă în mod clar împrejurarea anulării hotărârii nr._/28.12.2012, dar, raportat la sentința civilă nr.1103/31.01.2014, pronunțată de Tribunalul Cluj, Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, a fost admisă cererea, stabilindu-se calitatea de beneficiar al Legii nr.189/2000, cu mențiunea că drepturile se acordă începând cu data de 01.06.2011, pentru perioada 15.09._45.
Chiar dacă instanța ar aprecia că înscrisul depus la dosar de către contestatoare face dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite prin titlul executoriu la data menționată scrisă de mână 17.03.2014, împrejurare care nu este pe deplin dovedită, se reține că executarea silită a fost demarată de către intimat anterior, respectiv la data de 12.03.2014 și la un interval de timp suficient de la pronunțarea hotărârii judecătorești.
Este justificat astfel demersul întreprins de intimatul creditor în vederea realizării obligațiilor stabilite în favoarea sa de către instanță, neputând fi interpretat ca reprezentând un abuz de drept, conform susținerilor contestatoarei, neexistând obligația creditorului de a se adresa în mod direct debitoarei, neprezentând relevanță dacă a existat un refuz din partea debitoarei, aceasta având obligația de a se conforma de îndată dispozițiilor instanței, pronunțate cu titlu definitiv.
Totodată, încheierea prin care a fost încuviințată executarea silită și încheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare au fost în mod legal emise, cu atât mai mult cu cât contestatoarea nu a făcut dovada că ar fi comunicat în timp util sau chiar și mai târziu hotărârea prin care apreciază că a îndeplinit dispozițiile din titlul executoriu.
Față de cele de mai sus, se va dispune respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată, urmând a constata că, față de soluția pronunțată, se impune respingerea cererii formulate „în subsidiar” privind suspendarea oricăror alte măsuri până la judecarea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ..2, jud.Cluj, în contradictoriu cu intimatul D. M., cu domiciliul în Câmpia Turzii, ., jud.Cluj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red/Dact.CD/4ex./02.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7887/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7909/2015. Judecătoria... → |
|---|
