Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7895/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7895/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 9897/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7895/2015
Ședința publică din 27 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petenta . CLUJ-N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a depus copia certificată pentru conformitate a dosarului de carte funciară, f.34-109.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 alin.1 N.C.P.C., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C., închide faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.05.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, petenta . CLUJ-N. a formulat plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr._/07.04.2015, a BCPI Cluj, din dosar nr._/2015 și comunicată petentei la data de 06.05.2015, solicitând anularea încheierii și admiterea cererii, în sensul rectificării înscrierilor din CF 3329 Someșeni, în sensul radierii imobilului cu nr. topo 459/1/3 din CF cu identificator electronic nr._ Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3329 Someșeni și reînscrierii acestuia în CF nr.1047 Someșeni, în favoarea vechilor proprietari tabulari, V. M., conform sentinței civile nr.1776/2006 din dosar nr._/2005 al Judecătoriei Cluj-N., deciziei civile 71/A/C/2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ și deciziei civile nr.1882/R/2007 a Curții de Apel Cluj.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că, este real că există o eroare materială în sensul că în apel în antet se menționează greșit faptul că s-a judecat dosar_ al Tribunalului Cluj, pronunțându-se decizia civilă 71/A/C/2007, deși în considerente s-a precizat că se soluționează exact apelul împotriva sentinței civile 1776/2006 a Judecătoriei Cluj-N., în dosar nr._/2005. La data legalizării, se arată că instanța a sesizat eroarea și a făcut o mențiune olografă, în sensul că toate aceste hotărâri s-au soluționat prin decizia irevocabilăp nr.1882/R/2007 a Curții de Apel Cluj, însă oricum eventualele inadvertențe au fost înlăturate prin mențiunea arătată.
În drept, au fost invocate prev.art.50 ale Legii nr.7/1996.
Au fost anexate înscrisuri (f.4-22).
La solicitarea instanței, plângerea a fost legal timbrată. (f.29) și au fost depuse actele din dosarul de CF nr._/2015 și_/2015. (f.34-109).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea de respingere nr._, pronunțată de BCPI Cluj-N. la data de 20.03.2015 în dosarul nr._/05.02.2015, s-a dispus respingerea cererii formulată de petenta . CLUJ-N. SA cu privire la imobilul cu nr. topo 459/1/3 din CF cu identificator electronic nr._ Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3329 Someșeni, având ca proprietar tabular, pe numita V. M., în cota de 1/1, având ca obiect rectificarea înscrierilor din CF 3329 Someșeni, în sensul radierii imobilului cu nr. topo 459/1/3 din CF cu identificator electronic nr._ Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3329 Someșeni și reînscrierii acestuia în CF nr.1047 Someșeni, în favoarea vechilor proprietari tabulari, V. M., conform sentinței civile nr.1776/2006 din dosar nr._/2005 al Judecătoriei Cluj-N., deciziei civile 71/A/C/2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ și deciziei civile nr.1882/R/2007 a Curții de Apel Cluj.
În motivare, se reține că până la data soluționării cererii dosarul nu a fost completat cu actele solicitate prin referatul de completare, respectiv decizia civilă nr.152/2007 a Tribunalului Cluj împotriva căreia a fost declarat recurs așa cum rezultă din cuprinsul deciziei civile nr.1882/R/2007 a Curții de Apel Cluj. La data de 19.03.2015 dosarul a fost completat cu un memoriu prin care se precizează că există într-adevăr o eroare materială strecurată la redactarea hotărârii judecătorești de către instanța de judecată, însă nu a fost depusă încheierea prin care această eroare materială a fost soluționată conform prevderilor legale, invocându-se art.442 C. și art.28 alin.1 din Legea nr.7/1996.
Împotriva soluției menționate petenta a formulat cerere de reexaminare, soluționată la data de 29.04.2015, prin Încheierea de reexaminare nr._, pronunțată în dosarul nr._/07.04.2015, prin care s-a dispus respingerea cererii, cu motivarea că este necesară depunerea deciziei civile nr.152/2007 a Tribunalului Cluj împotriva căreia a fost declarat recurs așa cum rezultă din cuprinsul deciziei civile nr.1882/R/2007 a Curții de Apel Cluj.
Împotriva încheierii de reexaminare petenta a formulat în termen legal prezenta plângere.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 31 alin. 4 Legea nr. 7/1996, „plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.”
În conformitate cu art.442 din C., „(1) Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fin îndreptate din oficiu ori la cerere. (2) Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar ca ele să dea anumite lămuriri. (3) În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.”
Analizând actele din dosarul de carte funciară depus la dosarul cauzei, prin prisma susținerilor petentei, precum și raportat la prevederile legale anterior invocate, instanța constată că nu sunt întemeiate susținerile petentei, fiind în prezența unei situații care necesită formularea și soluționarea unei cereri de îndreptare a erorii materiale, care trebuie să urmeze procedura prevăzută de lege, în mod corect fiind respinsă cererea de către registratorul de carte funciară.
Astfel, instanța apreciază că indiferent cui ar aparține eroarea materială inserată în cuprinsul hotărârii judecătorești, aceasta nu poate fi îndreptată pe altă cale, nefiind legală și nici suficientă o mențiune olografă, în sensul arătat de către petentă.
Mai mult, verificând din oficiu în sistemul ECRIS, instanța constată că ulterior respingerii cererii de reexaminare de către BCPI atacată prin prezentul dosar, petenta a și înțeles să formuleze cererea de îndreptare a erorii materiale, soluționată ulterior, la data de 10.09.2015, în mod favorabil, prin ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 224/A/CC/2015, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată in partea introductivă a decizei civile pronunțată în dosarul cu numărul_ cu privire la numărul dosarului, care se scrie corect_ in loc de_ și la numărul deciziei, care se scrie corect 152/A/2007 in loc de 71/A/C/2007. cum greșit s-a dactilografiat.
Față de cele expuse, întrucât în mod legal s-a procedat la respingerea cererii petentei de către registratorul de carte funciară,instanța consideră neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr._/07.04.2015, pe care o va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr._/07.04.2015, formulată de reclamanta S.C. T. CONSTRUCȚII S.A. Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red.Dac.CD/3ex./03.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8821/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8741/2015.... → |
|---|
