Contestaţie la executare. Sentința nr. 1063/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1063/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 25003/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1063/2015
Ședința publică din 02 Februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul V. V. D. și pe intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, SERVICIUL executare SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 08.01.2015, în copie certificată, dosarul de executare nr._.
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub Dosar nr. 25._ contestatorul V. V. D., cetățean român, cu domiciliul în C.-N., . nr 34, ., identificat cu CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, cu sediul în Mun. C.-N., Piața Unirii nr. 1, Jud. C., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
1. Admiterea prezentei contestații la executare și, pe cale de consecință:
2. Anularea executării silite începute împotriva sa, de către M. C. - N., Direcția Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, în dosarul execuțional_;
3. Anularea Somației emise de M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, nr._/29.05.2014, în dosarul execuțional susmenționat
4. Anularea Titlului executoriu nr. R11498593/19.12.2011, ce face obiectul dosarului execuțional anterior precizat;
5. Anularea tuturor celorlalte acte de executare silită, efectuate în dosarul de executare susmenționat, cu repunerea în starea anterioară;
6. Obligarea intimatei, la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, in cuantumul si specificația pe care le vom preciza ulterior, in temeiul prevederilor art. 453 Cod proc. Civ.
În motivarea contestației la executare formulate petentul V. V. D. a arătat că, la data de 3.11.2014, i-a fost comunicată Somația nr._/29.05.2014 și Titlul executoriu nr. R11498593/19.12.2011, ambele emise de către intimată, fără ca lui să-i fi fost comunicat vreodată procesul-verbal de constatare a contravenției ce stă la baza acestor acte, sens în care, nu au fost respectate prevederile Codului de procedură fiscală, respectiv faptul că pentru orice obligație fiscală există obligația emiterii în prealabil a titlului de creanță ce constă într-un act administrativ fiscal care constată obligațiile fiscale ale contribuabilului, termenul de plată și termenul în care poate fi contestat la organul fiscal emitent.
Mai mult, arată petentul, potrivit art. 13 din OG 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. De asemenea, potrivit art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Astfel, concluzionează petentul potrivit prevederilor art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Or, arată petentul, el a luat act de existenta procesului verbal de contravenția odată cu somația.
În drept: petentul a invocat dispoz. art. 13, 27 din OG 2/2001; Art. 172 Cod proc. fiscală;
În probațiune: a anexat înscrisuri și a solicitat anexarea dosarului executional.
Intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe, cu sediul în C.-N., ., nr. 1, județul C., CUI_, reprezentat prin primar E. B., a formulat ÎNTÂMPINARE: f. 14 prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatorului prin afișare la domiciliul deținut la acel moment, respectiv C.-N., ..5, . de 09.01.2012, cu respectarea prevederilor art. 27 din OG. nr.2/2001.
În probațiune, a anexat copia Dosarului de executare nr._.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/19.12.2011 emis de C.N.A.D.R cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din cuprinsul dosarului de executare anexat în copie la dosar de intimată, contrar susținerilor nefondate ale petentului, Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatorului prin afișare la domiciliul deținut la acel moment, respectiv C.-N., .. 5, . de 09.01.2012, cu respectarea prevederilor art. 27 din OG. nr. 2/2001.
Ulterior, în temeiul prevederilor art. 39 din OG nr. 2/2001, organul emitent a procesului verbal a trimis spre executare silită debitul de 250 lei către organul fiscal din raza teritorială a domiciliului debitorului, respectiv Direcția de Taxe și Impozite Locale a Municipiului C.-N..
Instanța reține că, potrivit art. 37 din Ordonanța 2 din 12 iulie 2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Întrucât procesul-verbal de contravenție nu a fost anulat de vreo instanță de judecată, s-a demarat procedura de executare silită împotriva contestatoarei, prin emiterea și comunicarea în termenul de prescripție de 5 ani de zile, în temeiul prevederilor art. 44 și art. 145 Cod de procedură fiscală, a somației de executare silită nr._/29.05.2014, care conține toate elementele obligatorii menționate de art. 46 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În consecință, instanța reține că, în condițiile în care procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat cu respectarea prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001, în termen de cel mult o lună de la data încheierii lui, iar procedura de executare silită a fost demarată în termenul legal de prescripție prevăzut de art. 14 din OG. nr. 2/2001 și de dispozițiile art. 39 alin. 3 din același act normativ, coroborate cu prevederile art. 131 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, adică în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, obligația fiscală a fost stabilită în sarcina contestatorului cu respectarea prevederilor legale.
Față de cele reținute și în temeiul dispozițiilor legale invocate urmează a respinge prezenta contestație la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge contestația la executare formulată de petentul V. V. D., cetățean român, cu domiciliul în C.-N., . nr 34, ., identificat cu CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, cu sediul în Mun. C.-N., Piața Unirii nr. 1, Jud. C.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 februarie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. ANAMARIARALUCA L.
Dact./Red.Am.M.
4 ex./25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1985/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1967/2015.... → |
|---|
