Contestaţie la executare. Sentința nr. 3229/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3229/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 27839/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA Nr. 3229/2015
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul V. R. D., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, SERVICIUL executare SILITA CREANTE BUGET LOCAL, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata pune in discutie exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de contestator prin cererea de chemare in judecata.
Instanța, în baza art. 258 Cod pr.civila raportat la art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 23.12.2014, contestatorul V. R. D. a chemat în judecată pe intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea somației de executare silită nr._/06.05.2014 având în vedere că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/24.02.2014 .
În fapt, contestatorul a arătat că la data de 17.12.2014 i s-a comunicat somația menționată pentru un debit provenit din amendă contravențională în cuantum de 320 lei. Contestatorul menționează că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul prevăzut de art. 14 din OG 2/2001. Contestatorul precizează că semnătura de pe confirmarea de primire a procesului verbal nu îi aparține, aceasta fiind a numitului N., în presupusa sa calitate de chiriaș, or între el și numitul N. nu a existat vreodată vreun raport de locațiune cu privire la apartamentul situat în C.-N. ., . nu a fost mandatată această persoană pentru primirea corespondenței. Petentul menționează că nu s-au respectat nici dispozițiile art. 163 alin. 1,6,7 C.p.c. în condițiile în care comunicarea nu s-a realizat persoanei în drept să o primească, respectiv el, nici unei persoane din familie sau unei persoane care locuiește cu el sau care în mod obișnuit îi primește corespondența.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile menționate.
Cererea a fost legal timbrată (f.4).
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 6-13).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare la data de 22.01.2015 (f.17) solicitând respingerea contestației la executare. Intimatul menționează că procesul verbal de contravenție nr._/24.02.2014 a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire la domiciliul contestatorului la data de 03.03.2014, iar contestatorul nu a formulat plângere contravențională, astfel că s-a emis somația de executare nr._/06.05.2014 comunicată la data de 17.12.2014.
În drept, se invocă dispozițiile art. 411 alin. 2 C.p.c.
În probațiune s-a atașat în copie dosarul execuțional (f. 20-23).
La data de 03.02.2015 (f.28) contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare învederând în esență aspectele menționate în acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul V. R. D. a fost sancționat contravențional, cu amendă, prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.02.2014 în valoare de 320 lei (f. 22).
Contestația la executare a fost introdusă în termenul prev. de art. 714 C.p.c. fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 22.12.2014 potrivit art. 183 C.p.c.
Potrivit art. 26 din OG 2/2001 (1) dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire; (2) dispozițiile alin. (1) se aplică și față de celelalte persoane cărora trebuie să li se comunice copia de pe procesul-verbal, dacă sunt prezente la încheierea acestuia; (3) în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințări de plată se face de către agentul constatator, în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
În temeiul dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Procesul verbal de contravenție . nr._/24.02.2014 a fost comunicat potrivit art. 27 din OG 2/2001 la domiciliul petentului la data de 03.03.2014 fiind semnat pentru primire de numitul N. (f.23). Potrivit art. 164 alin. 4 C.p.c. mențiunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a întocmit nu pot fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals, or în prezenta cauză contestatorul nu s-a înscris în fals, prin urmare instanța va respinge ca neîntemeiate apărările formulate de acesta cu privire modalitatea în care confirmarea de primire a procesului verbal a fost semnată de persoană menționată. Astfel instanța va reține că nu sunt incidente prevederile art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale nefiind prescrisă și va respinge excepția prescripției dreptului de a executa silit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 320 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.02.2014, ca neîntemeiată.
Având în vedere faptul că acest proces verbal de contravenție nu a fost atacat conform art. 31 și urm. din OG 2/2001 în termen de 15 zile de la comunicare, s-a procedat potrivit art. 39 din OG 2/2001, trecându-se la executarea silită, iar procedura execuțională este legal îndeplinită având în vedere următoarele argumente:
Potrivit art artart. 110 C.proc.fisc. (3) titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale.
Potrivit art. 145 C.proc.fisc. (1) executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Potrivit art. 662 alin. 2 C.p.c. comunicarea titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării.
Potrivit art. 131 C.proc.fisc. (1) dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept; (2) termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Potrivit art. 91 C.proc.fisc. (1) dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel; (2) termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 134 C.proc.fisc. (1) dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori; (2) sumele achitate de debitor în contul unor creanțe fiscale, după împlinirea termenului de prescripție, nu se restituie.
Potrivit art. 142 alin. 4 C.proc.fisc. executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează.
În temeiul procesului verbal de contravenție .>PL nr._/24.02.2014, intimatul a emis somația nr. _/06.05.2014 (f.20) comunicată prin remitere sub semnătură la data de 17.12.2014 (f.21).
Prin urmare instanțava respinge excepția prescripției executării silite invocată de contestator, ca neîntemeiată, și va respinge cererea formulată de contestatorul V. R. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silita Creante Buget Local, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului de a executa silit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 320 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție .>PL nr._/24.02.2014, ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de contestatorul V. R. D., domiciliat în C.-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE cu sediul în C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la la Tribunalul C. –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4157/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Fond funciar. Sentința nr. 3722/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
