Somaţie de plată. Sentința nr. 4157/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4157/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 2271/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4157/2015
Ședința publică din data de 27.04.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea N. Y. DENTAL SRL în contradictoriu cu debitoarea . SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea creditoarei de judecare a cauzei și în lipsa acesteia de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Instanța constată că, la data de 06.03.2014, prin Serviciul Registratură, creditoarea a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune, iar la data de 23.03.2015, debitoarea a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N.. De asemenea, la data de 27.04.2015, debitoarea a depus la dosar dovada achitării debitului restant către debitoare.
Apoi, având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de debitoare prin întâmpinare, instanța va reține cauza în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 10.02.2015 sub nr. _, creditoarea N. Y. DENTAL SRL a solicitat obligarea debitoarei . SRL la plata sumei de 10.960 lei reprezentând contravaloarea produsului „SISTEM VERTEX THERMOJECT 22 CU ACCESORII” și a penalităților de întârziere calculate de la data scadenței facturii și până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că, la data de 10.05.2014, a semnat cu debitoarea contractul de vânzare – cumpărare nr. 7, obiectul contractului reprezentându-l vânzarea, respectiv cumpărarea produsului SISTEM VERTEX THERMOJECT 22 CU ACCESORII în valoare de 17.560 lei, din care s-au făcut trei plăți parțiale de 2.200 lei fiecare, rămânând un rest neachitat în cuantum de 10.960 lei.
În drept, creditoarea a invocat în susținerea cererii sale dispozițiile art. 1013 – 1024 C.pr.civ.
În dovedire, au fost depuse, în copie, la dosar, înscrisuri (filele 4 - 10).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (fila 3).
Legal citată, debitoarea . SRL a depus întâmpinare – filele 26 - 27, la data de 23.03.2015, prin Serviciul Registratură, prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Cluj-N. și a solicitat declinarea competenței de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, iar pe fond, reprezentantul debitoarei a arătat că a avut anumite probleme personale care nu i-au permis să achite datoria solicitată de creditoare.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. 1 C.pr.civ., „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă”, iar potrivit art. 129 alin. 2 C.pr.civ., „Necompetența este de ordine publică: 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura” și alin 3 „În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată”.
Potrivit art. 1.015 C.pr.civ., cu nota marginală “Instanța competentă”- Dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1.014 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, care, în baza art. 107 alin. 1 C.pr.civ. este instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În fapt, la data de 10.05.2014, creditoarea N. Y. DENTAL SRL a încheiat cu debitoarea . SRL contractul de vânzare – cumpărare nr. 7 – fila 4 din dosar, în baza căruia a emis factura de la fila 7 din dosar, pentru care debitoarea mai are de achitat suma de 10.960 lei, prin prezenta cerere, creditoarea solicitând obligarea debitoarei la plata acestei din urmă sume și a penalităților de întârziere aferente.
Din actele dosarului reiese că debitoarea . SRL are sediul în București, ., ., ., sector 6, astfel că soluționarea prezentei cereri, având ca obiect emitere ordonanță de plată, cade, din analiza coroborată a prevederilor art. 1015 și art. 107 alin. 1 C.pr.civ., în competența Judecătoriei Sectorului 6 București.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța apreciază că se impune admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea cererii de față, excepție invocată prin întâmpinare, cu consecința declinării competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoare în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată prin întâmpinare.
Declină soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea N. Y. DENTAL SRL, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în București, ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 27.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./14.05.2015/2 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4131/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3229/2015. Judecătoria... → |
|---|
