Contestaţie la executare. Sentința nr. 5602/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5602/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 27855/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5602/2015
Ședința publică din 04 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe contestator P. M. CLUJ-N. și pe intimat K. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a depus dosarul execuțional nr.1108/2014 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A., f.56-88, precum și dovada achitării de către contestator a sumei de 30 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de xeroxarea dosarului execuțional, f.91,92.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nefiind alte cereri formulate sau excepții invocate, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.12.2014, sub nr. de mai sus, contestatorul P. M. CLUJ-N., în contradictoriu cu intimatul K. G., a solicitat instanței să dispună în principal anularea încheierii nr.3 din data de 18.12.2014 întocmite în dosarul execuțional nr.1108/2014 al SCPEJ A. &Oszoczki, iar în subsidiar, diminuarea cuantumului cheltuielilor stabilite prin încheiere.
În motivare, se arată, în esență, că prin decizia civilă nr.237/A/20.12.2013 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2478/01.10.2014 a ICCJ, pronunțată în dosarul nr._ * a fost obligat contestatorul P. M. Cluj-N. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 6680,9 lei. Prin somația de plată din data de 18.12.2014 din dosarul execuțional nr.1108/2014 al SCPEJ A. & Oszoczki debitorul este notificat la plata sumei compusă din cheltuielile de judecată menționate și din cheltuielile de executare silită, însă contestatorul contestă suma stabilită prin Încheierea nr.3 din data de 18.12.2014, considerând că atât onorariul avocațial, cât și onorariul executorului judecătoresc sunt nejustificate, solicitându-se în principal anularea încheierii, iar în subsidiar, diminuarea cuantumului sumei stabilite cu titlu de cheltuieli executare.
Se arată că nu se poate reține refuzul contestatorului de a-și îndeplini obligația stabilită prin titlul executoriu, atâta timp cât creditorul nu a pus la îndemâna debitorului nici un cont în care acesta să poată achita sumele stabilite prin decizia civilă irevocabilă.
Au fost anexate înscrisuri (f.3-12, 27-39).
SCPEJ A. & Oszoczki, deși nu a fost împrocesuat, și-a exprimat punctul de vedere prin înscrisul depus la data de 19.01.2015, solicitând respingerea contestației, arătând în motivare că onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit legal, sumele pretinse au fost consfințite prin încheierea ce reprezintă titlu executoriu, reducerea onorariului executorului putând fi efectuată numai în situația prev.de art.669 alin.2CPC, când debitorul achită datoria în termenul prevăzut de lege sau când onorariul este stabilit prin depășirea maximului legal, iar dispozițiile legale se referă la sume care nu includ TVA-ul.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând în motivare că suma executată de 6680,9 lei a fost virată, nu însă și suma reprezentând onorariile avocatului și executorului judecătoresc, iar munca acestora trebuie să fie remunerată, neexistând nici un minim obligatoriu pentru munca prestată în concret în speță. Onorariile au fost stabilite în mod legal.
În drept, au fost invocate prev.art.150, 205 C..
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, a fost depus în copii certificate dosarul execuțional nr.1108/2014 al SCPEJ A. & Oszoczki (f.57-88).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.237/A/20.12.2013 a Curții de Apel Cluj, definitivă și executorie, pronunțată în dosarul nr._, a fost obligat pârâtul contestator în prezentul dosar, P. M. Cluj-N., la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 6.680,9 lei.
La data de 16.12.2014 reclamantul intimat în prezentul dosar a formulat cerere de executare silită, fiind înregistrat dosarul execuțional nr.1108/2014 al SCPEJ A. & Oszoczki la data de 18.12.2014 SCPEJ A. & Oszoczki, fiind emisă Încheierea nr.1/18.12.2014.
La data de 18.12.2014 a fost încuviințată prin Încheierea nr.2 executarea silită împotriva debitorului contestator, pentru recuperarea sumei de 6.680,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată, plus cheltuielile de executare.
Prin Încheierea nr.3/18.12.2014 a fost stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită la suma de 2.196,93 lei, compusă din suma de 14,50 lei, cu titlu de timbre poștale, suma de 1.200 lei, cu titlu de onorariu avocat, suma de 20 lei, cu titlu de taxă timbru, suma de 124 lei, cu titlu de cheltuieli conform art.669 alin.3 pct.7CPC, suma de 828,43 lei, cu titlu de onorariu executor judecătoresc.(TVA inclus).
Prin somația comunicată debitorului contestator la data de 18.12.2014 a fost somat debitorul să achite suma de 8.877,83 lei, compusă din suma de 6.680,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 2.196,93 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Analizând încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită a cărei anulare se solicită în principal, contrar susținerilor contestatorului, instanța reține că nu sunt motive care să atragă anularea încheierii, aceasta cuprinzând motivele de fapt (făcându-se referire în cuprinsul său la suma urmărită silit, precum și la contextul în care se impune stabilirea cheltuielilor de executare), dar și motivele de drept (fiind invocate dispozițiile legale incidente).
În ceea ce privește cuantumul onorariilor stabilite în favoarea avocatului și a executorului judecătoresc, instanța apreciază că nu se impune diminuarea onorariilor menționate.
Onorariul executorului judecătoresc respectă limitele maxime prevăzute de lege, fiind calculat corect (cu TVA inclus), la data stabilirii acestuia nefiind îndeplinită obligația de plată a sumei stabilită prin titlul executoriu. Instanța reține că sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite, iar onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat prin lege (art. 39 legea 188/2000). Totodată, onorariul trebuie raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește silit, conform anexei Ordinului 2550/2006 al Ministrului Justitiei.
Onorariul avocațial a fost comunicat executorului prin cererea de executare silită, la care au fost atașate împuternicirea avocațială și chitanța.
Raportat la prevederile art.670 alin.4 teza a II-a din noul Cod de procedura civila, ce sunt aplicabile spetei, instanța de executare poate cenzura sumele stabilite ce urmează a fi plătite de debitorul executat silit, reducându-le când sunt vădit disproporționate cu activitatea desfășurată de avocat și de executorul judecătoresc.
Instanța reține că punerea în executare a unei hotărâri judecătorești este o fază a procesului, stabilindu-se pe cale judecătorească o culpă procesuală în sarcina debitorului contestator, acesta având posibilitatea de a se conforma dispozițiilor deciziei civile nr.237/A/20.12.2013 a Curții de Apel Cluj, definitivă și executorie, pronunțată în dosarul nr._, context în care instanța reține și faptul că această conduită ar fi împiedicat acumularea unor cheltuieli de executare.
Ca urmare, sunt întemeiate susținerile intimatului din întâmpinare, fiind în prezența efectuării unor servicii profesionale, executarea creanței presupunând activitatea avocatului împuternicit constând în obținerea titlului executoriu, consultații acordate creditorului, formularea cererii de începere a executării silite, plata taxelor aferente, deplasări la biroul executorului judecătoresc, urmărirea procedurii de executare.
Față de cele de mai sus, se va dispune respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. M. Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., .-7, jud.Cluj, în contradictoriu cu intimatul K. G., cu domiciliul procesual ales la C..av.M. G. E., situat în Oradea, ., jud.Bihor, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. R. F. C.
Red./Dact.CD/4ex./29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6087/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6090/2015.... → |
|---|
