Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5922/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5922/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 27393/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 5922/2015.
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii N. A., C. M., in contradictoriu cu paratii S. R. PRIN MUNICIPIUL CLUJ-N., T. I., F. I., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reprezentanta reclamantilor, avocat Sfarlea S. E., lipsa fiind paratii.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata, invoca din oficiu si pune in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N..
Reprezentanta reclamantilor solicita respingerea exceptiei in discutie. Arata ca prezenta actiune este o actiune patrimoniala, Judecatoria Cluj-N. fiind instanta competenta raportat si la valoarea cererii.
Instanta ramane in pronuntarea cu privire la exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N., invocata din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 18.12.2014, reclamanții N. A. și C. M. au chemat în judecată pe pârâții S. Român, prin Municipiul Cluj-N., T. I. și F. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să:
- se dispună rectificarea situației de carte funciară în sensul radierii înscrierii cotei de proprietate de 250/1569 parte din terenul înscris în CF_ Cluj-N. (CF vechi nr._) nr. topo_/2/2/2 în favoarea Statului Român, în administrarea RAIAFL Cluj-N. (actualmente Municipiul Cluj-N.), ca fiind neconformă cu starea de fapt și de drept și înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului în cotă de 250/1569 din terenul situat în Cluj-N. ., înscris în CF_ Cluj-N. (CF vechi nr._) nr. topo_/2/2/2, concomitent cu reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra unei suprafețe de 250 mp din imobilul situat în Cluj-N. . înscris în CF_ Cluj-N. (CF vechi nr. 5509) nr. topo_/2/2/4/1/1/1/2/2/1/1.
În fapt reclamanții menționează că sunt proprietari tabulari ai imobilului situat în Cluj-N. . înscris în CF_ Cluj-N. (CF vechi nr._) nr. topo_/2/2/2 în suprafață de 1569 mp. Această suprafață este formată din 1319 mp dobândiți prin uzucapiune potrivit s.c. nr. 1882/1991 a Judecătoriei Cluj-N.; 250 mp posedați atât anterior sentinței menționate cât și ulterior de către antecesorii reclamanților, iar ulterior decesului acestora, de către reclamanți; această suprafață corespunde cotei de 250/1569 mp înscrisă în CF_ în proprietatea Statului Român în administrarea operativă a RAIAFL Cluj-N.. În ceea ce privește cota de 250/1569 mp la data pronunțării sentinței menționate erau îndeplinite condițiile uzucapiunii de lungă durată, însă atribuirea acestei cote Statului Român are la bază o eroare materială strecurată în raportul de expertiză tehnică. Potrivit acestui raport S. Român deține o cotă parte de 250/940 din imobilul identificat prin nr. topo nou_/2/2/4 situat în . Cluj-N. și nu cel situat în .. Ulterior însă, odată cu suplimentarea raportului de expertiză, în tabelul de mișcare parcelară, s-a inversat poziționarea suprafeței de 250 mp aparținând Statului Român de la nr. 48 la nr. 43. Totodată potrivit deciziei nr. 289/06.09.1980 a Consiliului Popular Cluj rezultă că în 06.09.1980 s-a decis trecerea în proprietatea statului a clădirii situate în Cluj-N., . împreună cu terenul aferent ce se întinde pe o suprafață de 250 mp. Potrivit acestei decizii, cei 250 mp se află la adresa ., ce aparțineau d-lui O. A. și soției acestuia, moștenit de doamna F. I. și domnul F. I.. Ulterior familia F. prin cele două moștenitoare, T. I. și F. I., redobândesc dreptul de proprietate asupra celor 250 mp prin restituire în natură potrivit dispoziției nr. 1610/03.03.2008 și din procesul verbal privind starea de fapt a imobilului situat în Cluj-N., ., încheiat la data de 10.12.2004, lucru ce conduce la concluzia că nu există nici cea mai mică probabilitate ca cei 250 mp să fi fost situați pe proprietatea nr. 43 .> În drept s-au invocat prevederile art. 907 C.civ.
Cererea este legal timbrată (f.3).
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.4-55).
Pârâtul S. Român, prin Municipiul Cluj-N. a depus întâmpinare la data de 09.02.2015 (f.62), prin care a solicitat respingerea acțiunii. Pârâtul consideră că acțiunea este inadmisibilă, terenul se află în coproprietate și nicidecum nu se poate vorbi de vreo rectificare asupra suprafețelor înscrise în CF. Pârâtul consideră că în baza art. 33 din Legea 7/1996, art. 25 din Ordinul 634/2006 suprafața solicitată a fi rectificată de 250 mp, raportat la suprafața totală de 1569 mp este mai mare decât 5% din suprafața totală. Pârâtul menționează că în măsura în care reclamanții doresc sistarea stării de indiviziune este necesară plata unei sulte corespunzătoare. Totodată nu este reală susținerea reclamanților cum că înscrierea Statului Român ar fi eronată, deoarece potrivit înscrierii de sub B6-7 din CF 5509 Cluj, în baza Deciziilor nr. 289/1980, nr. 6595/1980 și nr. 890/1984 ale Consiliului Popular al Jud. Cluj, date în aplicarea Decretului nr. 223/1974, asupra cotei de 250/_ parte din terenul de sub A+1 din portiunea de sub B3-4 s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de lege în favoarea Statului Român, în administrarea GIGCL Cluj. Imobilele nu sunt identificate după adresa poștală, ele fiind reprezentate prin identificatorul unic înscris în CF (pentru identificarea suprafetei de 250 mp se impune raportarea la identificatorul uni initial_/2/2 inscris in CF 5509 Cluj, care a suferit modificări ca urmare a s.c. nr. 8132/1983 a Judecătoriei Cluj-N. și a s.c. nr. 1882/1991 a Judecătoriei Cluj-N., a Decretelor de expropriere nr. 168/1983, nr. 89/1984, fapt pentru care nu se poate vorbi de o rectificare CF).
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.66-74).
La data de 06.03.2015 reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare (f.82).
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției de necompetență materială, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) N.C.P.C. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) N.C.P.C., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Față de împrejurarea că obiectul cauzei îl constituie rectificare C.F., instanță constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 95 pct. 1 rap. la art. 94 N.C.P.C., în ceea ce privește competența materială de soluționare a cauzei.
Astfel, potrivit art. 95 pct.1 N.C.P.C. tribunalele judecă, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Instanța reține că Tribunalul este în prezent instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță în sensul că judecătoria soluționează doar cererile care îi sunt expres încredințate spre competentă soluționare.
La art. 94 N.C.P.C. sunt enumerate în mod limitativ cauzele ce atrag competenta de soluționare, în prima instanță, în favoarea judecătoriei. Or, cererile având ca obiect rectificarea de carte funciara nu sunt enumerate la art. 94 N.C.P.C., motiv pentru care competenta de soluționare a unei astfel de cereri revine, în prima instanță, tribunalului.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență materială – de ordine publică, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 N.C.P.C., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de alt grad, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 N.C.P.C., potrivit cu care Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței, instanța în temeiul art. 132 din codul de procedură civilă va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii invocată de instanță din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanți în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții N. A., CNP_; C. M., CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales la P.&S. SCA situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții S. Român, prin Municipiul Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, T. I.; F. I., ambele domiciliate în Cluj-N., .. 10, .; Cluj-N., ., jud. Cluj; în favoarea Tribunalului Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5875/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6410/2015.... → |
|---|
