Contestaţie la executare. Sentința nr. 7312/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7312/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 5494/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal – 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7312/2015
Ședința publică din data de 13.07.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află judecarea acțiuni civile formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimații D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. și A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, litigiul având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La apel se constată lipsa părților.
Instanța constată faptul că contestatorul a depus concluzii scrise la data de 06.07.2015 prin care a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze întrucât dezlegarea acesteia depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept ce face obiectul cauzei înregistrate sub nr._ pe rolul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 394 alin. 3 C.pr.civ. instanța nu se va pronunța asupra acestei cereri formulate ulterior reținerii cauzei în pronunțare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.07.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, data de 13.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 23.03.2015, sub nr. de mai sus, formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ s-a solicitat:
- anularea somației nr._ din 03.03.2015 și a titlului executoriu nr._ din 03.03.2015, emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_, acte emise în mod nelegal pentru o sumă pe care contestatorul nu o datorează la această valoare, reprezentând accesorii aferente impozitului pentru veniturile realizate din înstrăinarea bunurilor imobile;
- anularea întregii executări silite, raportat la suma stabilită, în mod nelegal cu titlu de accesorii la impozitul pentri veniturilea realizate din înstrăinarea bunurilor imobile;
- dispunerea suspendării executării silite în dosarul de executare nr._/12/_ /_;
- dispunerea întoarcerii executării silite.
Contestatorul a mai cerut restituirea taxei de timbru achitată.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 11.06.2014, organul fiscal, respectiv Agenția Națională a Administrației Fiscale Cluj-N. i-a comunicat actul administrativ fiscal nr._ din data de 30.05.2014 prin care pârâta a stabilit în sarcina sa obligația de a plăti suma de 12.080 lei reprezentând impozit datorat pentru veniturile din transferul proprietății imobiliare, raportat la o bază de impunere de 504.000 lei.
În continuare, contestatorul invocă faptul că a formulat contestație împotriva deciziei de impunere, respinsă de organul administrativ ca neîntemeiată, împotriva acestei din urmă decizii fiind introdusă o cerere de chemare în judecată ce face obiectul dosarului_ prin care s-a solicitat anularea deciziei nr._ din data de 31.12.2014.
În cauză, contestatorul susține că a contestat tocmai valoarea sumei de 12.080 lei, ce reprezintă impozit datorat, solicitând anularea bazei de impozitare. Astfel, în considerentele acestei acțiuni a învederat faptul că a înstrăinat un teren în suprafață de 720 mp înscris în Cf_ Cluj-N., pentru o sumă de 35.000 euro, preț validat de instanța de judecată, însă, pârâtele au stabilit, din oficiu, un impozit în sumă de 12,080 lei raportat la un venit de 504.000 lei, apreciind în mod eronat incidența în cauză a art. 77 alin. 4 C.fiscal, existând o discrepanță majoră între suma încasată cu titlu de preț, respectiv 35.000 euro și suma stabilită ca bază de impunere de 114.545 euro.
Mai departe, contestatorul arată că chiar și prin cererea de judecată în fond, a solicitat anularea deciziei de percepere a acestor accesorii, aferente unui debite pe care nu îl datorează, solicitând exonerarea de la plata acestor accesorii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art172-174 C. pr. fiscală.
În dovedire, contestatorul a depus înscrisuri (filele 9-16).
Cererea a fost legal timbrată cu 75,5 lei taxă timbru.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
Pe fondul cauzei, a arătat că apărările contestatorului sunt inadmisibile pe calea contestației arătând că debitorul era îndreptățit ca împotriva titlurilor de creanță să formuleze contestație administrativă. În continuare, intimata arată că chiar dacă contestatorul a introdus acțiune în contencios administrativ iar introducerea contestației nu suspendă executarea actului adminsitrativ fiscal, potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.fiscală.
În ceea ce privește cererea de suspendare, intimata a arătat că contestatorul are obligația de a achita o cauțiune.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 03.03.2015 au fost emise somația nr._ (f. 8) și titlul executoriu nr._ (f. 9), în dosarul de executare nr._/12/_ /_ cu privire la suma de 555 lei reprezentând obligații de plată accesorii.
Anterior, instanța reține că a fost emisă de către intimată decizia nr._ din data de 30.05.2014 prin s-a stabilit în sarcina debitorului obligația de a plăti suma de 12.080 lei reprezentând impozit datorat pentru veniturile din transferul proprietății imobiliare, raportat la o bază de impunere de 504.000 lei iar la data de 04.09.2014 a fost emis titlul executoriu nr._ din 04.09.2014 (f. 36). În continuare, la data de 31.12.2014 a fost emisă decizia nr._ referitoare la obligațiile de plată acesorii în sumă de 555 lei (f. 39).
La data de 12.02.2015 contestatorul a introdus o cerere de chemare în judecată împotriva intimatelor în care a solicitat anularea deciziei nr._ din data de 30.05.2014 și a bazei de impozitare precum și anularea deciziei nr._ din 31.12.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, în cuantum de 555 lei.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 172 alin. 1 C.pr.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Totodată, potrivit art. 174 alin. 3 C.pr.fiscală, dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
Totodată, conform art. 47 alin. 2 C.pr.fiscală „anularea ori desfiintarea totala sau partiala, cu titlu irevocabil, potrivit legii, a actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale principale atrage anularea, desfiintarea ori modificarea atat a actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale accesorii aferente creantelor fiscale principale individualizate in actele administrative fiscale anulate ori desfiintate, cat si a actelor administrative fiscale subsecvente emise in baza actelor administrative fiscale anulate sau desfiintate, chiar daca actele administrative fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale accesorii sau actele administrative fiscale subsecvente au ramas definitive in sistemul cailor administrative de atac sau judiciare. In acest caz, organul fiscal emitent, din oficiu sau la cererea contribuabilului, va emite un nou act administrativ fiscal, prin care va desfiinta sau modifica in mod corespunzator actele administrative fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale accesorii sau actele administrative fiscale subsecvente.”
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, instanța a reținut faptul că aceasta este neîntemeiată întrucât pârâta respectivă are calitate procesuală pasivă, soluție dedusă din prevederile art. 33 din OG 92/2003, în conformitate cu care administrarea impozitelor, taxelor datorate bugetului național consolidat revine organului fiscal județean sau local, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit. Pentru aceste motive, instanța a respins excepția invocată de către această pârâtă.
În speță, instanța reține că susținerile contestatoarei din prezenta cauză vizează în principal motive de fapt și de drept prin care aceasta argumentează că suma stabilită prin decizia principală de impunere este greșit stabilită astfel încât sunt nelegale decizile de impune în ceea ce privește accesoriile sumei de 12.080 lei. Astfel, contestatorul nu invocă nici un motiv de nulitate a actelor de executare ci pare să susțină doar că executarea silită pentru sumele stabilite cu titlu de accesorii nu putea fi demarată atâta timp cât deciziile de impunere fuseseră contestate în fața instanței de contencios administrativ.
Instanța reține faptul că deciziile de impunere constituie acte administrativ fiscale iar contestatorul are la îndemână o cale procesuală specifică pentru desființarea lor - și anume o cerere de chemare în judecată adresată instanței de contencios administrativ competentă, în cadrul căreia poate valorifica toate aceste motive de fapt și de drept.
Totodată, instanța reține faptul că decizia nr._ din 31.12.2014 referitoare la obligațiile de plată acesorii în sumă de 555 lei care face obiectul somației nr._ din 03.03.2015 și a titlului executoriu nr._ din 03.03.2015, emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ a fost atacată în același timp cu decizia de impunere principală la instanța de contencios competentă fiind înregistrată sub dosar nr._ (f. 11-16).
Instanța reține faptul că potrivit art. 47 alin. 2 C.pr.fiscală anularea sau modificarea, cu titlu irevocabil, a actului administrativ fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale principale atrage anularea ori modificarea actului administrativ fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale accesorii aferente creantelor fiscale principale individualizate, chiar daca actele administrative fiscale prin care s-au stabilit creante fiscale accesorii sau actele administrative fiscale subsecvente au rămas definitive in sistemul cailor administrative de atac sau judiciare.
În consecință, reține faptul că potrivit acestui text, în situația în care contestația introdusă pe rolul instanței de contencios cu privire la obligația principală va fi admisă și se va dispune anularea decizie de impunere, în baza acestui text legal vor fi anulate inclusiv deciziile accesorii, indiferent dacă acestea au fost atacate sau nu și indiferent de soluție.
În cauză, instanța reține că organul fiscal are atât dreptul cât și obligația de a emite decizii de impunere reprezentând obligații accesorii, aferente debitului principal neachitat, chiar dacă acesta din urmă a fost atacat prin acțiunea introdusă în fața instanței de contencios administrativ. Totodată, în cazul neachitării acestor obligații accesorii, organul fiscal are atât obligația cât și dreptul de a demara executarea silită în vederea recuperării acestor sume, existența unei acțiuni în contencios având ca obiect anularea deciziei de impunere principale nereprezentând un obstacol în calea acestei executări silite. Sub acest aspect instanța reține că potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.fiscală „introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.”.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că motivele de nelegalitate invocate sunt lipsite de temeinicie, motiv pentru care va respinge ca atare cererea de chemare în judecată.
Totodată, având în vedere soluția dată asupra cererii principale, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N..
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul, C. G., având CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ ambele cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. IULIATOTH R.
Red.Dact./F.I./5 ex./14.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7331/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7363/2015.... → |
|---|
