Contestaţie la executare. Sentința nr. 7375/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7375/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 8758/211/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7375/2015
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea actiunii civile formulată de contestatoarea . SRL impotriva intimatei Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII” si in contradictoriu cu debitoarea . obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Verificându-și competența, în temeiul articolului 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanta constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză, conform prevederilor articolului 94 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 714 alin. 1 si 651 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.
In probatiune, fata de prev. art. 250, art. 255 si art. 265 din Codul de Procedura Civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri, acest mijloc de proba fiind legal, pertinent, concludent si util solutionarii cauzei, de natura a proba temeinicia pretentiilor deduse judecatii.
Având în vedere mijloacele de probă ce sunt necesare pentru solutionarea cauzei, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce actiunea poate fi solutionata chiar la acest termen de judecată, pe baza probelor existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de solutionat, instanța se considera lamurita, declară încheiată cercetarea procesului si, intrucat partile nu sunt prezente pentru a le fi acordat cuvantul in dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 06.05.2015, sub nr._, contestatoarea . SRL a formulat contestatie la executare impotriva Incheierii Nr. 3/10.04.2015, de incetare a executarii silite, emisa de intimata Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, in dosarul executional nr. 424/2014, solicitând instanței să dispună continuarea executarii silite, cu obligarea intimatei la refacerea modalitatii de calcul a sumelor datorate de catre debitoarea . de penalitati de intarziere aferente debitului restant; cu acordarea cheltuielilor de judecata.
In esenta, in cuprinsul contestatiei la executare, s-a aratat ca, prin Sentinta Civila Nr. 5169/25.04.2014, pronuntata de Judecatoria Brasov si ramasa definitiva prin Decizia Nr. 712/2014, pronuntata de Tribunalul Brasov, in dosarul nr._/197/2013, debitoarea . obligata sa plateasca contestatoarei urmatoarele sume: 1.123,14 lei, reprezentand contravaloare factura nr._/09.07.2013, scadenta la data de 31.07.2013; 1.134,37 lei, cu titlu de penalitati de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 18.11.2013; penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului; 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
S-a precizat ca, in cursul judecatii, debitoarea a efectuat o plata in valoare de 1.123,14 lei, prin OP nr. 620/13.12.2013, iar creditoarea a efectuat imputatia platii, conform art. 1509 alin. 2 din Codul Civil, asupra penalitatilor calculate pana la data de 18.11.2013, in suma de 1.134,37 lei, ramanand un rest de achitat din aceste penalitati, de 11,23 lei. Ori, prin raportare la imputatia facuta, creditoarea a aratat ca a formulat cererea de executare silita inregistrata la Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, in dosarul executional nr. 424/2014, pentru recuperarea urmatoarelor sume de bani: 1.123,14 lei, reprezentand debit principal; rest de 11,23 lei, cu titlu de penalitati de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 18.11.2013; penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului; 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, cerere ce a fost admisa in aceasta modalitate prin Incheierea Nr. 1/14.05.2014.
A apreciat contestatoarea ca, pornind de la imputatia efectuata de creditoare, intimata trebuia sa procedeze, in temeiul art. 628 alin. 2 NCPC, la calculul penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi, in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului, insa aceasta obligatie nu a fost indeplinita, intrucat, la data de 31.03.2015, intimata a virat in contul contestatoarei suma de 1.707,15 lei si, ulterior, a emis Incheierea Nr. 3/10.04.2015, de incetare a executarii silite in temeiul art. 702 alin. 2 pct. 1 si art. 885 NCPC, fata de continutul careia rezulta imprejurarea ca intimata a ignorat imputatia platii efectuata de creditoare conform art. 1509 alin. 2 din Codul Civil.
A mai invederat contestatoarea instantei faptul ca debitul principal inregistrat de . fost diminuat prin plata voluntara facuta in data de 13.12.2013, intrucat debitoarea, chiar daca ar fi aratat datoriile pe care le-a stins, nu avea dreptul sa stinga capitalul cu precadere fata de accesorii si, mai mult, fata de prev. art. 1508-1509 din Codul Civil, creditoarea a fost cea care a realizat imputatia platii. Ca atare, a apreciat contestatoarea ca trebuiau calculate penalitatile de intarziere datorate la valoarea debitului principal, incepand cu data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a sumelor restante.
In drept, contestatoarea s-a prevalat de dispozitiile legale invocate in motivarea cererii.
Contestatia a fost legal timbrata (fila 4).
Au fost depuse inscrisuri in probatiune (filele 5-19).
Intimatele, desi legal citate, nu au formulat intampinare in cauza si nici nu s-au prezentat in fata instantei de judecata pentru a-si sustine pozitia procesuala.
Pentru solutionarea cererii, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, reține următoarele:
In fapt, prin Sentinta Civila Nr. 5169/25.04.2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr._/197/2013 (filele 5-7), debitoarea . obligata sa plateasca creditoarei . SRL suma de 1.123,14 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr._ din data de 09.07.2013, scadenta la data de 31.07.2013; suma de 1.134,37 lei, cu titlu de penalitati de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 18.11.2013; penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului si suma de 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Hotararea a fost pronuntata in solutionarea cererii de valoare redusa inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov la data de 20.11.2013 si, in cursul judecatii, debitoarea . o plata catre creditoare, in valoare de 1.123,14 lei, conform Ordinului de Plata nr. 620/13.12.2013, trimitand societatii adresa nr. 7877/13.12.2013, in baza careia a solicitat retragerea actiunii in justitie formulata pentru recuperarea sumei de 1.123,14 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr._/09.07.2013, dupa cum rezulta din continutul adresei nr. 1/03.01.2014, emisa de . SRL (fila 8). Aceasta adresa a fost intocmita de creditoare pentru a oferi raspuns solicitarii debitoarei cu privire la solicitarea de retragere a actiunii si ilustreaza faptul ca debitoarei i s-a comunicat imputatia platii asupra sumei de 1.123,14 lei, conform prev. art. 1509 alin. 2 din Codul Civil, asupra penalitatilor de intarziere datorate in temeiul art. 12 din Contractul de furnizare nr. IA-C 1002/29.11.2012, calculate incepand cu data scadentei facturii.
Intrucat plata efectuata de debitoare la data de 13.12.2013, in suma de 1.123,14 lei, a fost singura suma de bani pe care .-o in executarea obligatiilor stabilite prin Sentinta Civila Nr. 5169/25.04.2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr._/197/2013, la data de 08.05.2014, raportandu-se la imputatia platii pe care a efectuat-o conform prev. art. 1509 alin. 2 din Codul Civil si i-a comunicat-o debitoarei, creditoarea a formulat cererea de executare silita inaintata Societatii Civile Profesionale de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII” (fila 9), pentru recuperarea creantei compusa din urmatoarelor sume de bani: suma de 1.123,14 lei, reprezentand debit principal; suma de 11,23 lei, cu titlu de rest de plata din penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 18.11.2013; penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului si suma de 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cererea de executare silita a fost admisa de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, prin Incheierea Nr. 1/14.05.2014 (fila 10), emisa in dosarul executional nr. 424/2014, in baza careia s-a incuviintat executarea silita impotriva debitoarei, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinta Civila Nr. 5169/2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr._/197/2013, pentru recuperarea creantei compusa din suma de suma de 1.184,37 lei, reprezentand debit, cheltuieli de judecata si penalitati de intarziere calculate pana la data de 18.11.2013 si penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, pana la plata efectiva a debitului.
La data de 10.04.2015, Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII” s-a sesizat cu privire la existenta, in dosarul executional nr. 424/2014, a cauzei de incetare a executarii silite prev. de art. 702 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedura Civila si, prin Incheierea Nr. 3/10.04.2015 (fila 11), a dispus incetarea executarii silite, intrucat s-a realizat obligatia stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinta Civila Nr. 5169/2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr._/197/2013.
In considerentele Incheierii Nr. 3/10.04.2015, s-a retinut ca debitorul a achitat in intregime sumele datorate creditorului, insa contestatoarea nu achieseaza la punctul de vedere al executorului judecatoresc si apreciaza ca debitul nu a fost recuperat in intregime. Ca atare, contestatoarea s-a adresat executorului judecatoresc pentru a solicita explicatii in acest sens, iar, prin adresa emisa la data de 22.04.2015 (fila 19), i s-a invederat creditoarei ca debitoarea a achitat debitul principal in suma de 1.123,14 lei, la data de 13.12.2013, astfel ca penalitatile de intarziere au fost calculate de la 19.11.2013 pana la 13.12.2013, ca fiind in cuantum de 280,78 lei si suma de 1.707,15 lei, ce a fost virata in contul creditoarei acopera intreg debitul restant (inclusiv cheltuielile de judecata si cele de executare). In cuprinsul adresei emisa la data de 22.04.2015, s-a mai aratat ca executorul judecatoresc ca nu poate calcula penalitatile decat in limitele dispozitiilor Sentintei Civile Nr. 5169/2014.
Contestatoarea considera, insa, ca maniera in care a procedat executorul judecatoresc nu este conforma normelor de procedura ce reglementeaza executarea silita, intrucat executorul judecatoresc nu a realizat calculul penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi, in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului, a ignorat total imputatia platii efectuata de creditoare conform art. 1509 alin. 2 din Codul Civil si, in consecinta, a solicitat instantei de judecata anularea incheierii de incetare a executarii silite.
În drept, instanta va decide cu privire la temeinicia pretentiilor deduse judecatii prin raportare la prev. art. 712 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, pe baza carora: „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
In speta, calitatea creditoarei de persoana vatamata prin solutia adoptata in banza Incheierii Nr. 3/10.04.2015 nu poate fi contestata, atat timp cat se alega incetarea executarii silite fara ca debitul restant sa fi fost acoperit in intregime.
Incheierea contestata in cauza, respectiv Incheierea Nr. 3/10.04.2015, emisa de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, pentru a constata incetarea executarii silite, trebuie analizata prin raportare la disp. 703 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, ce au stat la baza solutiei adoptata de executorul judecatoresc, in data de 10.04.2015. Aceste prevederi legale arata ca executarea silită încetează dacă s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii.
Raportandu-se, insa, la probatoriul cu inscrisuri administrat in cauza, instanta considera ca disp. legale invocate de executorul judecatoresc in fundamentarea solutiei de incetare a executarii silite nu aveau aplicabilitate in dosarul executional nr. 424/2014, la data de 10.04.2015, cand a fost pronuntata Incheierea Nr. 3.
Astfel, instanta are in vedere ca, prin Incheierea Nr. 1/14.05.2014, executorul judecatoresc a admis cererea de executare silita, astfel cum a fost formulata de creditoarea . SRL. Ori, aceasta cerere de executare silita specifica, in mod clar, faptul ca se solicita recuperarea creantei compusa din urmatoarelor sume de bani: suma de 1.123,14 lei, reprezentand debit principal; suma de 11,23 lei, cu titlu de rest de plata din penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 18.11.2013; penalitatile de intarziere in cuantum de 1% pe zi, calculate in continuare, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului; suma de 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata si mai arata si modalitatea in care s-a realizat imputatia platii efectuata de debitoare la data de 13.12.2013, asupra penalitatilor de intarziere calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 18.11.2013.
Rezulta ca executorul judecatoresc nu putea stabili maniera in care s-a realizat imputatia platii cu privire la suma de 1.123,14 lei, ce a fost avansata de catre debitoare, la data de 13.12.2013, cu atat mai mult cu cat a pronuntat o solutie de incuviintare a executarii silite pentru calcularea penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi, pana la data platii efective a debitului principal, ce s-a indicat a fi in suma de 1.123,14 lei, prin cererea de executare silita formulata de creditoare si admisa in totalitate de executorul judecatoresc.
Maniera in care se realizeaza imputatia platii trebuie stabilita pe baza disp. art. 1506 din Codul Civil, ce arata ca: „(1) Plata efectuată de debitorul mai multor datorii față de același creditor, care au același obiect, se impută asupra acestora conform acordului părților. (2) În lipsa acordului părților, se aplică dispozițiile prezentei secțiuni.” Cat timp, in speta, nu a existat un acord al partilor cu privire la imputatia platii in suma de 1.123,14 lei, efectuata de catre debitoare la data de 13.12.2013, se vor aplica normele generale reglementate de Codul Civil in acest domeniu. Cu prioritate, instanta are in vedere ca, fata de disp. art. 1507 alin. 1 din Codul Civil, debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de același fel are dreptul să indice, atunci când plătește, datoria pe care înțelege să o execute, insa plata se impută mai întâi asupra cheltuielilor, apoi asupra dobânzilor și, la urmă, asupra capitalului.
Contrar sustinerilor creditoarei, fata de continutul adresei nr. 1/03.01.2014, ce face referire la adresa emisa de .. 7877/13.12.2013, instanta considera ca debitorul in cauza a efectuat imputatia platii, invederand creditoarei ca suma de 1.123,14 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr._ din data de 09.07.2013, insa aceasta maniera de imputatie a platii nu poate fi primita, atat timp cat nu respecta exigentele art. 1507 alin. 1 din Codul Civil si urmareste stingerea datoriei vizand capitalul, anterior celei privind accesoriile creantei, respectiv penalitatile de intarziere stipulate contractual. Ca atare, se impune a fi realizata imputatia legala prev. in cuprinsul art. 1509 alin. 2 din Codul Civil, ce stabileste, fara urma de indoiala, imprejurarea ca: „În toate cazurile, plata se va imputa mai întâi asupra cheltuielilor de judecată și executare, apoi asupra ratelor, dobânzilor și penalităților, în ordinea cronologică a scadenței acestora, și, în final, asupra capitalului, dacă părțile nu convin altfel.” In speta, nu s-a convenit o alta modalitate de realizare a imputatiei platii efectuata de debitoare la data de 13.12.2013 si, mai mult, creditoarea i-a si invederat debitoarei modalitatea in care a fost stinsa, partial, creanta, pe baza disp. legale aplicabile, respectiv art. 1509 alin. 2 din Codul Civil.
Legiuitorul nu a oferit, asadar, posibilitatea executorului judecatoresc de a realiza o imputatie a platii in modalitatea sa proprie, ci acesta este tinut de prevederile legale aplicabile domeniului, in cauza fiind vorba despre art. 1509 alin. 2 din Codul Civil. Insa, intimata Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII” nu a avut in vedere aceste prevederi legale si a considerat ca plata efectuata la data de 13.12.2013 stinge insusi capitalul datorat de catre debitoare, cu toate ca era prioritar a fi imputata asupra penalitatilor de intarziere calculate de la data scadentei si pana la data efectuarii platii partiale, dupa cum, in mod corect, a procedat creditoarea, i-a invederat debitoarei si a instiintat executorul judecatoresc prin cererea de executare silita.
In conditiile in care debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr._ din data de 09.07.2013 nu a fost stins prin plata efectuata de debitoare la data de 13.12.2013, executorul judecatoresc trebuia sa procedeze in conformitate cu disp. art. 628 alin. 3 din Codul de procedura civila si, pe baza cererii de executare silita formulata de creditoare, pe care a incuviintat-o ca atare, sa actualizeze valoarea obligației principale stabilite în bani, potrivit criteriilor cuprinse în titlul executoriu, prin calcularea penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi, raportat la debitul principal, in suma de 1.123,14 lei, de la data de 19.11.2013 si pana la data achitarii efective a debitului. D. la momentul la care sumele de bani calculate in aceasta modalitate ar fi fost recuperate in intregime si virate in contul creditoarei, s-ar fi putut justifica o solutie de incetare a executarii silite, pronuntata in baza art. 703 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, la data de 10.04.2015 obligația prevăzută în titlul executoriu nefiind realizata integral.
In consecinta, Incheierea Nr. 3/10.04.2015, dispusa in dosarul executional nr. 424/2014, intocmit de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, pentru incetarea executarii silite in baza art. 703 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, nu este legala si, in conditiile art. 175 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, se impune anularea actului de procedură, deoarece, prin nerespectarea de catre executorul judecatoresc a disp. art. 628 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, i s-a adus creditoarei contestatoare o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea solutiei de incetare a executarii silite.
Pentru considerentele expuse, in conformitate cu prev. art. 720 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, aratand ca in speta nu sunt intrunite conditiile art. 703 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta apreciaza ca se justifica prezenta contestatie la executare si va anula Incheierea Nr. 3/10.04.2015, dispusa in dosarul executional nr. 424/2014, intocmit de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, urmand a obliga intimata sa continue procedura de executare silita, cu respectarea disp. art. 628 alin. 3 din Codul de procedura civila, in sensul de a actualiza valoarea obligației principale stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinta Civila Nr. 5169/2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr._/197/2013, prin calcularea penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi, raportat la debitul principal reprezentand contravaloarea facturii nr._ din data de 09.07.2013, in suma de 1.123,14 lei, incepand cu data de 19.11.2013 si pana la data platii efective a sumei restante.
In sfarsit, cu privire la petitul privind acordarea cheltuielilor de judecata ce au fost solicitate de catre contestatoare, instanta arata ca, sub acest aspect, s-a facut dovada avansarii doar a taxei judiciare de timbru in suma de 100 lei, insa, fata de prev. art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, ce arata ca: sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, cererea contestatoarei nu este intemeiata. Avand in vedere ca legiuitorul a prevazut contestatorului o cale specifica de a recupera taxa judiciara de timbru platita pentru introducerea contestatiei la executare in ipoteza admiterii actiunii sale, instanta considera ca nu se justifica solicitarea contestatoarei de acordare a cheltuieilor de judecata, intrucat partea are posibilitatea legala de a-și recupera taxa judiciara de timbru achitata, in proportie cu pretentiile admise, prin formularea unei cereri de restituire in temeiul disp. art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea . SRL, CUI_, J_, cu sediul social in localitatea Brasov, Calea Bucuresti, nr. 231, jud. Brasov impotriva intimatei Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „BOLOS SI PARTENERII”, C._, cu sediul în localitatea Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 17, . si in contradictoriu cu debitoarea UAT . prin Primar, cu sediul in comuna C., ., jud. Cluj si, in consecinta:
Anuleaza Incheierea Nr. 3/10.04.2015, dispusa in dosarul executional nr. 424/2014, intocmit de Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII”, pentru incetarea executarii silite in temeiul art. 703 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedura Civila.
Obliga intimata Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești „BOLOS si PARTENERII” sa continue procedura de executare silita, cu respectarea disp. art. 628 alin. 3 din Codul de procedura civila, in sensul de a actualiza valoarea obligației principale stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinta Civila Nr. 5169/2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr._/197/2013, prin calcularea penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pe zi, raportat la debitul principal (contravaloarea facturii nr._ din data de 09.07.2013) in suma de 1.123,14 lei, incepand cu data de 19.11.2013 si pana la data platii efective a sumei restante.
Respinge, ca fiind neîntemeiat, capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./14.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7651/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7646/2015. Judecătoria... → |
|---|
