Contestaţie la executare. Sentința nr. 7646/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7646/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 4695/211/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7646/2015
Ședința publică de la 28 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator C. N. DE CAI FERATE CFR S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE CLUJ și pe intimat ., intimat B. M. P. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile cu privire la excepțiile invocate și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 30 iunie 2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 14 iulie 2015, respectiv 28 iulie 215, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Contestatoarea C. NAȚIONALA DE CAI FERATE SA BUCUREȘTI - SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE CLUJ a formulat in contradictoriu cu intimații . si B. M. P. F., CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
-fata de actul de executare, respectiv de infiintare a popririi de către B. M. P. F. emisa la data de 02.03.2015 (intrat la contestatoare la data de 05.03.2015).
Solicită admiterea contestației, si pe cale de consecința solicită instanței sa dispună:
- anularea în tot a actului de executare - respectiv de înființare a popririi si încetarea executări insasi pentru suma de 11.656 lei (TVA inclus) reprezentând cheltuieli de executare;
- acordarea de cheltuieli de judecata la nivelul taxei de timbru si a celorlalte cheltuieli pe care le va efectua in acest proces.
In subsidiar, in cazul in care onorata instanța respinge solicitarea de anulare a actului de executare, solicită diminuarea onorariului stabilit de către B. M. P. F., in dosarul executional mai sus artata la nivelul actelor de executare efectiv efectuate in dosarul de executare.
MOTIVE
In fapt,
1. Urmare încheierii Convenției privind stingerea unor datorii ale Companiei Naționale de Cai Ferate către . nr. 35/25.04.2014, arată onoratei instanțe faptul ca informam ca s-au achitat integral debitele, inclusiv cheltuielile din dosarul de executare mai sus rubricat, ca atare solicitarea executorului judecătoresc de achitare a cheltuielilor de executare constând în taxe executare (cuantumul lor defalcat nefiind specificat în prezentul act contestat).
Conform prevederilor art.4 din convenția mai sus arătata, " După data efectuării plații de către CFR a sumelor prevăzute la art. 1(i). . va solicita de îndată Birourilor de Executare Judecătoreasca încetarea executărilor silite în toate dosarele de executare".
Menționează ca, unitatea contestatoare a făcut demersurile in vederea încetării executărilor silite conform convenției, atât către executor, cat si către . actelor nr.747/2013 si 206/2014, emise din data de 10.06.2014 de Oficiul Juridic cadrul Sucursalei Regionale CF Cluj, anexate.
In ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, arată ca acesta depășește cota maximala fixata de art.39 din Legea nr. 188/2000 a executorilor judecătorești, completata si modificata.
2. In subsidiar, solicită instanței de judecata sa aibă in vedere prevederile art. 669 C.pr.civ., potrivit căreia "....in cazul in care debitorul, somat potrivit art.667, a executat obligația de indata sau in termenul acordat de lege, el nu va fi ținut sa suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum si onorariul executorului judecătoresc proporțional cu activitatea depusa de aceștia".
Menționează ca, executorul judecătoresc la data de 18.12.2014 prin adresa cu nr. 408/2013, 682/2013,1072/2013 a diminuat onorariul si cheltuielile de executare in cele trei dosare în care a fost emisa adresa „de la suma de 48.564.45 tel ( fara TVA) la suma de 20.000 +TVA",
F. de actul mai sus arătat, consideră ca suma diminuata de executor este disproporționate fata de faptul ca, creanța principala a fost achitata de buna voie si nu corespunde volumului de munca efectuat de către executor in toate cele trei dosare.
Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesata si ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art451 alin.2 si 3 din C.pr.civ. se aplica in mod corespunzător.
Timbram prezenta contestație la executare cu suma de 20 lei, achitata cu O.P. nr.12/2015.
In drept: art.451 alin 2 si 3, art. 711 si urm. Cod proc. civ.
Intimata C. NAȚIONALA DE CAI FERATE SA BUCUREȘTI - SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE CLUJ,a formulat in temeiul art 718 alin 1 si 4 din Cod procedura civila in contradictoriu cu . si B. M. P. F., cerere de suspendare a executării silite începute in dosarul de executare nr.1072/2013 - B. M. P. F., prin care: Solicită admiterea contestației, si pe cale de consecința solicită instanței:
- sa se dispuna in temeiul art.718 alin. 1 si 4 din C.pr.civ suspendarea executării silite pornite in dosarul de executare silita nr. de executare nr.1072/2013 - B. M. P. F., prin care îi solicita plata sumei de 11.656 lei cu titlu de cheltuieli de executare, pana la soluționarea definitiva a cauzei dosarului de contestație la executare nr._ al Judecătoriei Cluj N.;
- acordarea de cheltuieli de judecata la nivelul taxei de timbru si a celorlalte cheltuieli pe care le
va efectua in acest proces.
MOTIVE
In fapt,
1. Urmare încheierii Convenției privind stingerea unor datorii ale Companiei Naționale de Cai Ferate către . nr. 35/25.04.2014, va informam ca s-au achitat integral debitele, inclusiv cheltuielile din dosarele de executare mai sus rubricate.
Conform prevederilor art.4 din convenția mai sus arătata," Dupa data efectuării plații de către CFR a sumelor prevăzute la art.KD, . va solicita de indata Birourilor de Executare Judecatoresca încetarea executărilor silite în toate dosarele de executare".
Menționează ca, unitatea contestatoare a făcut demersurile in vederea încetării executărilor silite conform convenției, atât către executor, cat si către . actelor nr.747/2013 si 206/2014, emise din data de 10.06.2014 de Oficiul Juridic cadrul Sucursalei Regionale CF Cluj, anexate
In ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, arată ca acesta depășește cota maximala fixata de art.39 din Legea nr. 188/2000 a executorilor judecătorești, completata si modificata.
2. In subsidiar, solicită instanței de judecata sa aibă in vedere prevederile art. 669 C.pr.civ., potrivit căreia "....In cazul in care debitorul, somat potrivit art.667, a executat obligația de indata sau in termenul acordat de lege, el nu va fi ținut sa suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum si onorariul executorului judecătoresc proporțional cu activitatea depusa de aceștia".
Menționează ca, executorul judecătoresc la data de 18.12.2014 prin adresa cu nr. 408/2013, 682/2013,1072/2013 a diminuat onorariul si cheltuielile de executare in cele trei dosare in care a fost emisa adresa "de la suma de 48.564.45 lei ( fara TVA) la suma de 20.000 +TVA".
F. de actul mai sus arătat, consideră ca suma diminuata de executor este disproporționala fata de faptul ca, creanța principala a fost achitata de buna voie si nu corespunde volumului de munca efectuat de către executor in toate cele trei dosare.
Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesata si ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art.451 alin.2 si 3 din C.pr.civ. se aplica in mod corespunzător, iar suspendarea executării in privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
In drept: art.451 alin 2 si 3, art. 711 si urm,, art.718 alin.1 si 4 Cod proc. civ.
Intimata „E. F." S.A., a formulat ÎNTÂMPINARE prin care solicită instanței sa respingă ca netemeinica si nelegala cererea de suspendare a executării silite, respectiv cererea de contestație la executare a debitoarei referitoare la acte de executare silita efectuate in dosar execuțional nr.1072/2013 înregistrat la B. M.,pentru următoarele
MOTIVE
In fapt, Sucursala de F. a Energiei Electrice Transilvania Nord- Cluj N. a solicitat la data de 18.11.2013, in temeiul art.622 alin.2 cpc concursul B. M. pentru aducerea la îndeplinire a obligațiilor cuprinse in titlul executoriu reprezentat de Sentința civila nr.614/2013-pronunțata de Tribunalul S. in dosar nr._ .Cererea a făcut obiectul dosarului execuțional nr.1072/2013, înregistrat la B. M..
La momentul înregistrării cererii de executare silita SFEE TN a achitat:
- taxa judiciara de timbru in valoare de20 lei, chitanța . nr._;
- avans onorariu executor judecătoresc- in valoare de 150 lei, urmând ca cheltuielile ocazionate cu efectuarea executării silite sa cada in sarcina debitoarei, potrivit prevederilor art.669 pct. 2 cpc.
Judecătoria Cluj N. a încuviințat executarea silita prin încheierea Civila nr._/2013.
Pe parcursul executării silite, la data de 25.04.2014 intre parti s-a încheiat o Convenție, inregistrata la EFSA sub nr.3013 si la contestatoare sub nr. 35.
In baza acestei convenții, contestatoarea a achitat la data de 13.05.2014 suma de_,88 lei, asa cum rezulta din înscrisurile depuse de acesta.
In cuprinsul acestui concept nu se regăsesc onorariile propriu - zise ale executorilor judecătorești inclusiv onorariul B. M. pt ds executional nr. 1072/2013)- calculate potrivit Ordinului ministrului justiției nr. 2561/2012 pentru modificarea anexei la Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, respectiv art.39 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești- asa cum de altfel a fost calculat de către B. M..
Acest fapt se observa si din cuprinsul Anexei 1 a scriptului emis de EFSA, înregistrat sub nr.3 024/12.05.2014 si comunicat Ministerului Transporturilor (înscris depus de contestatoare).
Valoarea onorariului stabilit pentru dosarul executional nr. 1072/2013 a fost comunicata debitoarei de către B. M. printr-o încheiere de cheltuieli (la data de 28.03.2014) insotita de somațiile aferente având termen de aducere la îndeplinire de l zi,
DEBITOAREA nu a contestat actul in termenul legal si „nu a executat(obligatia) de indata sau in termenul acordat de lege"-art.667 cpc. În aceste condiții debitoarea este ținuta sa suporte cheltuielile de executare stabilite prin încheierea executorului judecătoresc, in condițiile art.39 pct.4 teza 2:
" De asemenea, debitorul va fi ținut sa suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare si pana la data realizării obligației stabilite in titlul executoriu, chiar daca el a executat-o de bunăvoie".
I. Cu privire la cererea de suspendare silita – solicită instanței sa o respingă ca netemeinica si nelegala, întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile cumulative cerute de Noul cod de procedura civila: 1.) exista solicitarea scrisa a părții interesate, 2.) sunt invocate motive temeinice si 3.)este achitata cauțiunea in cuantumul prevăzut de lege(art.718 cpc).
In cererea scrisa, debitoarea contestatoare nu indica motive temeinice pentru care s-ar impune o astfel de măsura cu caracter excepțional, motivele cererii de suspendare fiind identice cu motivele contestației la executare silita.
Suspendarea executării se poate dispune numai în măsura în care, din examinarea sumara a stării de fapt si a motivelor pe care se întemeiază contestația, prin raportare la actele de executare deja efectuate si a consecințelor acestora, instanța concluzionează ca se vor produce prejudicii ireparabile daca executarea continua si ulterior exista posibilitatea reala a constatării caracterului ei nelegal, ori debitoarea nu a indicat astfel de motive.
Totodată consideră ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.718 pct 4 pentru care suspendarea executării este obligatorie si cauțiunea nu este necesara, întrucât înscrisul care se executa este titlu executoriu si debitoarea nu face dovada ca a obținut de la creditor o amânare, ori ca beneficiază de un termen de plata.
In condițiile in care debitoarea nu a achitat cauțiunea, solicită instanței sa dispună anularea cererii ca netimbrata.
Intimatul M. P. F., având calitatea de executor judecătoresc pe raza Curții de Apel Cluj a formulat ÎNTÂMPINARE prin care ridică in fata instanței excepția calității, procesuale, având in vedere ca B. M. P. F., a fost chemat in instanța ca intimat, in urma contestației la executare, depusa de către debitorul C. NAȚIONALA DE CAI FERATE, prin SUCURSALA CREIF CLUJ, referitor la dosarul de executare NR.1072/2013 .înregistrat la sediul biroului in data de 18.11,2013 si încuviințat de către Judecătoria CLUJ-N prin încheierea NR._ din 06.12.2013
Motive:
In fapt:
Având in .vedere, ca executorul judecătoresc dobândește,calitate procesuală, pasivă doar în contestația la executare si doar în situațiile în care acesta ar refuza începerea sau continuarea executării, ar omite sau ar îndeplini actele de executare în mod neregulat, ar interpreta greșit titlul executoriu, atribuindu-i alt înțeles, ajungând la diminuarea creanței, ar indisponibiliza un număr insuficient de bunuri ale debitorului, ar fixa termene de îndeplinire a actelor de procedură peste limitele maxime prevăzute de lege, situații în care, de regulă, promovarea contestației la executare se face de către creditor, se desprinde concluzia ca, din dispozițiile art. 644 alin. 1 Cod pr. civilă, dar și din dispozițiile art. 53-56 din Legea nr. 188/2000, potrivit cărora, împotriva refuzului executorului judecătoresc de a întocmi un act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc. în cazul admiterii plângerii instanța va indica modul în care trebuie întocmit actul, iar executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase irevocabile.
Legat de calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc, Curtea Constituțională, având de soluționat excepția de constituționalitate a prevederilor art. 399 Cod pr. civilă, a stabilit că „în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestație la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege" (Decizia nr. 162/22 aprilie 2003).
In cadrul Convenției nu au fost cuprinse si restul cheltuielilor de executare dar au fost cuprinse cele avansate de creditor si ca atare in adresa creditoarei din 31.10.2014, aceasta a solicitat continuarea executării silite pentru recuperarea cheltuielilor de executare ramase de achitat de către debitoare, lucru care l-a adus la îndeplinire prin adresele de poprire din 02.03.2015.
In drept, își întemeiază cererea pe prevederile art. 53-56 din L. 188/2000,cu modificările ulterioare, Decizia nr. 162/22 aprilie 2003 a Curții Constituționale referitor la art. 399 C.pr.civ., art. 669 C.pr.civ., Decizia nr. 27/2014 din data de 26.02.2014
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Sucursala de F. a Energiei Electrice Transilvania Nord- Cluj N. a solicitat la data de 18.11.2013, in temeiul art.622 alin.2 NCPC concursul B. M. pentru aducerea la îndeplinire a obligațiilor cuprinse in titlul executoriu reprezentat de Sentința civila nr.614/2013-pronunțata de Tribunalul S. in dosar nr._ .Cererea a făcut obiectul dosarului execuțional nr.1072/2013, înregistrat la B. M..
Judecătoria Cluj N. a încuviințat executarea silita prin încheierea Civila nr._/2013.
Pe parcursul executării silite, la data de 25.04.2014 intre parti s-a încheiat o Convenție, inregistrata la EFSA sub nr.3013 si la contestatoare sub nr. 35.
In baza acestei convenții, contestatoarea a achitat la data de 13.05.2014 suma de_,88 lei, asa cum rezulta din înscrisurile depuse de acesta.
Aceasta Convenție a fost încheiata de către debitoare si creditoare la data de 25.04.2014, deci după data comunicării somației de plata si a încheierii de cheltuieli emisa la 20.03.2014 si in cadrul acestei Convenții, asa cum rezulta din înscrisuri au fost achitate debitul,penalitatile si cheltuielile de executare avansate de creditoare către Biroul executorului judecătoresc, constând in avans onorariu in cuantum de 150 lei, nefiind cuprinse totalul cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea nr. 1072 din 20.03.2014 prin care se arata defalcat onorariul executorului, cheltuieli poștale si taxa de timbru,comunicate atat debitoarei cat si creditoarei precum si adresa înștiințare a popririi.
Mai mult, instanta retine ca incheierea B. M. P. F. nr. 1072 din 20.03.2014 a fost comunicata contestatoarei la data de 28.03.2014, aceasta avand la dispozitie un drept la contestatie la executare cu privire la aceste cheltuieli in termen de 5 zile de la comunicare, de care contestatoarea nu a uzat..
Avand in vedere considerentele de mai sus instanta apreciaza contestatia de fata ca fiind neintemeiata, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia formulata de contestatoarea C. N. de Cai Ferate SA Bucuresti Sucursala Regionala de Cai Ferate Cluj cu sediul in Cluj-N., P-ta A. I. nr. 17, jud. Cluj in contradictoriu cu intimata . cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.07.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX/28.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7375/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6858/2015. Judecătoria... → |
|---|
