Contestaţie la executare. Sentința nr. 4864/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4864/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 4869/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4864/2015
Ședința publică de la 15 mai 2015
Completul constituit din:
Președinte:C. G. C.
Grefier: S. C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind contestatoarea N. C. V., în contradictoriu cu intimatul B. COOPERATISTĂ ALIANȚA CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că s-a depus la dosar, la data de 01.04.205, cerere de renunțare la judecată din partea contestatoarei.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatoarea N. C. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. Cooperatistă Alianța Cluj-N., anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 131/2015 al B. R. C. și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că s-a solicitat executarea sa silită cu toate că a efectuat plăți valabile, în data de 31.12.2014 și 20.02.2015, la casieria intimatei, cererea de executare fiind depusă la data de 23.02.2015. Susține că a solicitat să i se comunice un desfășurător cu soldul și valoarea sumei datorate, însă a primit un extras de cont și un scadențar al întregului credit, în data de 05.03.2015, în care nu se specifică restul de plată și în care erau consemnate plățile arătate mai sus. Prin înștiințarea de plată nr._/10.12.2014 i s-a comunicat că datorează suma de 4598,34 lei, a achitat suma de 500 lei, respectiv 100 lei, însă suma pentru care este executată este 4353 lei. Menționează contestatoarea că nu contestă datoria pe care o are față de bancă, însă practicile acesteia sunt lipsite de transparență.
În drept au fost invocate prevederile art. 399-402, art. 404 alin. 1 Cod proc. civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu și-a făcut cunoscută poziția procesuală față de pretențiile contestatoarei.
La data de 01.04.2015 s-a înregistrat pe rolul instanței cererea contestatoarei - expediată prin poștă la data de 31.03.2015 - prin care aceasta a solicitat să se ia act de renunțarea sa la judecata contestației la executare pe care a formulat-o, acest înscris fiind comunicat și intimatei, care însă nu a formulat o poziție procesuală cu privire la acest aspect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1, 3 și 4 Cod proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
În cauza de față, după cum rezultă din înscrisul depus la dosar de către contestatoare (f. 20), aceasta a înțeles să renunțe la judecarea cererii sale, înaintea primului termen de judecată la care părțile să fie legal citate și chiar înainte de comunicarea acțiunii către intimată - 01.04.2015 - rațiune pentru care nu este necesar acordul expres sau tacit al celeilalte părți, conform art. 406 alin. 4 Cod proc. civ., iar contestatoarea nici nu ar putea fi obligată la plata unor cheltuieli de judecată, pretenție care oricum nu a fost formulată de către intimată. Pe cale de consecință, în temeiul art. 406 alin. 6 Cod proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de către contestatoare.
Raportat și la dispozițiile art. 453 Cod proc. civ., având în vedere soluția ce urmează a fi adoptată și poziția procesuală a părților, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea N. C. V., CNP_, domiciliată în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul B. COOPERATISTĂ ALIANȚA CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., bld. 21 Decembrie 1989, nr. 100, jud. Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 15.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. G. C. S. C. P.
Red/Dact/CCG/SCP
4 ex, 19.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5144/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4508/2015.... → |
|---|
