Contestaţie la executare. Sentința nr. 1850/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1850/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 22373/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 1850/2015
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii R. S., K. G., K. M. S., K. E. S., C. S. R., in contradictoriu cu intimatul H. C. M., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentanta contestatorilor avocat B. M. si reprezentantul intimatului avocat I. V., in substituirea avocat I. M., care depune delegatie de substituire la dosar.
Procedura este legal îndeplinita.
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care arata ca in data de 23.01.2015 intimatul a depus intampinare la dosar (fl. 106-110).
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata, nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, acorda cuvantul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantii partilor solicita incuviintarea probelor in inscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art. 258 Cod pr.civila raportat la art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta contestatorilor solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata si anularea tuturor acteor de executare silita intocmite in dosarul executional 570/2014 si anularea executarii silite insasi. Arata ca intelege sa invoce exceptia lipsei calitatii procesuale active a persoanei care a formulat cererea de executarea silita, respectiv intimatul H. C..
La interpelarea instantei, reprezentanta contestatorilor arata ca invoca exceptia mai sus mentionata ca si exceptie propriu zisa.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a intimatului H. C. M. in a formula cererea de executare silita, invocata la acest termen de judecata de reprezentanta contestatorilor.
Reprezentanta contestatorilor solicita admiterea exceptiei in discutie si arata ca, conform art. 644, alin. 1 Cod pr. civila parti in procedura de executare silita sunt creditorul si debitorul. Creditorul este titularul dreptului recunoscut printr-un titlu executoriu, or titularul dreptului de a cerere evacuarea este proprietarul tabular H. M. M..
In dosarul nr._/211/2013 H. M. figureaza ca si proprietara tabulara a apartamentului, aceasta fiind pusa sub interdictie, iar prin sentinta civila nr._/2013 a fost numit in calitate de curator intimatul H. C. M.. P. la solutionarea actiunii in evacuarea titularul a decedat, lasand un testament in favoarea contestatoarelor R. si K.. Calitatea de tutore inceteaza prin decesul persoanei puse sub interdictie, astfel ca intimatul nefiind parte in raporturile executionale cata vreme nu justifica un interes in privinta evacuarii, neavand pana la acest moment stabilita calitatea de mostenitor. Intimatul H. nu are calitatea de creditor, deci nu poate formula cerere de executare silita.
Instanta in baza art. 22, alin. 4 Cod pr. civila pune in discutie calificarea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a intimatului H. C. M. in a formula cerere de executare silita, ca fiind in fapt o aparare de fond.
Reprezentanta contestatorilor arata ca, lasa la aprecierea instantei calificarea juridica a exceptiei in discutie.
Reprezentantul intimatului solicita respingerea exceptiei in discutie si arata ca la momentul semnarii testamentului defuncta H. M. nu avea discernamant, acesta a devenit nul ca urmare a dovedirii lipsei de discernamant a defunctei la momentul intocmirii, fapt dovedit prin setinta civila nr._/2013 pronuntata in dosarul nr._ prin punera sub interdictie a mamei intimatului.
In urma decesului defunctei intimatul a intocmit actele necesare in vederea acceptarii succesiunii. In acest sens a fost autentificata declaratia data in fata notarului T. I. si in urma verificarilor efectuate de catre aceasta s-a atestat faptul ca intimatul H. C. este unicul mostenitor al defunctei H. M. si unicul acceptant legal al mostenirii avand calitatea de descendent. Conform art. 1125 Cod pr. civila mostenitorii sezinari au dreptul de a intra in stapanirea mostenirii fara a fi necesara indeplinirea unor formalitatii prealabile.
In ceea ce priviste calificarea exceptiei in discutie ca fiind o aparare de fond, reprezentantul intimatului arata ca lasa la aprecierea instantei. Totodata, arata la interpelarea instantei, ca nu detine la acest moment certificatul de deces pentru defuncta H. M., insa daca instanta va lasa cauza la a doua strigare va fi in masura sa-l depuna.
Instanta califica exceptia in discutie ca fiind o aparare de fond si lasa cauza la a doua strigarea pentru ca reprezentantul intimatului sa depuna certificatul de deces pentru defunca H. M..
La apelul nominal facut insedinta publica la a doua strigare se prezinta reprezentanta contestatorilor avocat B. M. si reprezentantul intimatului avocat I. V., in substituirea avocat I. M..
Reprezentantul intimatului deune la dosar certificatul de deces pentru defuncta H. M. M. (fl. 120).
Instanta redeschide dezabaterile in fond a cauzei.
Reprezentanta contestatorilor arata ca sentinta in evacuarea nr. 2598/2014 a fost pronunata in data de 13.03.2014 si a ramas definitiva in data de 18.03.2014, iar la data pronuntarii defuncta era in viata, acesta este momentul de la care se poate vedea daca intimatul avea sau nu calitatea de creditor. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Reprezentantul intimatului arata ca, partea pe care o reprezinta nu contestat ca, calitatea de tutore a incetat o data cu decesul defunctei, insa conform art. 1125 Cod pr. civila acesta are calitatea de mostenitor indiferent daca exista sau nu un testament, aceasta calitate este conferita de lege, intimatul fiind unicul succesor legal, iar in aceasta calitate putea exercita orice actiune in numele defunctei cu scopul de conservare si administrare a patrimoniului. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 16.10.2014, contestatorii R. S., K. G., K. M.-S., K. E.-S., C. S.-R. au chemat în judecată pe intimatul H. C. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- Anularea tuturor actelor de executare din dos. exec. nr. 570/2014 aparținând B. S. R. M. și S. O.
- Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatorii menționează că titularul dreptului de a cere evacuarea este proprietarul tabular H. M. M., care este pusă sub interdicție în baza s.c. nr._/2013 având ca și curator pe H. C. M., și care până la soluționarea acțiunii de evacuare a decedat, lăsând un testament în beneficiul contestatorilor R. S. și K. G.. Contestatorii precizează că la data decesului persoanei pusă sub interdicție încetează calitatea de tutore, iar H. C. M. nefiind parte a raportului execuțional nu justifică un interes în privința evacuării, neavând până la acest moment stabilită calitatea de moștenitor. Contestatorii precizează că aceste apărări nu au putut fi invocate în cadrul căii de atac promovată împotriva soluției privind evacuarea având in vedere că această cale de atac a fost respinsă ca tardivă. Contestatorii menționează că intimatul nu are calitate de creditor și nu poate formula cerere de executare silită, astfel că încheierea nr._/03.10.2014 din dos. nr._/211/2014 a Judecătoriei Cluj-N. este nelegală.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm., art. 1043 C.p.c.
Cererea este legal timbrată (f.4,34).
În probațiune, contestatorii au depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 5-17).
La solicitarea instanței, B.E.J. S. R. M. și S. O. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 570/2014 (f.44-103).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare(f. 106) la data de 23.01.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Intimatul arată că în urma decesului mamei sale a întocmit actele necesare în vederea acceptării succesiunii și potrivit art. 1125 C.civ. are sezina moștenirii. Intimatul precizează că decesul mamei sale a survenit între momentul finalizării judecății definitive a dos. nr._/211/2013 astfel că apărările formulate de contestatori puteau fi dezbătute în calea de atac a apelului.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.111-112).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2598/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dos. nr._/211/2013 s-a admis cererea reclamantului –intimat H. C. M. în calitate de tutore a numitei H. M. M. și s-a dispus evacuarea pârâtilor -contestatori – R. S., K. G., K. M.-S., K. E.-S., C. S.-R. din imobilul în care domiciliază în mod ilegal și abuziv proprietatea lui H. M. M. situat în Cluj-N. . .). Această sentință civilă a rămas definitivă prin respingerea apelului exercitat împotriva ei ca tardiv, în baza d.c. nr. 509/A/15.07.2014 a Tribunalului Cluj (f.51).
La data de 07.05.2014 (f.120) s-a produs decesul numitei H. M. M..
Intimatul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat înregistrând la B.E.J. S. R. M. și S. O. la data de 20.08.2014 (f. 46) cerere de executare silită.
Prin Încheierea civilă nr._/CC/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul nr._/211/2014, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu anterior menționat (f.63).
Cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin încheierea din data de 09.10.2014 întocmită de B.E.J. S. R. M. și S. O., în dosarul execuțional nr. 570/2014, în cuantum de 2360 lei (f. 65).
Împotriva contestatorilor a fost demarată procedura de executare silită, aceștia fiind somați în acest sens prin somație emisă de B.E.J. S. R. M. și S. O. din data de 15.10.2014 (f.76-80), somație comunicată la data de 16.10.2014 (f.81-85).
Față de data comunicării somației – 16.10.2014, instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 714 C.proc.civ.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.p.c. dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Or, în cauză contestatorii invocă tocmai astfel de motive –faptul că titular al acțiunii în evacuare nu este intimatul.
Având în vedere cele expuse instanța reține că pe calea contestației la executare se cercetează dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită, sau când este cazul, se stabilește întinderea și înțelesul dispozitivului ce se execută. Singurele apărări de fond care pot fi invocate sunt cele care vizează cauze de stingere a obligației intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii. Prin urmare instanța va înlătura ca neîntemeiate apărările contestatoarilor, întemeiate pe motivul mai sus expus.
Potrivit art. 1.125 C.civ. pe lângă stăpânirea de fapt exercitată asupra patrimoniului succesoral, sezina le conferă moștenitorilor sezinari și dreptul de a administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului.
Potrivit art. 1.126 C.civ. sunt moștenitori sezinari soțul supraviețuitor, descendenții și ascendenții privilegiați.
Potrivit art. 1.128 C.civ. (1) legatarul universal poate cere . fapt a moștenirii de la moștenitorii rezervatari. Dacă asemenea moștenitori nu există sau refuză, legatarul universal intră în stăpânirea moștenirii prin eliberarea certificatului de moștenitor; (2) legatarul cu titlu universal poate cere . fapt a moștenirii de la moștenitorii rezervatari sau, după caz, de la legatarul universal intrat în stăpânirea moștenirii ori de la moștenitorii legali nerezervatari care au intrat în stăpânirea moștenirii, fie de drept, fie prin eliberarea certificatului de moștenitor. Dacă asemenea moștenitori nu există sau refuză, legatarul cu titlu universal intră în stăpânirea moștenirii prin eliberarea certificatului de moștenitor.
Intimatul H. C. M., fiul defunctei H. M. M. (f.48) a declarat că acceptă în mod expres succesiunea defunctei H. M. M. potrivit încheierii de autentificare nr. 475/16.05.2014 (f.111), prin urmare având în vedere dispozițiile art. 1125 C.civ. acesta poate solicita în baza art. 663 și urm. C.p.c. punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2598/13.03.2014 definitivă prin d.c. nr. 509/A/15.07.2014.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că executarea silita a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al contestatorilor, motiv pentru care va respinge contestația la executare, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de contestatorii R. S., K. G., K. M.-S., K. E.-S., C. S.-R., domiciliați în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 49, ., în contradictoriu cu intimatul H. C. M., domiciliat în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 74 ., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. M. I. situat în Cluj-N., ., ., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunalul Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 10-02-2015, Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1554/2015. Judecătoria... → |
|---|
