Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-12-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 11837/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ Nr._/2015
Ședința publică din 14 Decembrie 2015
Instanța compusă din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. S. I. A. și pe pârâta P. R. N., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul P. S. I. asistat de avocat S. Ș. în substituirea avocat Zorica L. C., și pârâta P. R. N. asistată de avocat C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 14.12.2015, întâmpinare din partea pârâtei, din care un exemplar se înmânează reprezentantei reclamantului.
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța insistă ca părțile să ajungă la o înțelegere.
Ulterior discuțiilor purtate între părți, reprezentanta reclamantului precizează oral acțiunea, în sensul că solicită stabilirea următorului program de vizită în al doilea și al patrulea weekend din lună, pentru minorul F. de vineri, după programul de grădiniță până duminică ora 19.00; pentru minora S., în zilele de sâmbătă și duminică de la ora 10.00 la ora 19.00; în prima și a treia săptămână din lună, pentru minorul Fi lip de miercuri, de la ora 07.30 până joi ora 19.00; pentru minora S., în zilele de miercuri și joi de la ora 10.00 la ora 19.00; în a doua și a patra săptămână din lună, pentru minorul F. de joi, de la ora 07.30 până vineri, după programul de grădiniță și în continuare în weekend, conform programului de mai sus; pentru minora S., în zilele de joi și vineri, de la ora 10.00 la ora 19.00.
Reprezentanta pârâtei solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 200 lei.
Reclamantul, prezent personal la dezbateri arată că este de acord cu plata unei pensii de întreținere în cuantum de 200 lei.
La întrebarea instanței, reclamantul arată că este de acord să permită reclamantei Prodoan R. N. . situata in Municipiul Cluj-N., ., ., in vederea ridicării obiectelor de uz personal ale sale si ale copiilor minori, la data 15.12.2015, ora 17:00.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii de ordonanță președințială așa cum a fost precizată.
Reprezentanta pârâtei arată este de acord cu admiterea cererii de ordonanță președințială precizată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de ordonanță președințială precizată înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamantul P. S.-I.-A., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 74, ., ., în contradictoriu cu pârâta P. R.-N., domiciliata în Municipiul Cluj-N., ., ., legitimat cu CI. . nr._, identificat prin CNP_, cu domiciliul procesual ales în Municipiul Cluj-N., ., ., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- reglementarea vizitării minorilor P. F. A., născut la data de 01.03.2012 și P. S. - M. - A., născută la data de 12.01.2015, de către reclamant, până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._/211/2015 al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect reglementare vizitare minori, după următorul program:
a) în al doilea și al patrulea weekend din lună,
- pentru minorul F. de vineri, după programul de grădiniță până duminică ora 19.00;
- pentru minora S., în zilele de sâmbătă și duminică de la ora 10.00 la ora 19.00;
b) în prima și a treia săptămână din lună,
- pentru minorul Fi lip de miercuri, de la ora 07.30 până joi ora 19.00;
- pentru minora S., în zilele de miercuri și joi de la ora 10.00 la ora 19.00;
c) în a doua și a patra săptămână din lună,
- pentru minorul F. de joi, de la ora 07.30 până vineri, după programul de grădiniță și în continuare în weekend, conform programului de mai sus;
- pentru minora S., în zilele de joi și vineri, de la ora 10.00 la ora 19.00.
În motivarea cererii sale de ordonanță președințială reclamantul P. S.-I.-A. a arătat că este căsătorit cu pârâta P. R. N. din octombrie 2011 și din căsătoria lor s-au născut doi copii, respectiv F. A., în prezent în vârstă de 3 ani și S. - M. - A. în vârstă de 10 luni. Din momentul căsătoriei, familia a locuit la mama reclamantului, respectiv în Cluj-N., ., ., iar viața de familie a fost armonioasă în toți acești ani.
Însă, precizează reclamantul, în seara zilei de 18.11.2015 părțile au avut o discuție legată de intenția pârâtei de a se pocăi, iar aceasta a insistat ca și reclamantul să facă același lucru și, pentru că mama reclamantului a fost de acord cu punctul de vedere al fiului ei, pârâta s-a supărat. A doua zi dimineața minorul F. a fost dus de bunica paternă la grădiniță, iar când s-a întors la domiciliu, a constatat că pârâta își făcea bagajele pentru a pleca din locuința comună. A încercat să aibă o discuție rațională pentru a o convinge să nu facă acest gest, mai mult i-a propus să se mute întreaga familie într-o locuință în chirie, însă pârâta a refuzat și a susținut că dorește să locuiască la mama ei, unde s-a și mutat, împreună cu minora S.. Arată că, când bunica paternă s-a dus după F. să îl ia de la grădiniță, i s-a comunicat de către educatoare că acesta a fost luat la prânz de mama sa. In discuția telefonică purtată, pârâta i-a comunicat mamei reclamantului că a fost sfătuită de un avocat să ia copilul pentru că altfel rămâne fără el. Din data de 19.11.2015 niciunul dintre copii nu a mai ieșit din apartamentul bunicilor materni, pârâta susținând că tatăl va răpi cei doi copii.
Or, concluzionează reclamantul, este în interesul celor doi copii să aibă relații personale cu tatăl și să poată fi duși la domiciliul acestuia unde este mediul în care au crescut și s-au dezvoltat până în acest moment.
Pe de altă parte, arată reclamantul, dată fiind lipsa de comunicare dintre părți, consideră că este necesar ca instanța să pronunțe o ordonanță președințială, de urgență, provizorie și executorie, prin care reclamantul să poată avea legături personale, părintești, normale cu cei doi copii, de creșterea și educarea cărora s-a ocupat până în prezent, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 996 Cod procedură civilă, respectiv este un caz grabnic care ar păgubi prin întârziere întrucât pârâta nu îi mai permite să mai aibă legături normale, obișnuite cu copiii, iar minorul F. nu mai are posibilitatea să își vadă tatăl și bunica, să se joace în mediul lui familar și să doarmă în pătuțul lui de până acum. Consideră că paguba iminentă există în cazul reclamantului care, fără reglementarea vizitării minorilor, nu ar păstra dreptul legal necesar exercitării autorității părintești și nici legături normale și constante cu copiii săi. De asemenea, este o măsură provizorie întrucât a solicitat reglementarea vizitării minorilor până la soluționarea definitivă a dosarului civil înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect reglementare vizitare minori.
In drept, a invocat prevederile art. 919, art. 996 și urm. Cod procedură civilă, art. 401 alin. 1 și 2 Noul Cod Civil.
In probațiune, a anexat înscrisuri: certificatul de naștere al minorei S., CF nr._ Cluj-N. în care este înscris apartamentul care reprezenta domiciliul comun al părților și din care rezultă că este un imobil spațios, cu 4 camere.
Prin cererea de ordonanță președințială precizată înregistrată la această instanță sub Dosar nr._/211/2015 reclamanta P. R.-N. în contradictoriu cu pârâtul P. S. I. A., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- exercitarea autorității părintești asupra copiilor minori, P. S.-M.-A. si P. F.-A., pana la soluționarea definitiva si irevocabila a acțiunii de divorț, înregistrate pe rolul Judecătoriei Cluj-Napcoca, in dos. nr._/211/2015, de către ambii părinți, cu stabilirea locuinței acestora la domiciliul reclamantei din Mun. Cluj-N., .-40, .;
- obligarea paratului la plata pensiei de întreținere pentru cei doi copii minori în cuantum lunar de 200 lei;
- obligarea paratului să permită reclamantei . situata in Municipiul Cluj-N., ., ., in vederea ridicării obiectelor de uz personal ale subsemnatei si ale copiilor minori (îmbrăcăminte, cosmetice), respectiv a garniturilor de pat (pilota), a aparatelor de uz casnic (robot de bucătărie, kukta) necesare preparării hranei copiilor, a jucăriilor acestora, a premergătorului fetitei si a bicicletei băiețelului, la data de 15.12.2015, ora. 17:00 .
În motivarea cererii sale de ordonanță președințială reclamanta a arătat că, la data de 22 octombrie 2011 s-a căsătorit cu pârâtul P. S. I. A., conform Certificatului de Căsătorie ., nr._/22.10.2011, inregistrat la Oficiul de Stare Civila din Loc. Cluj-N., jud. Clui, insa la aceasta data, pe rolul Judecătoriei Cluj-N., exista o acțiune de desfacere a căasatoriei, acțiune ce face obiectul dosarului nr._/211/2015 iar din căsătoria lor au rezultat doi copii, ambii minori la aceasta data: P. S.-M.-A., născuta la data de 12.01.2015, respectiv P. F.-A., născut la data de 01.03.2012.
Or, arată reclamanta, cu toate că, de la despărțirea în fapt a soților cei doi soți, copii minori ai lor locuiesc cu ea, consideră necesar stabilirea de către instanța, prin ordonanța presedintiala, a locuinței acestora la domiciliul mamei, fiind întrunite condițiile admisibilității acestei cereri, astfel cum este prevăzut de condițiile art. 996, Cod proc. civ. Cu privire la urgența măsurii, aceasta rezultă din necesitatea prevenirii unui prejudiciu referitor la interesele majore ale minorului/minorilor care ar fi profund afectate prin luarea acestuia/acestora de către tata pentru a locui cu aceasta, respectiv prin despărțirea sa/ a lor de mama (sau de despărțirea fraților in situația deciziei soțului de a lua doar un copil cu el). În ceea ce privește vremelnicia măsurii, arătă că această măsură urmează a fi dispusă până la judecarea cererii principale având ca obiect acțiunea de divorț si de stabilire a custodiei, respectiv a locuinței minorilor; iar în ceea ce privește neprejudicierea fondului arătam că prin
această cerere nu se abordează cererea principală arătata.
Astfel, precizează reclamant, este in interesul minorilor să le fie stabilită locuința la domiciliul actual al său, aceștia având vârste mici si fiind puternic atașați de mama, care locuiește în acest moment cu mama sa, care dispune de o locuință si care o ajuta sa le ofere tot ceea ce este necesar unei îngrijiri adecvate, până când instanța învestită cu soluționarea acțiunii de divorț va dispune asupra modului în care autoritatea părintească se va exercita de către cei doi părinți și va stabili și domiciliul minorilor.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 996, art. 997 Codproc. civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și probei testimoniale, prin audierea martorilor: D. Rafile, domiciliat in Mun. Cluj-N., .-40, . și T. M., domiciliata in Mun. Cluj-N., ., .;
Prin Încheierea Civilă nr._/2015 pronunțată în ședința publică la data de 10.12.2015 de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr._/211/2015, a fost admisă excepția conexității și în consecință s-a dispus conexarea dosarului nr._/211/2015 la dosarul nr._ .
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Conform Certificatului de Căsătorie ., nr._/22.10.2011, înregistrat la Oficiul de Stare Civila din Loc. Cluj-N., jud. Cluj, anexat cauzei, reclamantul P. S.-I.-A. și pârâta P. R. N. s-au căsătorit la data de 22 octombrie 2011 iar din relația lor de căsătorie au rezultat minorii: P. S.-M.-A., născuta la data de 12.01.2015, respectiv P. F.-A., născut la data de 01.03.2012.
Ulterior datei de 18.11.2015 părțile s-au despărțit în fapt minorii fiind în prezent în grija mamei.
Prin prezentele cereri de ordonanțe președințiale înregistrate pe rolul instanței, părțile solicită reglementarea printr-o hotărâre judecătorească provizorie a relațiilor celor doi părinți cu copii minori în privința aspectelor menționate în petitele deduse judecății, având în vedere împrejurare că, anterior derulării litigiului aceștia nu au putut ajunge la o înțelegere.
Un prim aspect care trebuie lămurit în prezenta cauză este verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prev. de dispoz. art. 996 N.C.P.C., pe care-și întemeiază părțile cererile formulate și care reglementează procedura specială a ordonanței președințiale.
Astfel, se pune întrebarea dacă în materia raporturilor de familie este admisibilă o astfel de cerere întemeiată pe dispoz. art. 996 N.C.P.C.
Articolul 919 N.C.P.C., face trimiterea la procedura ordonanței președințiale, prevăzând că, pe tot timpul procesului de divorț, instanța poate lua măsuri vremelnice cu privire la încredințarea copiilor minori, la obligația de întreținere, la alocația pentru copii și la folosirea locuinței.
Însă, în practica judiciară s-a stabilit în mod frecvent că, independent de acest text de lege, în măsură în care sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, ordonanța președințială poate fi folosită și pentru stabilirea unui program provizoriu de vizitare a minorului până la definitivarea procesului de încredințare minor.
În materia raporturilor de familie, existența urgenței este prezumată chiar de lege, astfel încât partea nu trebuie să mai facă această dovadă.
În prezenta cauză, urgența rezultă, așa cum s-a reținut în practica judiciară, din chiar textele legale invocate de reclamanți, care permit întreținerea unor relații permanente personale și efective ale părintelui căruia nu i-a fost încredințat minorul cu acesta, relații, care i-au fost refuzate reclamantului P. și care, având în vedere vârsta minorilor, le-ar putea afecta în mod evident relația cu tatăl, esențială pentru evoluția armonioasă a unui copil.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 401 C.civil, părintele căruia nu i s-a încredințat copilul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională.
Din dispozițiile Codului civil coroborat cu prevederile Legii nr. 272/2004, instanțele judecătorești nu trebuie să piardă din vedere că interesul copiilor minori reprezintă criteriul principal în legătură cu ocrotirea lor, iar ca și criteriu de apreciere a intereselor copilului minor trebuie avut în vedere și modalitatea de tratament a minorului sub aspect afectiv.
Potrivit dispozițiilor legale în vigoare, părinții sunt datori să îngrijească de copil, asigurând condiții necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea sa profesională. De asemenea, în temeiul Legii nr. 274/2004 ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuind să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, copilul având dreptul să fie crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială.
De asemenea, potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004: ‚’’ copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții și rudele sale, are dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, iar părinții nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii copilului.’’
Este de reținut în prezenta cauză că, în mod cert, între cei doi părinți există la momentul de față vădite neînțelegeri cu privire la relațiile pe viitor a acestora cu cei doi minori.
Însă, cu toate că, aceștea nu au putut încheia o tranzacție prin care să ajungă la un acord cu privire la solicitările formulate, în fața instanței, la termenul de judecată din data de 14.12._ părțile au precizat fiecare din ei cererile de ordonanță președințiale formulate, precizări, cu care au fost ambii de acord.
Ori, având în vedere dispozițiile legale invocate și atitudinea părților, care nu au fost capabile să se înțeleagă decât în fața instanței, se apreciază că în prezenta cauză condiția urgenței este pe deplin justificată.
În ceea ce privește îndeplinirea celeilalte condiții prevăzută de textul legal, aceea a vremelniciei măsurii dispuse, instanța constată că și această condiție este îndeplinită, reclamanții solicitând luarea acestei măsuri până la soluționarea definitivă a cererilor de chemare în judecată formulate pe fond.
Față de cele reținute, având în vedere acordul părților care concordă cu interesul superior al minorilor, în temeiul dispoz. art. 996 N.C.P.C., va admite ca întemeiate cererile de ordonanță președințiale formulate de părți, așa cum au fost precizate, și în consecință:
Va dispune reglementarea vizitării minorilor P. F. A., născut la data de 01.03.2012 și P. S. - M. - A., născută la data de 12.01.2015, de către tată, până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._/211/2015 al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect reglementare vizitare minori, după următorul program:
a) în al doilea și al patrulea weekend din lună,
- pentru minorul F. de vineri, după programul de grădiniță până duminică ora 19.00;
- pentru minora S., în zilele de sâmbătă și duminică de la ora 10.00 la ora 19.00;
b) în prima și a treia săptămână din lună,
- pentru minorul Fi lip de miercuri, de la ora 07.30 până joi ora 19.00;
- pentru minora S., în zilele de miercuri și joi de la ora 10.00 la ora 19.00;
c) în a doua și a patra săptămână din lună,
- pentru minorul F. de joi, de la ora 07.30 până vineri, după programul de grădiniță și în continuare în weekend, conform programului de mai sus;
- pentru minora S., în zilele de joi și vineri, de la ora 10.00 la ora 19.00.
Va dispune exercitarea autorității părintești asupra copiilor minori, P. S.-M.-A. si P. F.-A., pana la soluționarea definitiva a acțiunii de divorț, înregistrate pe rolul Judecătoriei Cluj-N., in dos. nr._/211/2015, de către ambii părinți, cu stabilirea locuinței acestora la domiciliul mamei din Mun. Cluj-N., .-40, .;
Va obliga paratul la plata pensiei de întreținere pentru cei doi copii minori în cuantum lunar de 200 lei;
Va obliga pârâtul P. S.-I.-A. să permită reclamantei Prodoan R. N. . situata in Municipiul Cluj-N., ., ., in vederea ridicării obiectelor de uz personal ale subsemnatei si ale copiilor minori (îmbrăcăminte, cosmetice), respectiv a garniturilor de pat (pilota), a aparatelor de uz casnic (robot de bucătărie, kukta) necesare preparării hranei copiilor, a jucăriilor acestora, a premergătorului fetitei si a bicicletei băiețelului, la data de 15.12.2015, ora 17:00 .
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială precizată formulată reclamantul P. S.-I.-A., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 74, ., ., în contradictoriu cu pârâta P. R.-N., domiciliata în Municipiul Cluj-N., ., ., legitimat cu CI. . nr._, identificat prin CNP_, cu domiciliul procesual ales în Municipiul Cluj-N., ., ..
Admite cererea de ordonanță președințială precizată formulată de reclamanta P. R.-N. în contradictoriu cu pârâtul P. S. I. A., și în consecință:
Dispune reglementarea vizitării minorilor P. F. A., născut la data de 01.03.2012 și P. S. - M. - A., născută la data de 12.01.2015, de către tată, până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._/211/2015 al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect reglementare vizitare minori, după următorul program:
a) în al doilea și al patrulea weekend din lună,
- pentru minorul F. de vineri, după programul de grădiniță până duminică ora 19.00;
- pentru minora S., în zilele de sâmbătă și duminică de la ora 10.00 la ora 19.00;
b) în prima și a treia săptămână din lună,
- pentru minorul Fi lip de miercuri, de la ora 07.30 până joi ora 19.00;
- pentru minora S., în zilele de miercuri și joi de la ora 10.00 la ora 19.00;
c) în a doua și a patra săptămână din lună,
- pentru minorul F. de joi, de la ora 07.30 până vineri, după programul de grădiniță și în continuare în weekend, conform programului de mai sus;
- pentru minora S., în zilele de joi și vineri, de la ora 10.00 la ora 19.00.
Dispune exercitarea autorității părintești asupra copiilor minori, P. S.-M.-A. si P. F.-A., pana la soluționarea definitiva a acțiunii de divorț, înregistrate pe rolul Judecătoriei Cluj-N., in dos. nr._/211/2015, de către ambii părinți, cu stabilirea locuinței acestora la domiciliul mamei din Mun. Cluj-N., .-40, .;
Obliga paratul la plata pensiei de întreținere pentru cei doi copii minori în cuantum lunar de 200 lei.
Obligă pârâtul P. S.-I.-A. să permită reclamantei Prodoan R. N. . situata in Municipiul Cluj-N., ., ., in vederea ridicării obiectelor de uz personal ale subsemnatei si ale copiilor minori (îmbrăcăminte, cosmetice), respectiv a garniturilor de pat (pilota), a aparatelor de uz casnic (robot de bucătărie, kukta) necesare preparării hranei copiilor, a jucăriilor acestora, a premergătorului fetitei si a bicicletei băiețelului, la data 15.12.2015, ora 17:00.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./16.12.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
