Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 10562/2015
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. I., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect - plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Totodată, constatând cauza ca fiind în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /24.06.2015 petentul M. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/19.05.2015, prin care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G nr.15/2002.
În motivare, petentul a invocat nelegalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, raportat la dispozițiile deciziei Î.C.C.J. nr.6/16.02.2015
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 17.08.2015 (filele 10, 11) intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că procesul-verbal de contravenție atacat a fost legal și temeinic întocmit, atât sub aspectul încadrării faptei săvârșite de către petent, cât și din punct de vedere al individualizării sancțiunii aplicate acestuia; totodată, s-a mai arătat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea disp. art.16, 17 și 19 din O.G. nr.2/2001.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul M.T.I. nr.769/2010.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de către intimată.
În speță, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.05.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G nr.15/2002, și anume pentru faptul că la data de 22.11.2014, la ora 1323, autovehiculul înmatriculat sub_ aparținând acestuia a fost depistat circulând pe DN1C km 18 + 392 m, în localitatea J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Examinând în acest context mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat în speță, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub sancțiunea nulității absolute.
Cât privește motivul de nulitate invocat de către petent, referitor la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, acesta este vădit nefondat, în condițiile în care, astfel cum rezultă din copia existentă la fila 3 din dosar, procesul-verbal de contravenție în litigiu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal atacat, instanța reține că petentul nu a contestat în niciun fel situația de fapt descrisă în cuprinsul actului de constatare, ceea ce echivalează cu o recunoaștere tacită a săvârșirii contravenției reținută în sarcina sa.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, în temeiul disp. art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății în acest dosar este vădit neîntemeiată și, pe cale de consecință, urmează să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul M. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., corp C4, ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
Red. D.G.R/ Dact.D.G.R./05.02.2016
Ex. 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9310/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9671/2015.... → |
|---|
