Plângere contravenţională. Sentința nr. 3112/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3112/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 27889/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3112/2015
Ședința publică de la 31 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contraventionale formulata de petentul P. A. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 20.12.2014 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, după care, față de cererea intimatei de judecare a cauzei potrivit art. 223 alin. (3) C.pr.civ.,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Față de dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata soluționării prezentei cauze la 30 de zile.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Constată că prin plângere petentul a precizat că în autoturism se afla și numitul Scrab D., iar într-un alt autoturism se afla numitul P. C., însă nu a precizat că solicită audierea acestor persoane în calitate de martori, nefiind indicate domiciliile acestora conform prevederilor art. 194 C. pr.civ.și nici nu a solicitat în mod expres că dorește să-i propună ca martori, astfel instanța nu apreciază din oficiu necesară audierea acestor persoane.
În situația în care petentul a avut intenția de a propune aceste 2 persoane ca și martori, instanța constată că este decăzut din dreptul de a propune proba testimonială, neindicându-se teza probatorie și nici domiciliile.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 29.12.2014, sub nr. de mai sus, formulată de petentul P. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 20.12.2014, precum și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat pentru că a încălcat marcajul longitudinal pe timp de noapte, deși pe . la acea oră nicio mașină și s-a asigurat. A arătat că nu l-a observat pe agentul constatator care stătea la pândă în stația peco și s-a luat după el 500 – 600 m și l-a oprit.
Petentul a solicitat anularea amenzii deoarece nu are bani să o plătească, nu are loc de muncă și o are în întreținere pe mama sa.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petentul a anexat copie de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OG 2/2001 (f. 7).
Intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a depus întâmpinare la data de 02.02.2015 (fila 13) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.12.2014 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ-POLIȚIAMUNICIPIULUI CLUJ-N., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 900 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 9 și sancționată de art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 20.12.2014, ora 01:30, a condus autoturismul marca VW B. cu nr. de înmatriculare_, pe . . dreptul imobilului cu nr. 19 a efectuat manevra de întoarcere, încălcând prin aceasta marcajul dublu continuu ce separă sensurile de mers.
Potrivit art. 108 alin. 1 lit. d pct. 9 din O.U.G nr. 195/2002, republicată, cu modificările ulterioare, constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni „schimbarea direcției de mers prin viraj spre stânga, dacă prin aceasta se încalcă marcajul longitudinal continuu care separă sensurile de circulație”.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat procesul verbal, menționându-se la rubrica obiecțiuni că petentul nu are obiecțiuni.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.04.2012, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (agent principal S. C. din cadrul Secției 6 Poliție), numele și prenumele contravenientului (P. A.), fapta contravențională săvârșită (,,a condus autoturismul marca VW B. cu nr. de înmatriculare_, pe . . dreptul imobilului cu nr. 19 a efectuat manevra de întoarcere, încălcând prin aceasta marcajul dublu continuu ce separă sensurile de mers”), precum și încadrarea în drept (art. 108 alin. 1 lit. d pct. 9), locul și data săvârșirii faptei (Cluj-N., ..2014, ora 01:30) și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește critica privind indicarea în mod greșit a numărului de înmatriculare a autoturismului condus de către petent, respectiv_ în loc de_, instanța apreciază că este o simplă eroare materială care nu este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Instanța reține că petentul nu a contestat temeinicia procesului-verbal, chiar arătând că pe . la acea oră nicio mașină și s-a asigura, aspect de unde reiese că a săvârșit fapta reținută în sarcina sa. Mai mult, instanța arată că fapta a fost constată cu propriile simțuri de către agentul constatator, iar petentul a propus probe din care să rezultă o stare de fapt contrară celei reținute în procesul-verbal.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 900 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 98 și art. 99 din O.U.G. nr. 195/2002, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, neimpunându-se astfel înlocuirea cu sancțiunea avertismentului.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul P. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.12.2014 de către organul constatator I.P.J. Cluj pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. A., cu domiciliul în comuna Vadul Moților, ., jud. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 20.12.2014 de către organul constatator IPJ Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata in ședința publica din 31.03.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/06.04.2015
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 3113/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2661/2015.... → |
|---|
