Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3107/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3107/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 1861/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3107/2015
Ședința Camerei de Consiliu din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta EOS KSI ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâtul B. C. I. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, lipsă părțile.
Judecarea cauzei s-a dispus fără citarea părților conf. art. 1029 Noul Cod de pr. Civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cererea.
În temeiul art. 255, 258 și 265 din Noul Cod de pr. Civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului.
În temeiul art. 394 rap. la art. 1030 din Noul Cod de pr. Civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 04.02.2015 sub nr. de mai sus de reclamanta EOS KSI ROMÂNIA SRL, impotriva pârâtului B. C. I. s-a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei la 208,18 lei, reprezentând debit principal, a sumei de 208,18 lei penalități de întârziere, a sumei de 28,77 lei dobandă legală si a sumei de 943,72 lei reprezentand taxa de reziliere.
A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a aratat ca între pârât și Orange România SA s-a încheiat contractul nr._/17.01.2012, în baza căruia s-a atribuit codul de abonat nr._.
A susținut că pârâtul nu a achitat integral facturile emise, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere conform contractului, iar apoi dobandă legală conf. OG 13/2011.
A mai arătat că dreptul de creanță al Orange România SA față de pârât a fost cesionat către reclamantă și că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, asumată de pârât conf. art. 1.9 alin. 3 din Termenii și Condițiile Generale.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025 și urm. din Noul Cod de pr. Civ., Titlul VI, Cap. I din NCC.
În dovedirea cererii s-au depus în copie înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 50 lei (f.7).
Conform art. 1029 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanta a comunicat paratului formularul de cerere, insa acesta nu a formulat nici un fel de raspuns fata de cererea reclamantei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între pârât și Orange România SA s-a incheiat contractul nr._/17.01.2012 (f.22-23), în baza căruia au fost emise facturile de la f. 18-21, in valoare de 208,18 lei, care nu au fost achitate de către pârât.
Potrivit extrasului din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, Orange România SA a cesionat dreptul său de creanță cu privire la pârâtul B. C. I. în favoarea reclamantei EOS KSI ROMÂNIA SRL.
În drept, având în vedere că, între pârât și Orange România SA a fost încheiată o convenție, care este dovedită prin contactul și facturile fiscale depuse la dosar, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 969 și art. 1073 VC.Civil. Astfel, din moment ce Orange România SA și-a îndeplinit prestația asumată prin contractul încheiat între părți, prestație în baza căreia a emis facturile fiscale aflate, în copie, la dosar, trebuia ca și pârâtul să-și îndeplinească obligația de plată a prețului aferent serviciilor de care a beneficiat. Obligația pârâtei constă, așadar, în plata sumelor de bani corespunzătoare serviciilor furnizate, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă potrivit prev. art. 662 din Noul Cod de pr. Civ. în cuantum de 208,18 lei, reprezentând debit principal împotriva pârâtului B. C. I., care rezultă din contractul încheiat între pârât și Orange România SA și facturile fiscale emise, care trebuiau achitate în termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii lor, conf. art. 5 din contract, motiv pentru care va obliga pârâtul la plata acestei sume către reclamantă.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în Termeni si Conditiile generale, la art. 1.9 alin. 4, au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1538 Noul C.civ., clauza penală pe care pârâtul și-a însușit-o prin semnarea contractului astfel fiind întrunit acordului de voință al părților.
Astfel, potrivit art. 1538 Noul C. civ. clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. Prin urmare, clauza penală reprezintă o evaluare anticipată, realizată pe cale convențională, a daunelor interese contractuale.
Instanța reține că obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea facturilor depuse la dosar este exigibila în termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii lor, conf. art. 5 din contract. În consecință, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere, pana la concurenta debitului principal și a-l obliga pe pârât să platească reclamantei penalitatile de intarziere de 208,18 lei.
Instanta, retine ca paratul este de drept în întârziere, conf. art. 1.523 lit. c NCC si tinand cont de prev. art. 3 din OG nr. 13/2011, va obliga paratul la plata sumei de 28,77 lei reprezentand dobanda legala calculata asupra debitului principal de 208,18 lei dupa ce s-a terminat calcularea penalitatilor de intarziere.
In privinta taxei de reziliere solicitata de reclamanta instanta retine ca nu s-a facut dovada rezilierii contractului incheiat intre parat si Orange Romania, conf. prev. art. 1.16 din Termeni si Conditiile generale motiv pentru care instanta va respinge ca neintemeiata solicitarea reclamantei cu privire la plata sumei de 943,72 lei reprezentand taxa de reziliere.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila: ”Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.”
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei (f.7) și a solicitat restituirea acestei sume, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, apreciind că pretențiile reclamantei sunt parțial întemeiate, instanța urmează a admite în parte cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta EOS KSI ROMÂNIA SRL, avand J40/_/2002, CUI_, cu sediul in Bucuresti, .. 10 A, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul B. C. I., CNP_, cu domiciliul in ., . si in consecinta:
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 208,18 lei reprezentand contravaloare facturi, a penalitatilor de intarziere in cuantum de 208,18 lei si a dobanzii legale in cuantum de 28,77 lei.
Respinge ca neintemeiata solicitarea reclamantei cu privire la plata sumei de 943,72 lei reprezentand taxa de reziliere.
Obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.03.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red./Dact. TRV
4 ex./15.05.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2697/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3101/2015.... → |
|---|
