Plângere contravenţională. Sentința nr. 546/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 546/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 17704/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 546/2015
Ședința publică din 21 ianuarie 2015
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulate de petentul M. A. împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ întocmit în data de 28 iulie 2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal se constată lipsa petentului și a reprezentantului intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, ulterior strigarii cauzei la termenul de judecată anterior, s-a depus la dosar dovada executării mandatului de aducere pentru martorul M. S., astfel că, în temeiul disp. art. 313 alin. 3 NCPC, instanța poate trece la judecată.
Totodată, instanța constată că la data de 05 ianuarie 2015 ., prin fax, o adresa potrivit careia petentul M. A. a decedat, decesul acestuia fiind înregistrat sub nr. 3673 din data de 06.11.2014.
Față de aceasta împrejurare, instanța invoca, din oficiu, excepția lipsei capacitatii procesuale de folosinta a petentului și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul M. A. a solicitat, in principal, anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/28.07.2014 si a amenzii aplicate, iar, in subsidiar, reducerea cuantumului amenzii ori inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
In motivarea plangerii formulate se arata ca petentul, in mod nedrept, a fost sanctionat contraventional. In data de 27 iulie 2014 numitii M. F. si M. S. strangeau prune in curtea invecinata, ce ii apartine mamei petentului. Acestea le-a cerut sa stranga frunzele cazute peste gard, in curtea sa si sa aiba grija la cablurile de curent si de telefonie pentru a nu le rupe cu crengile copacilor. Desi le-a vorbit frumos, acestia au fost agresivi verbal cu petentul si, cu toate ca a incercat sa explice politistului cum au stat lucrurile in realitate, petentul este cel care a fost sanctionat contraventional (f.1-2).
Prin intampinarea depusa la fila 13 din dosar intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea procesului-verbal de contraventie intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG nr.2/2001. In sustinerea pozitiei procesuale exprimate a fost depus raportul intocmit de agentul constatator in care se arata ca intre patent si numita M. S. exista o stare conflictuala mai veche determinata de disputarea unui drept de proprietate asuora unui imobil. Au existat nenumarate certuri intre cei doi, petentul fiind sanctionat contraventional de mai multe ori pentru comportament necorespunzator fata de numita M. S.. In data de 27 iulie 2014 aceasta a anuntat telefonic ca i-au fost adresate cuvinte jignitoare in timp ce efectua lucrari agricole in gradina, de catre numitul M. A.. La fata locului, agentul de politie a constatat ca petentul a numit-o pe M. S. „criminala” si „hoata”, astfel incat a intocmit procesul-verbal de contraventie (f.14).
Intampinarea a fost comunicata petentului care, in raspunsul la intampinare depus la fila 21 din dosar, a aratat ca numita M. S. nu detine acte de proprietate cu privire la imobile iar dansul a fost agresat de numita S. M. N..
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, reiese ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 si sanctionata de art.3 alin.1 lit.b din Legea nr.61/1991. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 27 iulie 2014, ora 15:00, petentul, aflandu-se pe . loc.Cojocna, pe fondul unor stari conflictuale mai vechi, i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare numitei M. S., numind-o „criminala „ si „hoata”. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 28 iulie 2014, in prezenta petentului, care a refuzat sa il semneze, astfel incat, potrivit art.19 alin.1 din OG nr.2/2001, actul a fost semnat de martorul M. F. (f.3).
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, termen calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie, petentul a inregistrat plangerea contraventionala ce formeaza obiectul prezentului dosar.
Instanta constata ca in cursul procesului a survenit decesul petentului M. A.. Asa cum reiese din adresa nr.563/30.12.2014 emisa de . a fost inregistrat sub nr.3673/06.11.2014 (f.41).
Raspunderea contraventionala este personala, iar, potrivit art.56 alin.1 NCPC, pentru a fi parte . trebuie sa aiba folosinta drepturilor civile. In cazul de fata capacitatea de folosinta a petentului a incetat prin decesul acestuia, astfel incat, instanta va admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a petentului si, in consecinta, va anula procesul-verbal de contraventie ce nu va mai putea fi executat in aceasta situatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a petentului.
Admite plangerea formulata de petentul M. A., cu ultimul domiciliu in com.Cojocna, ..69, jud.Cluj impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 23 iulie 2014 de intimatul IPJ CLUJ, cu sediul in ., jud.Cluj si in consecinta:
-dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/28.07.2014 si a sanctiunii aplicate, ca urmare a admiterii exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a petentului.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 21 ianuarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
22.01.2015- 4 EX.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 229/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 210/2015.... → |
|---|
