Plângere contravenţională. Sentința nr. 7398/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7398/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 4625/211/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7398/2015
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent C. C. S. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 258 și art. 265 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, reține cauza în pronunțare pe fond.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 12 martie 2015 petentul C. C. S. a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate in baza procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.02.2015 de intimat motivand in esenta ca se grabea sa ajunga la mama sa la spital, are un comportament corect, poseda de mai mult timp carnet de conducere.
In drept a fost inv. OG nr. 2/2001.
Plangerea a fost legal timbrata.
Intimatul a depus intampinare solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal ca fiind legal si temeinic.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
La data de 25.02 2015, in jurul orelor 14,45, a fost depistat petentul care conducea un autoturism auto marca Audi A6 cu nr. de inmatriuclare_ care se deplasa pe E576 in Bontida, jud. Cluj cu o viteza de 158 km/h pe un sector de drum unde limita maxima de viteza este de 50km.h, viteza inregistrata cu aparatul radar montat pe autospeciala MAI_.
În speță, instanța reține că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, iar aceasta a fost constatată prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
În ceea ce privește cererea de înlocuire a amenzii cu avertisment, instanța reține că, potrivit art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Petentul nu a înțeles să arate și să probeze elementele care fac ca fapta sa să prezinte un grad de pericol social redus sau ca circumstanțele sale personale să fie unele deosebite, astfel încât să se impună înlăturarea sancțiunii complementare sau înlocuirea amenzii cu avertisment. Mai mult, prin comportamentul său procesual, materializat în invocarea unor chestiuni pur formale și artificiale pentru a demonstra nevalabilitatea actului de sancționare, sustinand cu totul neadevarat ca respecta regulile de circulatie in contradictie cu istoricul contraventional al acetuia din care rezulta exact contrariul, petentul a dovedit că nu a conștientizat gravitatea faptei sale,(nici cu ocazia incheierii prezentului proces verbal in litigiu si nici cu ocazia multiplelor procese verbale incheiate) astfel că sancțiunea aplicată apare ca proporțională și se impune a fi menținută.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petentul C. C. S. domic. in Targusor, ., jud. Cluj impotriva procesului verbal de contraventie . nr_ incheiat la data de 05.02.2015 de intimatul I. de P. al Judetului Cluj cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.07.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./15.07.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-07-2015, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6983/2015.... → |
|---|
