Plângere contravenţională. Sentința nr. 8905/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8905/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 5901/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8905/2015
Ședința publică de la 02 octombrie 2015
Completul constituit din
PREȘEDINTE: M. I.
GREFIER: T. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent B. V.-E. prin ocrotitor legal B. S.- E. în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de sedință din data de 25.09.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea asupra cauzei pentru azi, 02.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 27.03.2015 sub nr._, petentul B. V. E., CNP_, cu dom. în Cluj N., . nr. 7, ., asistat de ocrotitor legal B. S. E., cu dom. în Cluj N., . nr. 7, ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA, cu sediul în Cluj N., . nr. 128 - 130, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, să dispună anularea sancțiunii aplicate prin procesul verbal nr._, încheiat la data de 24.03.2015.
În motivarea plângerii sale, petentul a relevat împrejurarea cǎ beneficiază de abonament gratuit pe mijloacele de transport în comun, fiind orfan.
În drept, plângerea nu a fost motivată
În susținerea demersului său procesual, petentul a anexat înscrisuri ( f. 3 - 5 și 10 - 12 ).
Plângerea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind achitată taxa în sumǎ de 20 lei ( f. 2 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimata a formulat la data de 26.05.2015 întâmpinare ( f. 19 - 20 ), arătând că, într-adevăr, petentului îi sunt aplicabile prevederile H. C. L. nr. 194/2015 și, ca urmare, beneficiază de gratuitate pe transportul în comun, însă acesta a efectuat demersuri pentru a obține abonamentul doar după ce a fost sancționat, context în care a învederat că nu se opune înlocuirii amenzii cu avertismentul.
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată ( f. 22 - 24 ), totuși, acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal nr._, încheiat la data de 24.03.2015 de cǎtre intimată ( f. 5 și 12 ), petentul B. V. E. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004, fiind aplicată o amendă în cuantum de 50 lei, reținându-se în sarcina acestuia că, în ziua de 24.03.2015, pe linia de transport nr. 30, între stațiile Parcul central - Spitalul de copii, a călătorit fără a avea bilet.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior evidențiate.
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța observǎ cǎ, potrivit art. 2 din Normele de conduită ale personalului R. A. T. U. C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun, aprobate prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004 și cuprinse în anexa nr. 1, Călătorii sunt obligați: - să plătească costul călătoriei pe liniile cu taxator și să-și procure cu anticipație legitimația de călătorie pe liniile de transport în comun cu autotaxare; ... - să prezinte legitimația de călătorie la solicitarea organului de control ... . Este interzisă călătoria fără legitimație de călătorie valabilă ..., iar conform art. 2 lit. b) din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004, Nerespectarea reglementărilor prevăzute în anexa nr. 1 constituie contravenții și se sancționează [ ... ] b) cu amendă de la 100 lei - 150 lei pentru contravențiile prevăzute la art. 2, 3 și 4, de către personalul R. A. T. U. C.
Relativ la cauza de față, instanța observă, mai întâi, că petentul a fost surprins, la data de 24.03.2015, pe când circula cu vehiculul destinat transportului public în comun, pe linia 30, fără a avea bilet ( f. 5 și 12 ). În al doilea rând, este de relevat că, deși a fost anexată plângerii promovate copia abonamentului ce ar fi fost deținut de petent ( f. 3 și 10 ), în realitate, acesta a fost obținut în ziua de 25.03.2015 ( f. 3 verso ), așadar ulterior momentului constatării faptei și sancționării sale contravenționale. Așadar, în circumstanțele date, trebuie apreciat că în mod justificat a fost reținută în sarcina petentului contravenția prevăzută de art. 2 din normele aprobate prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004, câtă vreme, la data efectuării controlului de către intimată, petentul nu deținea abonament de călătorie valabil și nici nu a prezentat vreun bilet, care să fi fost achiziționat în prealabil utilizării mijloacelor de transport în comun.
Ca atare, instanța conchide că procesul verbal dresat este temeinic și legal, criticile petentului fiind nejustificate.
Referitor la modalitatea concretă de individualizare a sancțiunii, instanța observă că, potrivit art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar conform art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, revenind instanței sarcina de a hotărî asupra acesteia, după cum rezultă din cuprinsul art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001.
În ce privește particularitățile cauzei de față, instanța observă că sancțiunea aplicată a fost stabilită prin raportare la minimul special al amenzii prevăzute de art. 2 lit. b) din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 11 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001. Cu toate acestea, instanța apreciază că sancțiunea stabilită nu reflectă, în realitate, gradul de pericol concret al faptei reținute în sarcina petentului prin procesul verbal contestat, câtă vreme acesta beneficiază de gratuitate pe transportul în comun la nivelul municipiului Cluj N., în baza H. C. L. nr. 194/2015, după cum s-a învederat de către intimată ( f. 20 ). Pe de altă parte, instanța reține că, ulterior constatării, petentul a obținut abonamentul de călătorie ( f. 3 și 10 ), așadar, având în vedere și poziția exprimată de către intimată ( f. 20 ), instanța va înlocui sancțiunea amenzii cu avertismentul, potrivit art. 21 alin. (3) raportat la art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, acesta fiind în măsură a reflecta în mod corect gradul de pericol social redus al faptei imputate, cu mențiunea că, în viitor, petentul urmează a se conforma obligației de a obține abonamentul de călătorie gratuit în prealabil utilizării mijloacelor de transport în comun.
Potrivit art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, sens în care, luând în considerare împrejurarea că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, după cum rezultă din textul legal mai sus redat, instanța observă că petentul nu a solicitat plata unor cheltuieli de judecată.
În consecințǎ, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior reliefate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 raportat la art. 21 alin. (3) și la art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulatǎ va fi admisă în parte, iar amenda aplicată petentului prin procesul verbal contestat, în sumǎ de 50 lei, va fi înlocuită cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulatǎ de cǎtre petentul B. V. E., CNP_, cu dom. în Cluj N., . nr. 7, ., asistat de ocrotitor legal B. S. E., cu dom. în Cluj N., . nr. 7, ., împotriva procesului verbal nr._, încheiat la data de 24.03.2015 de către intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA, cu sediul în Cluj N., . nr. 128 - 130, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicatǎ petentului prin procesul verbal contestat, în sumǎ de 50 lei, cu avertismentul.
Atrage atenția petentului ca, în viitor, sǎ respecte întocmai dispozițiile legale.
Menține în rest procesul verbal contestat.
Ia act cǎ petentul nu a solicitat cheltuieli de judecatǎ.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 02.10.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. T. A.
Red. / Tehn. MI
05.10.2015 - 4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9131/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9133/2015.... → |
|---|
