Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3159/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3159/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3551/211/2015
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ nr. 3159/2015
Ședința Publica din data de 31.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii R. A. si R. C. și pe pârâtul P. G., având ca obiect actiune in rectificare de carte funciara.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezinta reprezentantul reclamantilor, cu imputernicire avocatiala la dosar si reprezentantul paratului, cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
Instanta arata ca s-a formulat intampinare si comunica un exemplar cu reprezentantul reclamantilor.
Instanța, verificându-și competența, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fata de prev. art. 130 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, din oficiu, pune in discutie exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj-N. si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj- Secția Civila, raportat la prev. art. 95 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, dat fiind ca actiunea reclamantilor este o actiune in materie de carte funciara, formulata in conformitate cu disp. art. 43 din Legea nr. 7/1996, din moment ce vizeaza rectificarea inscrierii efectuata in cartea funciara, iar acest obiect al cererii de chemare in judecata nu este cuprins intre cele date judecatoriei in competenta de solutionare in prima instanta, conform disp. art. 94 din Codul de Procedura Civila.
Reprezentantul reclamantilor lasa solutia la aprecierea instantei.
Reprezentantul paratului apreciaza ca Judecatoria Cluj-N. este competenta general, material si teritorial in solutionarea cauzei si instanta trebuie sa procedeze la regularizarea cererii de chemare in judecata.
Instanta rămâne în pronunțare asupra exceptiei de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj-N., intrucat acest incident procedural se impune a fi solutionat cu prioritate conform disp. art. 248 alin. 1 raportat la art. 246 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, atat timp cat actele de procedura efectuate de catre o instanta necompetenta sunt lovite de nulitatea absoluta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 27.02.2015, sub nr._, reclamantii R. A. si R. C. au solicitat instantei, in contradictoriu cu pârâtul P. G.: sa dispuna anularea inscrierii de sub nr._/02.10.2013, efectuata in CF nr._ Feleacu si sa sisteze aceasta carte funciara; cu cheltuieli de judecata, in caz de opunere din partea paratului.
In esenta, in motivarea cererii, reclamanta R. A. a aratat ca este proprietar exclusiv asupra parcelei de 5.700 mp, respectiv, impreuna cu sotul sau, reclamantul R. C. asupra parcelei de 2.300 mp, fiind proprietari tabulari, in urma pronuntarii Sentintei Civile Nr. 1793/2004, pronuntata in dosarul civil nr. 525/2004 al Judecatoriei Cluj-N..
In ceea ce priveste terenul paratului P. G., s-a aratat ca exista eliberat un titlu de proprietate pentru terenul faneata in suprafata de 1.800 mp, ./2. S-a sustinut ca, pe cale judecatoreasca, in urma administrarii probei cu expertiza tehnica, s-a stabilit ca nu se impune rectificarea cartii funciare CF nr. 1185 Valcele, intabularea in CF nr. 1185 Valcele a nr. top. 1858/1, 1859/1, 1860/1/1 fiind corect identificata in regim de carte funciara, insa, ignorand total dispozitiilor instantei, paratul P. G. a solicitat atribuirea de numar cadastral pentru terenul de 1.800 mp, desi, la acel moment, decizia din apel, pronuntata in dosar nr._/211/2008 al Judecatoriei Cluj-N., nu era inca motivata.
Au precizat reclamantii ca, pe baza documentatiei cadastrale care a fost depusa la Biroul de cadastru Cluj, a fost generat numarul cadastral aferent parcelei de 1.800 mp, respectiv nr._, existand mentiunea ca se noteaza in planul cadastral fara localizare certa datorita lipsei planului parcelar, dar nu au fost respectate conditiile prev. de art. 261 din Ordinul Nr. 5634/2006.
S-a aratat ca, in speta, a fost realizata aceasta operatiune de carte funciara prin suprapunerea acestui numar cadastral cu o suprafata de aprox. 600 mp din nr. top. 1858/1, 1859/1, 1860/1/1, inscrise in CF nr. 1185 Valcele/_ Feleacu, in favoarea reclamantei si, data fiind aceasta suprapunere, documentatia cadastrala care a stat la baza constituirii nr. cadastral_ al paratului este incorect intocmita.
Ori, s-a invederat instantei de judecata ca, fiind constatata suprapunerea reala cu imobilul avand nr. cadastral_, documentatia cadastrala a reclamantilor a fost respinsa si, fata de nerezovarea diferendului pe cale amiabila, se impune rectificarea cartilor funciare, din moment ce exista o inscriere nevalabila, ca urmare a unei gresite identificari a terenului paratului, ce avea deja identificare topografica corecta, iar terenul in suprafata de 1.800 mp nu se circumscrie din punct de vedere cadastral/topografic intinderii si amplasamentului parcelei reclamantilor, de 5.700 mp.
In drept, au fost invocate prev. art. 908 alin. 1 pct. 1 NCC, art. 89 alin. 2 din Ordinul Nr. 633/2006, art. 10 alin. 41, art. 24, art. 26, art. 27 din Ordinul Nr. 634/2006 si art. 451-453 NCPC.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratului, cercetare locala si expertiza tehnica, fiind anexate actiunii o . documente.
Cererea nu a fost timbrata.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 30.03.2015, paratul P. G., prin avocat cu imputernicire la dosarul cauzei, a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Referitor la competenta instantei, paratul a apreciat ca Judecatoria Cluj-N. este competenta general, material si teritorial in solutionarea cauzei.
Pe cale de exceptie, paratul a invocat inadmisibilitatea actiunii, atat timp cat se urmareste anularea unei lucrari de cadastru, prin sistarea CF_ Feleacu.
Pe fondul cauzei, in esenta, s-a sustinut ca pozitionarea eronata a celor 2 parcele proprietatea reclamantilor a avut ca efect respingerea inregistrarii cadastrale pe care acestia au solicitat-o. A alegat paratul ca suprafata de teren, de 1.800 mp pe care o are in proprietate este situata in extravilanul UAT Feleacu si, la inregistrarea pe cadastru a imobilelor situate in extravilan, nu se impune identificarea in regim de carte funciara.
In drept, au fost invocate prev. art. 908 si urm. NCC, Ordinul Nr. 634/2006, Minuta din 25.11.2009 a ICCJ.
Intampinarii i-au fost anexate inscrisuri in probatiune.
Avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata, s-a apreciat necesara fixarea primului termen de judecata in cauza, imediat dupa primirea actiunii, in vederea discutarii aspectelor privind competenta instantei. Verificandu-si competenta in cadrul sedintei publice din data de 31.03.2015, instanta a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N. si a retinut cauza in pronuntare cu privire la acest incident procedural, ce se impune a fi solutionat cu prioritate in conformitate cu prev. art. 248 alin. 1 raportat la art. 246 alin. 1 NCPC.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția necompetenței materiale, reține următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare in judecata depusa la dosar, reclamantii au investit instanta cu solutionarea unei actiuni in materie de carte funciara, vizand rectificarea inscrierii de sub nr._/02.10.2013, efectuata in CF nr._ Feleacu si, in consecinta: sistarea acestei carti funciare, pe considerentul ca atribuirea numarului cadastral aferent parcelei de 1.800 mp, respectiv nr._, a fost realizata prin suprapunerea acestui numar cadastral cu o suprafata de aprox. 600 mp din nr. top. 1858/1, 1859/1, 1860/1/1, inscrise in CF nr. 1185 Valcele/_ Feleacu, in favoarea reclamantilor.
In speta, obiectul cererii de chemare in judecata: o actiune in materie de carte funciara, ce vizeaza rectificarea unor inscrieri care se alega a fi efectuate in mod eronat, nu poate fi contestata, prin raportare la motivarea oferita de reclamanti, ce invedereaza instantei, in mod neechivoc, ca solicita rectificarea cartilor funciare, din moment ce exista o inscriere nevalabila, ca urmare a unei gresite identificari a terenului paratului.
Suprapunerea la care s-a referit registratorul de carte funciara, in momentul respingerii cererii de intabulare pe baza documentatiei cadastrale prezentata de catre reclamanti priveste documentatia cadastrala ce a fost intocmita pentru intabularea imobilului paratului in CF nr._ Feleacu si poate fi rectificata pe calea unei actiuni in justitie, dupa cum rezulta din cuprinsul art. 43 raportat la art. 33 din Legea nr. 7/1996. Aceasta actiune in justitie trebuie, insa, sa fie solutionata, de catre o instanta competenta, sens in care, in cadrul sedintei publice din data 31.03.2015, fata de obiectul actiunii: cerere in materie de carte funciara, instanta a invocat, din oficiu, exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N..
În drept, instanta va decide cu privire la exceptia de necompetenta pe baza disp. art. 129 din Codul de Procedura Civilă, ce arata ca:
„(1) Necompetența este de ordine publică sau privată.
(2) Necompetența este de ordine publică:
1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești;
2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad;
3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
(3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată”.
F. de prev. art. 130 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Raportandu-se la aceste prevederi legale si, retinand ca, in baza art. 176 pct. 3 din Codul de Procedura Civila, sunt lovite de nulitate absoluta, actele efectuate de catre o instanta necompetenta, in cauza s-a fixat direct termen de judecata in vederea verificarii competentei, instanta apreciind ca nu poate realiza procedura prevazuta de art. 200- art. 201 din Codul de Procedura Civila, nefiind competenta sa solutioneze cauza, sens in care orice act efectuat ar fi fost lovit de nulitate absoluta.
In consecinta, la termenul de judecata din data de 31.03.2015, termen fixat pentru verificarea competentei, instanța a invocat exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj-N. si a propus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj- Secția Civila, raportat la prev. art. 95 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, dat fiind ca actiunea reclamantilor este o actiune in materie de carte funciara, formulata in conformitate cu disp. art. 43 din Legea nr. 7/1996, din moment ce vizeaza rectificarea inscrierii efectuata in cartea funciara, iar acest obiect al cererii de chemare in judecata nu este cuprins intre cele date judecatoriei in competenta de solutionare in prima instanta, conform disp. art. 94 din Codul de Procedura Civila.
Raportandu-se la disp. art. 95 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, conform carora tribunalele sunt instantele care judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe si, avand in vedere ca, in temeiul art.
43 din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr. 7/1996: „orice neînțelegeri cu privire la identificarea și măsurarea parcelelor de teren, precum și cu privire la proprietarii acestora, se vor soluționa de către instanțele judecătorești”, instanta apreciaza ca exceptia necompetentei materiale este intemeiata.
In speta, reclamantii formuleaza o actiune in materie de carte funciara, avand ca obiect rectificarea inscrierii efectuata in Cartea Funciara nr. nr._ Feleacu, cu nr. cadastral_, data fiind identificarea eronata a imobilului in regim de carte funciara si suprapunerea existenta peste terenul aflat in proprietatea reclamantilor.
Potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996, inscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare pot fi rectificate pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive, hotarare ce trebuie sa fie pronuntata de catre o instanta judecatoreasca competenta. Ori, fata de disp. imperative ale art. 94 din Codul de Procedura Civila si categoriile de obiecte ale actiunilor in justitie enumerate, in mod limitativ, ca fiind date in competenta de solutionare a Judecatoriei in prima instanta, pentru actiunile vizand rectificarea inscrierilor de carte funciara devine incidenta competenta de drept comun, data prin Codul de Procedura Civila, in favoarea Tribunalului.
. materie de carte funciara nu sunt indicate de legiuitor in cuprinsul art. 94 din Codul de Procedura Civila si nici nu au fost date in competenta de solutionare a judecatoriei, ca instanta de prim grad de jurisdictie, prin legislatie speciala, dupa cum rezulta din cuprinsul prev. art. 43 din Legea nr. 7/1996, redate in cele ce preced.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 132 alin. 1, art. 130 alin. 2 din Codul de procedura civilă coroborat cu art. 95 pct. 1 din Codul de procedura civilă, raportat la art. 43 din Legea nr. 7/1996, instanta urmeaza a admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu de catre instanta de judecata și a declina competența de soluționare a actiunii in materie de carte funciara, în favoarea TRIBUNALULUI CLUJ- SECTIA CIVILA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetenței materiale, invocata din oficiu de catre instanta de judecata și, în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii in materie de carte funciara, formulata de catre reclamantii R. A., CNP_ si R. C., CNP_, ambii cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., . în contradictoriu cu paratul P. G., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., . si domiciliul procesual ales la sediul profesional al av. A. N. P., din localitatea Cluj-N., ., nr. 12, jud. Cluj, în favoarea TRIBUNALULUI CLUJ- SECTIA CIVILA.
Definitivă.
Pronunțată în sedinta publica din data de 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./01.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2653/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3166/2015.... → |
|---|
