Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6491/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6491/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6491/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6491/2015
Ședința publică din 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Ministerul Public reprezentat prin procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul M. C.-N. – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE in contradictoriu cu intimatul C. E. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că au fost depuse note de ședință.
Reprezentanta Ministerului Public arată că le-a studiat și nu solicită comunicarea.
Reprezentanta Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea actiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 11 03 2015 petentul M. C.-N. – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, a solicitat inlocuirea amenzii aplicate prin procesele verbale aflate la dosar contravenientului ,cu munca in folosul comunitatii
Contravenientul desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei insa prin curator a depus note de sedinta, prin care s-a declarat de acord cu cererea
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit proceselor verbale de de contraventie_/31.01.2014,_/18.01.2014,_/18.01.2014,_/18.01.2014,_/18.01.2014,_/18.01.2014,_/13.11.2013,_/06.11.2013,_/06.11.2013,_/05.11.2013 contravenientul a fost amendat cu suma totala de 1000 ron
Din adresa CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI C. N. reiese ca ,contravenientul nu are venituri sau bunuri care sa faca obiectul executarii silite .
Potrivit ART. 9 din OG 2/2001
(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
(2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda.
(3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
F. de textul de lege de mai sus, instanta va admite cererea si va dispune inlocuirea amenzii de 1000 ron cu 100 ore de munca in folosul comunitatii care se va efectua de contravenient in localitatea de domiciliu
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de petentul M. C.-N. – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în C.-N., P-ța Unirii, nr. 1, jud. C. in contradictoriu cu intimatul C. E., citat prin publicitate in toate formele prevăzute de lege, respectiv la ultimul domiciliu cunoscut, în C.-N., ., ., la ușa instanței, pe portalul instanțelor și prin curator in persoana avocat C. M. I., cu sediul în C.-N., .. 52, ..
Inlocuieste amenda de 1000 ron cu 100 ore de munca in folosul comunitatii care se va efectua de contravenient in localitatea de domiciliu
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 25 06 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 14 07 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 9298/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6496/2015.... → |
|---|
