Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6619/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6619/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 157/203/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6619/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Ministerul public a fost reprezentat de către dl. U. I., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. B. DE ARIEȘ și pe intimat G. V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale (disjungere din dos._ ).
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar, arătând că nu are alte cereri.
Instanța, în temeiul art. 255 alin. 1 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării prezentei cauze și, nefiind alte cereri, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Se reține că sub dosar nr._, s-a înregistrat cererea formulată de P. orașului B. de Arieș în contradictoriu cu contravenientul G. V., prin care s-a solicitat înlocuirea sancțiunii constând în amendă contravențională de 200 lei, aplicată prin procesul - verbal nr._ încheiat la data de 28.05.2012 de către Poliția Locală a municipiului Cluj-N., cu sancțiunea constând în prestare de activitate neremunerată în folosul comunității.
S-a motivat că amenda aplicată prin acest proces-verbal nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și nu se poate realiza executarea silită a acestuia conform OG_.
Se va constata că. procesul - verbal nr._ încheiat la data de 28.05.2012 de către Poliția Locală a municipiului Cluj-N. s-a aplicat contravenientului G. V., amenda contravențională de 200 de lei pentru comiterea contravenției prev. de HCL 149/2009.
S-a reținut că la data de 4.01.2012, acesta a ocupat în mod abuziv un loc de parcare de pe .-37 din municipiul Cluj-N..
Conform arL 9 din OG 2/2001 " (1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda.
în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vedereă inlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării
contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
De asemenea potrivit 39/1 din acelasi act normativ
" (1) în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama dupa caz si de partea din amenda care a fost achitata.
In cazul in care contravenientul citat de instanta nu a achitat amenda in termenul prevazut la alin. 1, instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durata maxima de 50 de ore iar pentru minori incepand cu varsta de 16 ani, de 25 de ore.
Prin sentinta civila nr. 175/2015 a Judecatoriei Campeni a fost declinata competenta pentru solutionarea cererii formulate in favoarea Judecatoriei Cluj-N..
Cauza a fost inregistrata la aceasta instanta la data de 5 martie 2015.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal nr._ incheiat la data de 28.05.2012 de catre Politia Municipiului Cluj- N., intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei.
Procesele verbale de constatare a contravenției prin care a fost sancționat, reprezintă titluri executorii, neexistând dovada că ar fi fost atacate în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesele verbale de constatare a contravenției au fost înaintate Primăriei Cluj-N. în vederea executării silite a intimatei pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimata nu a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată de petent prin procesele verbale mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acesteia.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal mentionat cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore, ce se vor executa în cadrul Primariei B. de Aries jud. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta P. B. DE ARIEȘ cu sediul in B. de Arieș, ., nr. 1, jud. A., in contradictoriu cu intimatul G. V., cu domic. in B. de Arieș, .. 38, jud. A..
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale de 200 lei aplicata intimatului prin procesul-verbal nr._ incheiat la data de 28.05.2012 de catre Politia Municipiului Cluj- N. cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, care urmeaza a fi executata in conditiile stabilite de Primaria B. de Arieș, jud. A., pe o durata de 20 ore.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE/PEE/4ex/30.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6161/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6168/2015.... → |
|---|
