Somaţie de plată. Sentința nr. 3789/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3789/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 3534/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3789/2015
Ședința publică de la 17.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitor ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că societatea creditoare a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) C.proc.civ.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1015 coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 107 alin. (1) C.proc.civ.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. (1) C.proc.civ., apreciază durata cercetării procesului la un singur termen de judecată.
În temeiul art. 1021 coroborat cu art. 255 și art. 260 C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data 26.02.2015 (filele 1-2), creditoarea . a solicitat obligarea debitoarei . la plata sumei de 1.363,07 lei reprezentând contravaloare factură fiscală, cu dobânda legală calculată de la data scadenței și până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că efectuat în favoarea debitoarei operațiuni de transport de marfă intracomunitar în baza scrisorii de transport CMR, că s-a emis în acest sens factura fiscală nr._/20.06.2014, dar debitoarea nu a înțeles să își îndeplinească obligația de plată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată (fila 11).
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 3-10, 19-22).
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În drept, instanța reține că potrivit art. 1013 C.proc.civ., prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
(2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență.
Instanța reține că creditoarea . a emis pe numele debitoarei . factura fiscală nr._/20.06.2014 (fila 7), pentru suma de 1.363,07 lei, reprezentând contravaloare transport intracomunitar de marfă.
Factura fiscală nu poartă semnătura debitoarei.
Din cuprinsul înscrisurilor de la dosarul cauzei, instanța reține că nu s-a făcut dovada încheierii unei convenții între părți, în temeiul căreia să se efectueze servicii de transport marfă în favoarea debitoarei și care să stea la baza emiterii facturii fiscale amintite. În aceste condiții, instanța apreciază că creditoarea nu a făcut dovada însușirii de către debitoare, prin reprezentant legal sau convențional, a obligației de a suporta contravaloarea facturii fiscale care stă la baza pretențiilor deduse judecății. Nu se poate reține în acest sens înscrisul de la fila 8 reprezentat de scrisoarea de transport, înscris care nu a fost semnat de debitoare.
În aceste condiții, instanța apreciază că pentru lămurirea stării de fapt este necesară administrarea de probe ce sunt incompatibile cu caracterul urgent, sumar al procedurii de față, rămânând creditoarei calea procedurii de drept comun.
Pentru aceste motive, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru pronunțarea ordonanței de plată în speță, instanța va respinge cererea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . având ca obiect emiterea ordonanței de plată, ca fiind neîntemeiată.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., potrivit cărora „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, în considerarea soluției pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța va respinge cererea accesorie a creditoarei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea astfel cum a fostformulată de creditoarea ., cu sediul în Baia M., .. 13-15, județul Maramureș, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în ., ., etaj P, ., având ca obiect emiterea ordonanței de plată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea accesorie a creditoarei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare pentru creditoare la Judecătoria Cluj-N. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELIOANA M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./07.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3333/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4264/2015.... → |
|---|
