Plângere contravenţională. Sentința nr. 3390/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3390/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 20616/211/2014
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3390/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent M. V. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN SATU-M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare.
Petentul solicită respingerea excepției, arătând că a introdus acțiunea la această instanță deoarece lucrează în Cluj-N..
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate de intimat, instanța reține următoarele:
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordă de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 5 Cod procedura civila), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă).
În acest sens, instanța, analizând regulile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 care stabilesc că plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, constată că prevederile mai sus amintite instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
În consecință, fiind vorba de un caz de competență teritorială exclusivă, este necesar să se verifice - analizând în acest sens conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției (la rubrica descrierea faptei) - dacă locul comiterii contravenției se găsește sau nu în raza teritorială a Judecatoriei Cluj-N..
Astfel, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat de intimatul IPJ Satu-M. instanța constata că fapta ilicită a fost săvârșită pe raza localitatii Acas care este situata în raza teritorială a Judecatoriei Carei jud. Satu-M.
Prin urmare, din cele arătate mai sus rezultând că fapta ilicită fiind săvârșită pe raza teritorială a Judecatoriei Carei instanța apreciază, având în vedere și faptul că prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 stabilesc o competență teritorială exclusivă, că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocata de intimat este întemeiată și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 130 si art 132 NCPC, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci când pricina este de competenta unei alte instanțe de același grad și parțile nu o pot înlatura, va admite excepția și, va declina judecarea cauzei în favoarea Judecatoriei Carei, jud. Satu M. în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a plangerii formulate de petentul M. V. domic. in Zalau, .. 1, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 10.09.2014 de IPJ Satu-M. in favoarea Judecatoriei Carei, jud. Satu M..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.04.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./23.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3912/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3251/2015.... → |
|---|
