Somaţie de plată. Sentința nr. 5179/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5179/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5179/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5179/2015
Ședința publică de la 22.05.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea R. A. DE TERMOFICARE CLUJ N. în contradictoriu cu debitoarea A. DE P. . 6 CLUJ, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publica, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, la data de 30.04.2015, creditoarea a depus înscris la dosar(fl. 41).
Instanța constată că prin înscrisul depus de către creditoare la data de 30.04.2015 aceasta a făcut anumite precizări, arătând că suma reprezentând debit principal - energie termică furnizată și neachitată este aferentă perioadei 01.09._14.
Procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1015 C. pr. civ.
În temeiul art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind utile soluționării cauzei. Potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1, declară închisă faza cercetării procesului și, potrivit art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 09.04.2015 sub nr._, creditoarea R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ N., cu sediul în Cluj N., . nr. 79, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. .. 6 Cluj N., cu sediul în Cluj N., .. 6, ., C._, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de_,37 lei, actualizată la data plății efective a debitului principal, din care_,9 lei reprezintă contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 01.09._14, iar 7226,47 lei penalități calculate până la data de 28.02.2015, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii formulate, creditoarea a indicat, în esențǎ, cǎ în baza contractului de furnizare a energiei termice nr. 419/21.08.2008, s-au prestat servicii debitoarei, însǎ aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, astfel că înregistrează un debit principal restant de_,9 lei. Totodată, s-a relevat că, urmare a neachitării facturilor, debitoarea este ținută a achita și penalități, potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 325/2006 și art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006, coroborat cu art. 120 alin. (7) din C. proc. fisc. Mai mult decât atât, s-a arǎtat cǎ debitoarea a fost somatǎ sǎ treacǎ la executarea obligațiilor sale, însǎ nu a achitat sumele la care este ținutǎ, iar referitor la creanța pretinsǎ, s-a reliefat cǎ aceasta este certǎ, lichidǎ și exigibilǎ, fiind asumatǎ prin contractul încheiat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. din C. proc. civ., ale art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 325/2006, ale art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006, respectiv prevederile art. 4 din O. U. G. nr. 5/2003, ale art. 120 alin. (7) din C. proc. fiscalǎ și ale art. 453 alin. (1) din C. proc. civ.
În susținerea pretențiilor sale, creditoarea a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 4 - 38 ).
Cererea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind anexatǎ chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 200 lei ( f. 3 ).
Creditoarea a depus, la 30.04.2015 ( f. 41 ), un înscris prin care a relevat că au fost anexate cererii toate facturile în raport de care au fost determinate penalități de întârziere, iar referitor la solicitarea de actualizare a debitului la data plății efective, s-a subliniat că, în baza art. 21 din contract, respectiv potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 325/2006 și conform art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006, penalitățile sunt datorate până la achitarea debitului principal, menționându-se și împrejurarea că dintr-o eroare a fost indicată perioada în care nu a fost avansată contravaloarea energiei termice ca fiind 01.11._14 și nu 01.09._14, cum este corect.
Debitoarea, legal citatǎ, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a exprimat, într-o altă modalitate, poziția procesuală în raport de acțiunea promovată
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul art. 2 din contractul de furnizare a energiei termice nr. 419 din 21.08.2008 ( f. 4 - 6 ), între părțile litigiului de față s-au derulat raporturi materializate prin furnizarea de către creditoare a energiei termice pentru încǎlzire și pentru apa caldǎ, la locul de consum din Cluj N., .. 6, jud. Cluj, unde este situat condominiul ce utilizeazǎ energie termicǎ de la sistemul de alimentare centralizat ( f. 4 ), în derularea relației contractuale fiind emise de cǎtre creditoare facturile nr._/30.09.2013 pentru suma de 860,00 lei, cu scadența la plată până la 15.10.2013 ( f. 7 ), nr._/31.10.2013 pentru suma de 4967,00 lei, cu scadența la plată până la 15.11.2013 ( f. 8 ), nr._/30.11.2013 pentru suma de 8237,70 lei, cu scadența la plată până la 15.12.2013 ( f. 9 ), nr._/31.12.2013 pentru suma de_,99 lei, cu scadența la plată până la 15.01.2014 ( f. 10 ), nr._/31.01.2014 pentru suma de 9676,32 lei, cu scadența la plată până la 15.02.2014 ( f. 11 ), nr._/28.02.2014 pentru suma de 9036,76 lei, cu scadența la plată până la 15.03.2014 ( f. 12 ), nr._/31.03.2014 pentru suma de 7249,21 lei, cu scadența la plată până la 15.04.2014 ( f. 13 ), nr._/30.04.2014 pentru suma de 4426,00 lei, cu scadența la plată până la 15.05.2014 ( f. 14 ), nr._/31.05.2014 pentru suma de 1009,00 lei, cu scadența la plată până la 15.06.2014 ( f. 15 ), nr._/30.06.2014 pentru suma totală de 2027,00 lei, cu scadența la plată până la 15.07.2014, din care 970,55 lei reprezintă debit principal ( f. 20 ), nr._/31.07.2014 pentru suma totală de 1947,00 lei, cu scadența la plată până la 15.08.2014, din care 886,17 lei reprezintă debit principal ( f. 22 ), nr._/31.08.2014 pentru suma totală de 1852,00 lei, cu scadența la plată până la 15.09.2014, din care 782,03 lei reprezintă debit principal ( f. 24 ), nr._/30.09.2014 pentru suma totală de 1852,00 lei, cu scadența la plată până la 15.10.2014, din care 808,81 lei reprezintă debit principal ( f. 26 ), nr._/31.10.2014 pentru suma totală de 4379,36 lei, cu scadența la plată până la 15.11.2014, din care 3377,36 lei reprezintă debit principal ( f. 28 ), însă contravaloarea acestora nu a fost achitată, așa încât în prezent se înregistrează un debit principal restant de_,9 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 01.09._14, conform facturilor enumerate mai sus.
În ce privește obligațiile asumate de către pârâta debitoare, este de reținut cǎ, potrivit art. 9 pct. 3 din convenția perfectatǎ, beneficiarul serviciilor de furnizare a energiei termice are obligația de a plǎti integral, la termenele stabilite, echivalentul acestora ( f. 5 ), iar conform art. 17 din același contract, Contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii ( f. 6 ). Nu mai puțin, pentru situația în care serviciile prestate nu ar fi achitate de cǎtre consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței, vor fi datorate penalitǎți la nivelul dobânzii utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, începând cu prima zi dupǎ data scadenței, valoarea totală a penalităților neputând depăși echivalentul facturii, dupǎ cum rezultǎ din art. 21 alin. (2) din contractul încheiat între pǎrți ( f. 6 ).
Totuși, așa cum s-a evidențiat și anterior, pârâta debitoare nu a făcut dovada achitării contravalorii energiei termice furnizate, deși termenul de plată, inserat în fiecare dintre facturile pe care reclamanta creditoare își fundamentează pretențiile, este de mult timp împlinit.
Potrivit art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ., dispozițiile ce reglementează procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiași articol legiuitorul stabilind creanțele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1013 și urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. Așadar, față de prevederile anterior redate, se poate lesne observa că trei sunt condițiile care trebuie să fie îndeplinite pentru ca procedura specială să își găsească aplicare: să existe o creanță constând într-o obligație de plată a unei sume de bani, creanța pretinsă să prezinte caracter cert, lichid și exigibil și, în fine, creanța să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, care este însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
În ce privește cauza de față, instanța constată că prima dintre cerințele mai sus enunțate este întrunită, câtă vreme nu poate fi negată împrejurarea că regia autonomǎ creditoare deține o creanță constând în obligația de plată a unei sume de bani, obligație la care este ținută debitoarea. Astfel, s-a evidențiat mai sus că între părțile litigiului s-au derulat relații contractuale în temeiul cărora s-au prestat servicii de furnizare a energiei termice debitoarei, or trebuie observat că obligația principalǎ a beneficiarului, asumatǎ prin clauza 9 pct. 3 din contractul încheiat ( f. 5 ), se referǎ la plata la termenele stabilite a contravalorii energiei termice furnizate, în caz contrar urmând a fi achitate penalitǎți de întârziere, în condițiile art 21 alin. (2) din același contract ( f. 6 ). În consecință, fațǎ de dispozițiile art. 969 alin. (1) din C. Civ. 1864, trebuie concluzionat cǎ între părți a intervenit un contract de furnizare de servicii, așa încât, față de această constatare, se impune concluzia în sensul că există o creanță a creditoarei față de pârâta debitoare, constând în obligația de plată a contravalorii serviciilor prestate, precum și a penalitǎților de întârziere aferente, stabilite ca urmare a neachitării serviciilor furnizate, creanță ce justifică aplicarea dispozițiilor procedurii speciale a ordonanței de plată.
În al doilea rând, creanța pe care regia autonomǎ creditoare o pretinde prezintă caracter cert, lichid și exigibil în sensul art. 662 alin. (2), (3) și (4) din C. proc. civ. Astfel, în ce privește natura sa certă, instanța apreciază că existența neîndoielnică a creanței rezultă, neechivoc, în privința debitului principal, din cuprinsul contractului nr. 419 din 21.08.2008 ( f. 4 - 6 ) și al facturilor emise de cǎtre creditoare în baza acestuia ( f. 7 - 15, 20, 22, 24, 26 și 28 ), debitoarea asumându-și obligația, potrivit art. 9 pct. 3 din convenția perfectată ( f. 5 ), de a achita integral și la termen contravaloarea serviciilor de furnizare a energiei termice prestate, în caz contrar urmând a datora penalitǎți de întârziere, în condițiile art. 21 alin. (2) din același contract ( f. 6 ). Relativ la natura lichidă a creanței, instanța observă că cerința impusă de art. 662 alin. (3) din C. proc. civ. se referă la împrejurarea că obiectul creanței este determinat sau există suficiente elemente care permit stabilirea sa, or în prezenta cauză nu poate fi negat că prin facturile emise în baza contractului de furnizare a fost individualizatǎ contravaloarea serviciilor prestate, acestea fiind în cuantum total de_,9 lei ( f. 7 - 15, 20, 22, 24, 26 și 28 ). Pe de altă parte, legat de cuantumul penalitǎților de întârziere, acesta este determinabil prin referire la debitul principal decurgând din fiecare dintre facturile enumerate în cele ce preced, ținând seama de stipulațiile convenționale ale pǎrților, nivelul concret al acestora urmând a fi determinat potrivit art. 21 alin. (2) din contract ( f. 6 ), coroborat cu prevederile art. 120 alin. (7) din O. G. nr. 92/2003, obligația de achitare a penalităților ca urmare a întârzierii la plată fiind de altfel stabilită și de art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006. În fine, creanța pretinsă de către reclamanta creditoare este exigibilă în sensul art. 662 alin. (4) din C. proc. civ., obligația de achitare a contravalorii serviciilor prestate devenind scadentă la data menționată în cuprinsul fiecăreia dintre facturile pe care reclamanta creditoare își întemeiază pretențiile ( f. 7 - 15, 20, 22, 24, 26 și 28 ), iar raportat la penalitǎțile de întârziere, obligația de plată prezintă acest caracter începând cu prima zi dupǎ data scadenței facturilor emise de cǎtre creditoare, potrivit art. 21 alin. (2) lit. b) din contract ( f. 6 ).
În al treilea rând, instanța apreciază ca fiind întrunită și cea de-a treia condiție enunțată, câtă vreme creanța pretinsă de către reclamanta creditoare rezultă, fără îndoială, dintr-un contract constatat printr-un înscris și însușit de părți prin semnătură, fiind vorba despre contractul de furnizare a energiei termice nr. 419 din 21.08.2008 ( f. 4 - 6 ), în temeiul căruia creditoarea a prestat servicii specifice debitoarei.
Concluzionând, este de reținut că toate cerințele impuse de art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauza de față și, mai mult decât atât, pretențiile creditoarei sunt întemeiate în ce privește debitul principal, așa încât debitoarea va fi obligată sǎ achite creditoarei suma de_,9 lei cu titlu de debit principal reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 01.09._14, conform contractului și facturilor depuse la dosar.
Relativ la penalitățile de întârziere pretinse de către reclamanta creditoare, instanța apreciază că solicitarea astfel formulată este doar în parte întemeiată, după cum se va arăta în continuare, sens în care debitoarea va fi obligată sǎ achite creditoarei penalitǎți de întârziere aferente debitului principal, la nivelul celor utilizate pentru neplata obligațiilor fațǎ de bugetul de stat, calculate asupra sumelor reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate, astfel cum decurg din fiecare facturǎ enumerată în cele de mai sus ( f. 7 - 15, 20, 22, 24, 26 și 28 ), începând cu prima zi dupǎ data scadenței fiecǎrei facturi aferente perioadei 01.09._14 și pânǎ la achitarea integralǎ, fără ca valoarea penalităților să depășească nivelul debitului principal decurgând din fiecare factură, având în vedere aspectul că reclamanta creditoare a pretins totuși actualizarea sumei datorate până la data plății efective ( f. 1 și 41 ), chiar dacă solicitarea relativă la plata sumei de 7226,47 lei cu titlu de penalități de întârziere facturate este, după opinia instanței, nefondată.
În acest sens, trebuie subliniat, cu titlu preliminar, că după cum s-a reliefat de către reclamanta creditoare prin adresa de la data de 30.04.2015 ( f. 41 ), debitul principal pretins în cauza de față reprezintă contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 01.09._14, or, în aceste circumstanțe, inclusiv penalitățile de întârziere pretinse nu pot fi raportate decât la același interval de timp menționat anterior, în alte condiții fiind imposibil a se examina caracterul lichid al creanței reprezentate de dobânda contractuală, așa cum impune 1031 alin. (1) raportat la art. 662 alin. (3) din C. proc. civ. Pe de altă parte, nu poate fi omis că, așa cum rezultă, indeniabil, din chiar cuprinsul facturilor ce au fost anexate de către reclamanta creditoare cererii pentru emiterea ordonanței de plată ( f. 20 - 21, 22 - 23, 24 - 25, 26 - 27, 28 - 29, 30 - 31, 32 - 33, 34 - 35 și 36 - 37 ), penalitățile de întârziere, în cuantum total de 7226,47 lei, după cum s-a indicat în acțiunea promovată ( f. 1 ), au fost determinate și prin referire la facturi anterioare, a căror contravaloare nu a fost solicitată în prezenta cauză, începând cu factura nr._ din data de 30.11.2012, scadentă la 15.12.2012, emisă pentru suma de 2449,97 lei ( f. 21 ), însă, în contextul de față, trebuie apreciat că, în realitate, cuantumul acestora nu poate fi precis determinat, de vreme ce nu există date cu privire la momentul la care aceste facturi anterioare ar fi fost achitate, așa încât creanța invocată nu prezintă, în realitate, caracter lichid. Ca atare, într-o asemenea împrejurare, nu se poate conchide decât în sensul că, de fapt, este imposibil pentru instanță a examina dacă suma pretinsă cu acest titlu corespunde celei efectiv datorate, cât timp nu s-a pus la dispoziție nici ansamblul facturilor ce consemnează debitul principal cu privire la care au fost determinate penalitățile solicitate și, după cum s-a menționat deja, nu a fost probat nici elementul că, raportat la facturile anterioare, acestea ar fi fost achitate parțial sau cu întârziere, astfel încât să fie justificată perceperea dobânzii contractuale. Mai mult decât atât, nu poate fi pierdut din vedere aspectul că, în măsura în care reclamanta creditoare a facturat penalități de întârziere atât prin referire la contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 01.09._14, ce constituie debitul principal în cauza de față, cât și prin luarea în considerare a unor facturi anterioare achitate cu întârziere, cum a reieșit din cuprinsul înscrisurilor anexate în susținerea pretențiilor sale ( f. 20 - 21, 22 - 23, 24 - 25, 26 - 27, 28 - 29, 30 - 31, 32 - 33, 34 - 35 și 36 - 37 ), solicitând, totodată, actualizarea debitului în raport de data plății efective, totuși, nu poate fi ignorată stipulația art. 21 alin. (2) lit. c) din contractul încheiat ( f. 6 ), fiind așadar necesar ca nivelul penalităților aferent fiecărei facturi să fie clar delimitat, acesta neputând depăși valorea facturii în raport de care este determinată dobânda convențională.
În consecință, raportat la argumentele expuse în cele ce preced, văzând prevederile art. 1021 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., instanța va admite în parte cererea formulatǎ, dispunând potrivit celor arătate mai sus, termenul de plată stabilit urmând a fi de 20 de zile de la comunicare, potrivit art. 1021 alin. (3) din C. proc. civ.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., în cuantumul cheltuielilor de judecată se include și taxa judiciarǎ de timbru. Totodată, conform art. 453 alin. (2) teza I din C. proc. civ., Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la prezentul litigiu, este de reținut, mai întâi, că acțiunea promovată urmează a fi admisă numai în parte, ținând seama de aspectele învederate în cele de mai sus. În al doilea rând, nu poate fi totuși omisă împrejurarea că pârâta debitoare se află în culpă procesuală, de vreme ce nu și-a executat la termen obligația de plată a contravalorii serviciilor de energie termică furnizată. În consecință, ținând seama și de caracterul indivizibil al cheltuielilor pretinse, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum fix de 200 lei ( f. 4 ), instanța apreciază că este justificată achitarea integrală de către pârâta debitoare a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei, sens în care va dispune obligarea acesteia la plata către reclamanta creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulatǎ de cǎtre creditoarea R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ N., cu sediul în Cluj N., . nr. 79, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. .. 6 Cluj N., cu sediul în Cluj N., .. 6, ., jud. Cluj, C._.
Obligǎ debitoarea sǎ achite creditoarei suma de_,9 lei cu titlu de debit principal reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 01.09._14, conform contractului și facturilor depuse la dosar.
Obligǎ debitoarea sǎ achite creditoarei penalitǎți de întârziere aferente debitului principal, la nivelul celor utilizate pentru neplata obligațiilor fațǎ de bugetul de stat, calculate asupra debitului principal decurgând din fiecare facturǎ, începând cu prima zi dupǎ data scadenței fiecǎrei facturi aferente perioadei 01.09._14 și pânǎ la achitarea integralǎ.
Respinge ca fiind neîntemeiate celelalte penalitǎți de întârziere solicitate de cǎtre creditoare.
Obligǎ debitoarea sǎ achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ reprezentând taxa judiciarǎ de timbru.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru creditoare și pentru debitoare, cererea în acest sens urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 22.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
26.05.2015 - 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6941/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4890/2015.... → |
|---|
