Plângere contravenţională. Sentința nr. 9688/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9688/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 9688/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9688/2015
Ședința Publică din 20 octombrie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta B. L.-M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, intervenienta forțată S. G. A. și asigurătorii S.C. C. A. S.A. și SOCIETATEA DE A. R. ASTRA S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 6 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 20 octombrie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin plângerea contraventionala înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 17.06.2015 sub dosar nr._ petenta B. L.-M., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/09.06.2015.
Motivele de fapt si de drept ale plangerii contraventionale sunt expuse pe larg in cuprinsul filei 1 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimatul a depus intampinare in data de 08.07.2015, prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filei 13 din dosar.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri.
Prin rezolutia de la fila 22 din dosar s-a dispus introducerea in cauza in calitate de intervenienti fortati a numitilor S. G. A., S.C. C. A. S.A. si Societatea de A. R. Astra S.A.
S-a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat in data de 09.06.2015 petenta B. L. M. a fost sancționata cu avertisment si pedeapsa complementara constand in suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 60 de zile in temeiul prev. art. 101, alin. 3, lit. a din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acesteia, pe baza declaratiilor si avariilor autoturismelor, că in data de 04.06.2015, a condus autoturismul VW cu nr._ pe . Abator si la intersectia cu . acordat prioritate de trecere auto Peugeot cu nr._ care circula pe drumul prioritar, intrand in coliziune cu acesta, respectiv in partea dreapta a auto_ . Procesul verbal de contravenție a fost semnat de catre petenta, iar la rubrica „alte mentiuni” s-a consemnat „sunt de acord cu despagubirea RCA” (fl. 36).
Verificând, potrivit prev. art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat in data de 09.06.2015, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contraventie, din probele administrate in cauza, nu au reiesit alte aspecte de fapt decat cele retinute de agentul de politie.
Mai mult, la termenul de judecata din data de 06.10.2015 petenta a mentionat ca nu contesta aspectele de fapt retinute in cuprinsul actului sanctionator.
F. de aceste aspecte, atata timp cat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat in data de 09.06.2015 este legal intocmit, aspectele de fapt retinute in cuprinsul acestuia corespund adevarului, nefiind contestate, iar sanctiunile aplicate just individualizate, in temeiul prev. art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neintemeiata, plângerea contravențională formulată de petenta B. L.-M., avand CNP_, cu domiciliul in Mun. Cluj-N., ., nr. 56, ., jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 1896 din 09.06.2015, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, intervenientul forțat S. G. A., cu domiciliul in Mun. Cluj-N., .. 1, jud. Cluj și asigurătorii S.C. C. A. S.A., cu sediul in Sibiu, . A, .. 5, jud. Sibiu și SOCIETATEA DE A. R. ASTRA S.A., cu sediul in Bucuresti, sector 3, .. 3.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 20 octombrie 2015,
Președinte, I. M. R. | ||
Grefier, O. C. E. |
Red. Tred. I.M.R. / 7 ex. / 03.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6546/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8388/2015.... → |
|---|
