Tutelă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 10603/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 12 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Grefier T. A.
Din partea Ministerului Public - P. de pe langa Judecătoria Cluj-N. a participat doamna procuror L. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. O. și pe pârâta P. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile personal.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea pârâtei P. L., întrebările și răspunsurile fiind consemnate mai jos, după cum urmează:
Instanța:
- cum vă numiți?
Răspuns:
- P. L..
Instanța:
- Câți ani aveți?
Răspuns:
- Nu mai știu.
Instanța:
- Locuiți cu mama dumneavoastră?
Răspuns:
- Nu.
Instanța:
- Dar unde locuiți?
Răspuns:
- Afară.
Instanța:
- Știți în ce an ne aflăm?
Răspuns:
- Nu mai știu.
Instanța:
- O pâine, știți cât costă?
Răspuns:
- Da.
Instanța:
- Cam cât?
Răspuns:
- Nu mai știu.
Instanța:
- În ce oraș ne aflăm, mai știți?
Răspuns:
- Da.
Instanța:
- Care?
Răspuns:
Cluj-N..
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are întrebări de formulat.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că solicită să fie desemnată în calitate de tutore al fiicei sale.
În temeiul art. 255 alin. 1 C.pr.civ., instanța supune dezbaterii probațiunea.
Părțile prezente solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei și arată că nu au alte cereri de formulat.
În temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri și, nemafiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ., închide etapa cercetării procesului.
Potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța deschide etapa dezbaterilor și acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii pe fond.
Reclamanta solicită punerea sub interdicție a pârâtei și numirea sa în calitate de tutore, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea acțiunii și punerea sub interdicție a pârâtei, având în vedere concluziile raportului de expertiză și numirea reclamantei în calitate de tutore.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța închide etapa dezbaterilor și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 10.06.2015 sub nr._, reclamanta P. O., CNP_, cu dom. în Cluj N., .. 28, ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta P. L., CNP_, cu dom. în Cluj N., .. 28, .. 69, jud. Cluj, să dispună punerea sub interdicție a acesteia din urmă și numirea sa în calitate de tutore.
În motivarea demersului sǎu procesual, reclamanta a învederat că pârâta prezintǎ grad de handicap grav.
În drept, cererea nu a fost motivatǎ.
În susținerea cererii, s-a depus un set de înscrisuri ( f. 2 - 4 și 18 - 30 ).
Deși pârâtei i-a fost comunicată cererea formulată ( f. 12 și 14 - 15 ), totuși, aceasta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, însă reclamanta, în calitate de mamă a pârâtei, a comunicat faptul cǎ fiica sa se află în imposibilitatea de a depune întâmpinare, dat fiind cǎ nu comunică, nu iese din locuință și nu știe să scrie și sǎ citeascǎ ( f. 16 ).
În cauză au fost efectuate cercetări de către P. privind punerea sub interdicție a pârâtei, potrivit art. 938 alin. (2) din C. proc. civ., fiind atașat dosarul nr. 2870/IV/7/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N. ( f. 32 - 49 ), cuprinzând rezultatul activităților derulate, respectiv declarațiile date de către reclamanta P. Otlila ( f. 37 ) și martorii ascultați ( f. 38 - 39 ), precum și raportul de expertiză medico - legală psihiatrică ( f. 44 - 46 ), respectiv raportul de anchetă socială ( f. 41 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum dispune art. 164 alin. (1) din C. Civ., Persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească, așadar legiuitorul instituie trei condiții ce trebuie să fie întrunite în vederea punerii sub interdicție a unei persoane: mai întâi, aceasta să fie lipsită de discernământ; în al doilea rând, cauza absenței discernământului să fie alienația sau debilitatea mintală și, în final, aceasta să fie în imposibilitate de a se îngriji de interesele sale, fiind așadar evident că la baza dispunerii măsurii stă lipsa discernământului persoanei cu privire la care s-a formulat cererea de punere sub interdicție.
În raport de particularitățile cauzei de față, instanța reține, în primul rând, că pârâta P. L. nu are în prezent discernământ, aspectul astfel învederat fiind reliefat de concluziile raportului de expertiză medico - legală psihiatrică efectuat ( f. 46 ), în cuprinsul căruia se indică împrejurarea că aceasta nu are capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale - nu are capacitate psihică de exercițiu, așadar pârâta se află într-o stare care o plasează în neputință de a-și da seama de urmările faptei sale, în accepțiunea art. 1205 alin. (1) din C. Civ., care se referă la cauza de anulare a contractului determinată de lipsa discernământului uneia dintre părți, așadar, în circumstanțele astfel conturate, instanța apreciază că P. L. nu deține în prezent discernământ, astfel că prima cerință necesară în vederea punerii sale sub interdicție trebuie considerată ca fiind întrunită.
În al doilea rând, instanța ține seama de faptul că pârâta suferă de Întârziere mintală medie. Boala Langdon - Down ( f. 46 ), deci este îndeplinită condiția relativă la alienația sau debilitatea mintală a persoanei în raport de care s-a formulat cererea de punere sub interdicție și care reprezintă cauza lipsei discernământului. De altfel, boala de care suferă pârâta P. L. rezultă și din cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4526 din data de 23.08.2006 ( f. 4 și 21 ), respectiv din copiile adeverințelor medicale anexate ( f. 24, 25 și 29 ), modalitățile concrete prin care se manifestă maladia de care aceasta este afectată fiind evidențiate și de către persoanele audiate cu ocazia cercetărilor efectuate de către P. ( f. 38 - 39 ).
În fine, trebuie reliefat și faptul că, în prezent, pârâta nu are capacitatea de a se îngriji de interesele sale, aspect relevat de rezultatele examenului la care aceasta a fost supusă cu ocazia efectuării expertizei medico - legale psihiatrice ( f. 46 ), ce concluzionează în sensul că aceasta nu are capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale și, mai mult decât atât, după cum a rezultat din declarațiile date în fața organului de poliție de către martorii ascultați ( f. 38 - 39 ), cu ocazia cercetărilor derulate de P., pârâta are nevoie de supraveghere permanentǎ, neputând fi lǎsatǎ singurǎ, așadar, în raport de aceste precizări, instanța constată că și cea de-a treia condiție menționată mai sus este întrunită.
În consecință, ținând seama de împrejurarea că cerințele arătate în cuprinsul art. 164 alin. (1) din C. Civ. sunt îndeplinite, instanța va dispune punerea sub interdicție a pârâtei P. L., CNP_, fiica lui G. și a Otiliei, nǎscutǎ la data de 25.09.1976 în Cluj N., cu dom. în Cluj N., .. 28, ..
Potrivit art. 942 din C. proc. civ., Dacă hotărârea de punere sub interdicție a rămas definitivă, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească, în condițiile prevăzute de Codul civil, iar conformart. 170 din C. Civ., Prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească, în acest context fiind de menționat că Dispozițiile art. 114 - 120 se aplică în mod corespunzător. Față de această din urmă precizare a legiuitorului, trebuie avut în vedere faptul că, în temeiul art. 118 din C. Civ., instanța de tutelă numește cu prioritate ca tutore, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin ori un prieten al familiei minorului, așadar, ținând seama de conținutul raportului de anchetă socială, din care a rezultat că relația stabilitǎ între mamǎ și fiicǎ este una de dependențǎ afectivǎ și emoționalǎ, reclamanta asumându-și sarcina de a se ocupa de persoana și nevoile fiicei sale ( f. 41 ), respectiv de împrejurarea că mama pârâtei ( f. 18 și 20 ) și-a manifestat voința în sensul numirii sale în calitate de tutore ( f. 1 ), la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, instanța desemnează, în calitate de tutore pentru ocrotirea pârâtei, pe reclamanta P. O., CNP_, cu dom. în Cluj N., .. 28, .. 69, jud. Cluj.
În temeiul art. 119 alin. (4) din C. Civ., prezenta sentință va fi comunicată tutorelui desemnat, adică mamei pârâtei și va fi afișată la sediul instanței de tutelă, anume Judecătoria Cluj N. și la primăria de la domiciliul pârâtei, respectiv Primăria Municipiului Cluj N..
În fine, având în vedere dispozițiile art. 941 alin. (1) lit. a) - c) din C. proc. civ., după rămânerea definitivă a prezentei hotǎrâri, dispozitivul acesteia se va comunica, în copie legalizată, serviciului public comunitar de evidențǎ a persoanelor Cluj N., pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere al pârâtei, serviciului sanitar competent, pentru ca acesta să instituie asupra pârâtei o supraveghere permanentă, respectiv Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Cluj N., pentru notarea în cartea funciară.
Potrivit art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, sens în care, luând în considerare împrejurarea că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, după cum rezultă din textul legal mai sus redat, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de cǎtre reclamanta P. O., CNP_, cu dom. în Cluj N., .. 28, ., în contradictoriu cu pârâta P. L., CNP_, cu dom. în Cluj N., .. 28, .. 69, jud. Cluj.
Dispune punerea sub interdicție a pârâtei P. L., CNP_, fiica lui G. și a Otiliei, nǎscutǎ la data de 25.09.1976 în Cluj N., cu dom. în Cluj N., .. 28, .. 69, jud. Cluj.
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, desemneazǎ în calitate de tutore pentru ocrotirea pârâtei pe reclamanta P. O., CNP_, cu dom. în Cluj N., .. 28, .. 69, jud. Cluj.
După rămânerea definitivă a prezentei hotǎrâri, dispozitivul acesteia se va comunica, în copie legalizată, serviciului public comunitar de evidențǎ a persoanelor Cluj N., pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere al pârâtei, serviciului sanitar competent, pentru ca acesta să instituie asupra pârâtei o supraveghere permanentă, respectiv Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Cluj N., pentru notarea în cartea funciară.
Ia act cǎ nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea în acest sens urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 12.11.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. T. A.
Red. / Dact. M. I.
4 ex. / 08.12.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 19-10-2015,... | Pretenţii ca urmare a divorţului. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
