Validare poprire. Sentința nr. 7009/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7009/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 7009/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7009/2015
Ședința publică din data de 06.07.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea cererii de validare a popririi formulate de către petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. R.-G. în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul I. I. L., privind și pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar ..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședință, după care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 29.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 06.07.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 19.09.2014 in dosarul nr._ petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. R.-G. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul I. I. L. obligarea tertului poprit in solidar cu debitorul la plata sumei de 5.606,27 lei, obligarea tertului poprit la plata cheltuielilor de judecata si aplicarea, fata de acesta, a unei amenzi in cuantumul apreciat de instanta, pentru neindeplinirea cu rea-credinta a obligatiilor sale, in conformitate cu dispozitiile art. 789 alin. 9 din Codul de procedura civila.
Motivele cererii de validare a popririi, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 1-2 din dosar.
Petentul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
În probațiune, petentul a anexat cererii de validare a popririi un set de inscrisuri (f. 4-41).
Cererea a fost introdusă în termenul legal si a fost legal timbrată (f. 3).
Prin intampinare (f. 50-51) terțul poprit . a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca nefondata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 50-51 din dosar.
În probațiune, tertul poprit a anexat intampinarii copie certificata pentru conformitate cu originalul a deciziei de incetare a contractului individual de munca nr. 74/29.05.2014 (f. 52).
Desi i-au fost comunicate cererea de validare a popririi si actele anexe, debitorul I. I. L. nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 29.01.2014 creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar . a formulat cerere de executare silita impotriva debitorului I. I. L. in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/09.11.2009 incheiat intre . si debitorul I. I. L., contract ce a fost cesionat catre S. S.a.R.L. Cererea de executare silita a fost inregistrata in dosarul executional nr. 3097/2014 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G. (f. 11).
Executarea silita a fost incuviintata de catre instanta de executare (f. 7-8).
La data de 13.08.2014 Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G. a emis adresa de poprire catre terțul poprit . pentru suma de 5.606,27 lei (f. 5). Adresa de poprire a fost comunicata terțului poprit . la data de 20.08.2014 (f. 4). Terțului poprit i s-a pus în vedere interdicția de a efectua alte plati sau operatiuni care ar putea sa diminueze suma indisponibilizata si i s-au adus la cunostinta și obligațiile pe care urma să le îndeplinească pentru executarea popririi.
Deoarece terțul poprit nu și-a îndeplinit la termen obligațiile ce îi reveneau pentru executarea popririi, petentul Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G. a sesizat instanța de executare, Judecătoria Cluj-N., în vederea validării popririi.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că din informatiile comunicate instantei de către I.T.M. CLUJ rezultă că debitorul I. I. L. a fost angajat al tertului poprit . in perioada 18.11.2013 – 29.05.2014 (f. 62), deci din data de 29.05.2014 debitorul I. I. L. nu mai are calitatea de angajat al tertului poprit ..
Tertul poprit . a depus la dosar copie a deciziei de incetare a contractului individual de munca nr. 74/29.05.2014, din care rezulta ca contractul individual de munca incheiat intre debitorul I. I. L. si tertul poprit . a incetat la data de 29.05.2014, prin acordul partilor (f. 52).
In cuprinsul intampinarii formulate tertul poprit a aratat ca la data primirii adresei de infiintare a popririi nu mai avea de remis nici o suma catre debitor (f. 51).
Instanta observa ca la data emiterii adresei de infiintare a popririi de catre Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G., aceea de 13.08.2014, debitorul I. I. L. nu mai avea calitatea de angajat al tertului poprit ., iar tertul poprit nu mai avea de remis sume de bani catre debitor. Rezulta ca la data emiterii adresei de infiintare a popririi intre debitor si tertul poprit nu mai existau raporturi obligationale, iar tertul poprit nu datora sume de bani debitorului.
In consecinta, față de înscrisurile de la dosar si fata de prevederile art. 790 alin. 4 teza finala din Noul Cod de procedura civila, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este neîntemeiată si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, văzând dispozițiile art. 790 alin. 4 teza finala din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de către petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. R.-G. în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul I. I. L., privind și pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar ..
Avand in vedere ca tertul poprit nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea petentului de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Instanta observa ca creditoarea se afla in culpa procesuala, iar tertul poprit a solicitat cheltuieli de judecata. Vazand dispozitiile art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta o va obliga pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar . să plătească terțului poprit . suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial (f. 69).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de către petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. R.-G., cu sediul în Z., .. 1, ., ., în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în Cluj-N., ., ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., . și cu debitorul I. I. L., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., privind și pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar ., cu sediul în București, ., ., sector 4.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea petentului de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar . să plătească terțului poprit . suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./7 ex./03.02.2016.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9559/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5129/2015. Judecătoria... → |
|---|
