Contestaţie la executare. Sentința nr. 5129/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5129/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5129/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 5129/2015
Ședința publică din 22 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. Păsculeț
Judecător: C. G. C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind contestatoarea C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, în contradictoriu cu intimatul C. U. AL FOSTILOR I. DIN HUEDIN și intimatul B. M. P. F..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 22.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare depusă pe rolul acestei instanțe la data de 26 februarie 2015, sub nr. de mai sus, contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a solicitat, în contradictoriu cu intimații C. U. AL FOȘTILOR I. DIN HUEDIN și B. M. P. F., anularea somației din data de 18.02.2015, a încheierii de cheltuieli și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 50/2015 emise în dosarul execuțional nr. 50/2015 al B. M. P. F., anularea tuturor actelor de executare față de contestatoare, suspendarea provizorie a executării silite și încetarea executării silite.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că obligația stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu este subsecventă celei stabilite în sarcina Comisiei Locale de Fond Funciar Huedin și că nu a refuzat să își îndeplinească obligația, însă nu poate face acest lucru înainte de întocmirea documentației și stabilirea amplasamentului. De asemenea, s-a mai arătat că în speță este vorba de o obligație de a face neevaluabilă în bani, astfel că suma stabilită cu titlu de onorariu al executorului judecătoresc este disproporționat de mare.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3), art. 666 - 669, art. 711, art. 714, art. 903, art. 905 C. proc. civ., art. 39 din Legea nr. 188/2000, art. 2, art. 3 din Hotărârea nr. 2/2007, OMJ nr. 2550/C/2006, Legii nr. 18/1991, HG nr. 890/2005, Legii nr. 247/2005, art. 29 alin. (2) din OG nr. 83/2013, art. 42 din Legea nr. 1/2000.
Pentru dovedirea contestației la executare s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere au fost atașate următoarele înscrisuri: somație (f. 6), încheieri (f. 7-10), sentință civilă (f. 11-30), decizie civilă (f. 31-58).
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
La data de 20 martie 2015 la dosarul cauzei a fost depus dosarul execuțional nr. 50/2015 al B. M. P. F. (f. 65-121).
La data de 23 aprilie 2015 intimatul C. U. AL FOȘTILOR I. DIN HUEDIN a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că contestatoarea avea obligația de a executa de bună voie titlul executoriu de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârilor judecătorești și că aceasta avea la îndemână calea administrativă de a pune în vedere comisiei locale să își execute propriile obligații. De asemenea, s-a arătat că litigiul între părți a durat mai mulți ani, ceea ce a dus la prejudicierea intimatului, și că starea de pasivitate a contestatoarei reprezintă un refuz de a își îndeplini obligația. A mai arătat intimatul că cererea de suspendare a executării silite nu este întemeiată și că nu s-a plătit cauțiunea. În fine, s-a arătat că există o expertiză prin care a fost stabilit amplasamentul terenului și că contestatoarea încearcă tergiversarea stabilirii situației de drept a terenului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205, art. 451, art. 453, art. 666, art. 669, art. 670, art. 699, art. 700, art. 702, art. 712 - 716, art. 718 C. proc. civ..
La termenul din 8 mai 2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 203/2013 a Judecătoriei Huedin (f. 74-93) a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de intimatul C. U. AL FOȘTILOR I. DIN HUEDIN și a fost obligată C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Huedin la întocmirea documentației necesare în vederea punerii în posesie a intimatului și înaintarea acesteia către contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în vederea eliberării titlului de proprietate și, de asemenea, a fost obligată contestatoarea la emiterea acestui titlu. Sentința a fost menținută sub aspectul acestor dispoziții prin decizia civilă nr. 496/R/2014 a Tribunalului Cluj (g. 94-121).
În vederea punerii în executare a acestei hotărâri s-a format dosarul execuțional nr. 50/2015 al B. M. P. F. (f. 65-121).
Prin somația emisă în acest dosar execuțional la data de 18.02.2015 (f. 67), C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Huedin și contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ au fost somate ca, în termen de 10 zile de la comunicare, prima să întocmească documentația necesară în vederea punerii în posesie, iar cea de a doua să elibereze titlul de proprietate.
Prin încheierea din data de 18.02.2015 (f. 68) au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum total de 1.519 lei în sarcina Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Huedin și a contestatoarei.
Prin încheierea din data de 18.02.2015 (f. 69) a fost încuviințată executarea silită împotriva Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Huedin și a contestatoarei.
În drept, potrivit art. 662 alin. (1) C. proc. civ. executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. De asemenea, potrivit art. 36 alin. (1) din HG nr. 890/2005 pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate.
În speță, instanța reține că obligația contestatoarei de eliberare a titlului de proprietate este o obligație a cărei îndeplinire, potrivit prevederilor legale mai sus citate, este condiționată de îndeplinirea obligațiilor comisiei locale. Or, câtă vreme în speță aceste obligații nu au fost îndeplinite, creditorul declanșând procedura executării silite concomitent atât împotriva comisiei locale, cât și împotriva comisiei județene, obligația acesteia din urmă de a emite titlul de proprietate nu este exigibilă, iar executarea silită este, în ceea ce o privește, lovită de nulitate.
Cu toate acestea, instanța observă că contestatoarea a cerut anularea în întregime atât a somației de executare, cât și a încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare și de încuviințare a executării silite, măsură care nu se justifică atâta vreme cât obligația comisiei locale are caracter actual. Prin urmare, actele de mai sus nu pot fi anulate decât în parte, numai cu privire la contestatoare.
Nu pot fi reținute susținerile intimatului, potrivit cărora, deși obligația contestatoarei este subsecventă obligației comisiei locale, aceasta ar trebui totuși îndeplinită la momentul rămânerii definitive și irevocabile a hotărârilor, acestea fiind în mod evident contradictorii, câtă vreme dacă o obligație este subsecventă alteia, ea nu poate fi executată decât după executarea celei dintâi.
În ceea ce privește împrejurarea că între comisiile locale și comisiile județene există un raport de subordonare, instanța reține că, deși este adevărat că comisiile județene au atribuții de control asupra celor locale, această împrejurare nu poate fi interpretată de maniera în care dorește intimatul. Astfel, competențele celor două tipuri de comisii sunt clar stabilite prin lege, comisiile locale având atribuții de delimitare a terenurilor, iar comisiile județene pe cele de emitere a titlurilor de proprietate, pe care nu și le pot exercita decât după ce delimitarea în discuție a avut loc. Or, în speță, contestatoarea nu este executată silit pentru neîndeplinirea obligației de a controla activitatea comisiei locale, ci pentru neîndeplinirea obligației de emitere a titlului de proprietate, ceea ce, în mod obiectiv, nu este posibil în lipsa îndeplinirii atribuțiilor comisiei locale.
Raportat la faptul că litigiul în urma căruia au fost obținute titlurile executorii a durat un deceniu sau la cel că intimatul este prejudiciat în continuare, instanța reține că acestea nu pot influența ordinea în care debitorii trebuie să își îndeplinească obligațiile. De asemenea, nici faptul că efortul celor două comisii este minimal, datorită existenței expertizelor de specialitate, nu este de natură să ducă la concluzia existenței unei obligații exigibile a contestatoarei.
Având în vedere că actele atacate vor fi anulare în parte în ceea ce o privește pe contestatoare, instanța nu găsește necesar să mai analizeze criticile acesteia cu privire la cheltuielile de executare, întrucât modificarea lor nu i-ar profita în niciun fel.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere faptul că contestația la executare urmează să fie admisă prin încheiere executorie, cererea va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită în parte contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimații C. U. AL FOȘTILOR I. DIN HUEDIN, cu sediul în Huedin, ., jud. Cluj, și B. M. P. F., cu sediul în Cluj-N., .. 4, ., jud. Cluj.
Anulează în parte somația din data de 18.02.2015, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 18.02.2015 și încheierea de încuviințare a executării silite din data de 18.02.2015, toate emise în dosarul execuțional nr. 50/2015 al B. M. P. F., în ceea ce o privește pe contestatoare.
Dispune încetarea executării silite față de contestatoare în dosarul execuțional nr. 50/2015 al B. M. P. F..
Respinge, în rest, cererea contestatoarei, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Executorie.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./25 iunie 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7009/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5124/2015. Judecătoria... → |
|---|
