Contestaţie la executare. Sentința nr. 8339/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8339/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 6947/212/2011
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr.6947 /212/2011
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8339
Sedinta publica din 07.06.2013
Completul compus din:
P.: C.-M. T.
Grefier: D. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect contestație la executare-PERIMARE, privind pe contestator ., cu sediul în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu intimații P. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în Voluntari, . P., nr. 2, jud. Ilfov și P. L. DE asigurare SRL, cu sediul în Voluntari, . P., nr. 2, ..
La apelul nominal facut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 30.09._, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind.1 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, privind pe contestator ., cu sediul în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu intimații P. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în Voluntari, . P., nr. 2, jud. Ilfov și P. L. DE ASIGURARE SRL, cu sediul în Voluntari, . P., nr. 2, ..
Constată perimarea cererii de chemare in judecată formulate de contestatoarea S.C. B. O. S.R.L.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Red.jud.C.M.T./13.06.2013
TEHNORED. d.s/13.06.2013
Emis 3 comunicări, la data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7420/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria... → |
|---|
