Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 08-05-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 10004/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _ (Număr în format vechi 50/NS/2013)
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința din camera de consiliu din data de 08.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L.-V. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către executor judecatoresc N. Steluța - I. din cadrul B. N. Steluța - I., privind pe creditorul S. L. MANAGEMENT LTD, cu sediul in Afentrika Court, biroul 2, 6018, Larnaca, Cipru prin mandatar . ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, . 9, sector 1, și pe debitorii R. M. M. și R. A. cu domiciliul in Medgidia, b – dul Independentei, nr 77A, ., . .
Potrivit art. 665 alin. (2) C. proc. civ., cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr_, Biroul Executorului Judecătoresc N. Steluța - I. a solicitat incuviintarea executarii silite pentru creditoare S. L. MANAGEMENT LTD prin mandatar . ROMANIA SRL si avand ca debitori R. M. M. și R. A., in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr .128/29.08.2008 și 129/29.08.2008.
In drept, art 665 c proc civ .
A anexat: cererea de executare silita ,contractul de credit nr 128/29.08.2008 și 129/29.08.2008, notificare debitor, inscrisuri cesiunea de creanta, incheierea din data de 09.04.2013.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in valoare de 10 lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
Asupra exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Constanta, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art 651 alin 1 noul cod de procedura civila, se retine de legiuitor ca:
„ daca prin lege nu se dispune altfel, hotararile judecătoresti si celelalte titluri executorii se executa de catre executorul judecătoresc din circumscriptia curtii de apel, dupa cum urmeaza:
a) in cazul urmaririi silite a bunurilor imobile, al urmaririi silite a fructelor prinse de radacini si al executarii silite directe imobiliare, executorul judecătoresc din circumscriptia curtii de apel unde se afla imobilul ;
b) in cazul urmaririi silite a bunurilor mobile si al executarii silite directe mobiliare, executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel unde se afla domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului ;
c) in cazul executarii silite a obligatiilor de a face si a obligațiilor de a nu face, executorul judecătoresc din circumscriptia curtii de apel unde urmeaza sa se faca executarea;
Plecand de la regula generala instituita de art 650 alin 1 noul cod de procedura civila, potrivit careia:” instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel .”, instanta va avea in vedere ca legiuitorul a inteles sa instituie si exceptiile limitativ si expres prevazute de art 651 noul cod de procedura civila .
Astfel, raportat la cererea pendinte judecatii si in conformitate cu prevederile legale mai sus amintite, se va retine ca instanta de executare o reprezinta sediul executorului judecatoresc din circumscriptia curtii de apel asupra caruia se poata executarea silita, fie ca este imobiliara, mobiliara sau prin poprire asupra veniturilor realizate de debitor, locul executarii propriu – zise fiind dat si de raportarea la dispozitiile art 682 noul cod de procedura civila cu dispozitiile art 819 noul cod de procedura civila .
Din inscrisurile depuse la dosar, se retine ca debitorul isi desfasoara activitatea si domiciliaza pe raza localitatii Medgidia, b – dul Independentei, nr 77A, ., ., astfel incat, executarea silita se poate realiza de catre orice executor judecatoresc din raza Curtii de Apel Constanta, instanta de executare fiind data, dupa caz, de sediul debitorului, locul situarii imobilului ,locul efectuarii propriu – zise a executarii – si care raportat la situatia pendinte judecatii se afla situata pe raza localitatii Medgidia, jud Constanta .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse si in conformitate cu prevederile art 129 pct 3 noul cod de procedura civila, va admite exceptia de necompetenta teritoriala si va declina cauza spre competenta solutionare la Judecatoria Medgidia- jud Constanta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanta, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei avand ca obiect încuviintare executare silita formulata de creditorul S. L. MANAGEMENT LTD, cu sediul in Afentrika Court, biroul 2, 6018, Larnaca, Cipru prin mandatar . ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, . 9, sector 1 prin executor judecatoresc N. Steluța - I. din cadrul B. N. Steluța - I., cu sediul in mun Constanta, ., nr 100, . impotriva debitorilor R. M. M., CNP_ și R. A.,CNP_1, ambii cu domiciliul in Medgidia, b – dul Independentei, nr 77A, ., ., in favoarea Judecatoriei Medgidia .
Irevocabila .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. F. M.
Red. L.V.M. /09.05.2013.
tehnored.F.M/14.05.2013.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _ (Număr în format vechi 50/NS/2013)
DATA: 14.05.2013
Către
Judecătoria Medgidia
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 6562/08.05.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către executor judecatoresc N. Steluța - I. din cadrul B. N. Steluța - I., privind pe creditorul S. L. MANAGEMENT LTD, cu sediul in Afentrika Court, biroul 2, 6018, Larnaca, Cipru prin mandatar . ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, . 9, sector 1, și pe debitorii R. M. M. și R. A. cu domiciliul in Medgidia, b – dul Independentei, nr 77A, ., ., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. F. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1032/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
