Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3444/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3444/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 14628/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3444
Ședința publică din data de 11.03.2013
Completul constituit din:
Președinte:C. M. G.
Grefier:C. F.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect exercitarea autorității părintești, acțiune formulată de reclamantul S. M., cu domiciliul în mun C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. M., cu domiciliul în mun C., ., ., ., autoritate tutelară S. A. TUTELARA DIN C. PRIMARIEI MUNICIPIULUI CONSTANTA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.03.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la 11.06.2012 sub nr._, reclamantul S. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți cu privire al minora S. A. A., născută la data de 22.08.2004, stabilirea locuinței minorei la domiciliul reclamantului, stabilirea modalității de întreținere, stabilirea programului de legături personale dintre minoră și părintele nerezident, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, prin sentința civilă nr_/18.11.2009 pronuțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009, instanța a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, minora S. A. A., născută la data de 22.08.2004, fiind încredințată spre creștere și educare mamei, cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere și încuviințarea ca pârâtul să păstreze legături personale cu minora. Deși în prezent își îndeplinește obligațiile stabilite în sarcina sa, pârâta nu-i permite să participe la creșterea și educarea copilului, ia deciziile importante privitoare la minoră împreună cu concubinul său, nu oferă minorei o educație potrivită vârstei, refuză să respecte programul de vizită stabilit prin sentința civilă nr._/18.11.2009.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 397, 400 alin 2, 402, 403, 483, 486, 487, 488, 496, 497, 499 alin 1, 512, 530 Cod civil, art 30,31, 33 din Legea nr 272/2004..
Cererii i-a fost anexată, în copie, sentința civilă nr_/18.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, exercitarea autorității părintești cu privire la minora S. A. A., născută la data de 22.08.2004 să se realizeze exclusiv de către mamă, stabilirea domiciliului minorei la mamă și menținerea obligației pârâtului la plata pensiei de întreținere și a programului de vizită, astfel cum au fost stabilite prin sentința civilă nr._/18.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâta- reconvenientă a arătat că motivele invocate de reclamant în cererea de chemare în judecată sunt neîntemeiate, întrucât situația de fapt expusă de acesta este neadevărată. Afirmațiile reclamantului pârât privind refuzul de a-i permite să o viziteze pe minoră sunt neadevărate; din contra, de mai multe ori a insistat ca tatăl să aibă o legătură mai strânsă cu minora. A mai precizat pârâta reconvenientă că l-a înștiințat întotdeauna pe tatăl reclamant de evenimentele importante ale copilului, nu i-a reproșat acestuia faptul că nu a plătit multă vreme pensia de întreținere cuvenită minorei, iar minora este un copil fericit, cu multiple activități extrașcolare și cu rezultate foarte bune la învățătură, dovadă a atașamentului și preocupării permanente a mamei față de copil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 396, 398, 483 și urm. Cod civil, Legea nr 272/2004.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și proba testimonială cu cate un martor. În ședința publică din data de 14.01.2013 au fost audiați martorii G. C. F. și Hirizescu V., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (filele 62, 63 din dosar).
Au fost întocmit și depus la dosarul cauzei referatul de anchetă socială nr 6879/20.02.2013 al Primăriei mun. C..
În conformitate cu dispozițiile art. 396 alin 2 cod civil rap la art 264 alin 1 Cod civil, s-a procedat la ascultarea în Camera de consiliu a minorei S. A. A., născută la data de 22.08.2004, procesul verbal încheiat fiind atașat la dosarul cauzei- fila 64.
Analizând acțiunea dedusă judecății, prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/18.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009, instanța a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, minora S. A. A., născută la data de 22.08.2004, fiind încredințată spre creștere și educare mamei, cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere și încuviințarea ca pârâtul să păstreze legături personale cu minora.
Conform dispozițiilor art.396 C.civ. „Instanța de tutelă hotărăște, odată cu pronunțarea divorțului, asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori, ținând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchetă psihosocială, precum și, dacă este cazul, de învoiala părinților, pe care îi ascultă.”; potrivit art. 263 C.civ., în toate măsurile care privesc copiii precum trebuie să prevaleze interesul superior al copilului.
Instanța reține și incidența în cauză a dispozițiilor art.398 C.civ. „Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți”
În raport de probele administrate în cauză, având în vedere concluziile referatului de anchetă socială și faptul că reclamantul insistă să se implice în creșterea minorei, că minora locuiește cu mama pârâtă reconvenientă, instanța apreciază că nu există motive întemeiate ca exercitarea autorității părintești să revină exclusiv pârâtei reconveniente.
În raport de dispozițiile art.400 C.civ. care prevăd „În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic”, instanța stabilește locuința minorei la mama pârâtă reconvenientă. Instanța reține că minora a locuit în mod continuu cu mama încă de la despărțirea părților, că este integrată din punct de vedere social și educațional mediului în care crește.
În ceea ce privește cererea de stabilire a obligației de întreținere și a programului de vizită, instanța reține că acestea sunt stabilite prin sentința civilă nr._/18.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009,, nefiind modificate măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori.
În temeiul art. 274 și art. 276 Cod pr. civilă, instanța va reduce onorariul avocatului pârâtei reconveniente la 800 lei, reținând complexitatea redusă a cauzei și apărările efectuate în cauză, va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți în sumă de 6,3 lei și va obliga reclamantul pârât să plătească pârâtei reconveniente suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul S. M., cu domiciliul în mun. C., ., ., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. M., cu domiciliul în mun. C., ., ., ., jud. C., autoritate tutelară S. A. TUTELARA DIN C. PRIMARIEI MUNICIPIULUI CONSTANTA.
Admite în parte cererea reconvențională.
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorei S. A. A., născută la data de 22.08.2004, să fie exercitată în comun de ambii părinți.
Stabilește locuința minorei S. A. A., născută la data de 22.08.2004, la mama pârâtă reconvenientă.
Reduce onorariul avocatului pârâtei reconveniente la 800 lei.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți în sumă de 6,3 lei.
Obligă reclamantul pârât să plătească pârâtei reconveniente suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2013.
P. GREFIER
C. M. G. C. F.
Red jud CMG/4EX/11.04.2013
Comunicat gref FC/.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
