Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-07-2013 în dosarul nr. 4288/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ Nr._
SEDINTA PUBLICA DIN 18.07.2013
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei minori si familie ce are ca obiect exercitarea autorității părintești, actiune formulata de reclamantul- pârât D. C. A. cu domiciliul in comuna M. Kogalniceanu, ., J. C. in contradictoriu cu pârata- reconvenientă N. T. cu domiciliul in . V., ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.06.2013, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 04.07.2013, si ulterior având nevoie de timp pentru a delibera, la data de 11.07.2013, respectiv 18.07.2013, când,
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata precizata(fila 24,26) inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei Constanta in data de 12.02.2013 s-a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna exercitarea autoritatii parintesti exclus de catre reclamanta asupra minorei D. Alexia-L. ; stabilirea locuintei la tata; suplinirea consimtamantului mamei la intocmirea pasaportului minorei sau trecerea copilului pe pasaportul tatalui, in vederea deplasarii in strainatate; suplinirea consimțământului mamei pentru deplasarea minorei in afara tarii; obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei in cuantum de 25% din venitul net realizat, de la data introducerii cererii ; parata sa fie obligata sa contribuie la cheltuielile cu privire la invatatura si pregatirea profesionala a minorului; cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata in esenta ca din relatia de concubinaj a partilor s-a nascut minora; partile au locuit in . anul 2009 pana in decembrie 2012, cand s-au separat in fapt. Precizeaza ca parata, pe fondul starii de boala, avea iesiri necontrolate.
Ca urmare a plecarii paratei, minora a ramas in grija reclamantului, acesta fiind ajutat de bunicii paterni si de o bona. I s-a permis paratei sa viziteze copilul oricand.
In drept: art. 112 cpc, art. 496, art. 499, art. 505, art. 529 al 2 cod civil.
Parata a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii principale, iar pe cale reconventionala a solicitat stabilirea locuintei minorei la domiciliul mamei; exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti; obligarea paratului reclamant la plata unei pensii de întreținere in favoarea copilului.
In motivare se arata in esenta ca parata s-a ocupat in permanenta de cresterea si educarea minorei, insa la sfarsitul lunii decembrie 2012 reclamantul a alungat-o din domiciliul sau, motivand lipsa de iubire in relatie. Minora a plecat impreuna cu mama.
Paratul obișnuiește sa consume alcool, fapt ce ii cauzeaza o stare de depresie.
Paratul a venit sa vada copilul si i s-a permis de catre mama sa il ia pentru noaptea de Revelion, insa a doua zi reclamantul nu i-a mai permis sa ia copilul inapoi.
Abia dupa introducerea prezentei actiuni, reclamantul i-a permis reclamantei sa ia fetita o saptamana, in luna februarie si s-au inteles ca minora sa stea cate o saptamana, alternativ, la fiecare dintre parinti.
Solicita judecarea cauzei in lipsa partilor. In drept: art. 496 al 3 cod civil, art. 503, art. 505, art. 499, art. 529-532 cod civil.
Reclamantul a formulat intapinare la cererea reconventioanla si a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata.
Arata in esenta ca parata nu a respectat intelegerea partilor cu privire la programul de vizita; parata nu are conditii de locuit corespunzatoare creșterii si educarii minorei ;in luna februarie,la inapoierea acesteia in cadrul programului de vizita, minora prezenta eruptii pe corp, de natura infectioasa.
Arata ca parata are un interes ascuns, in sensul de a obtine pensie de intretinere pentru copil, care in realitate sa constituie un sprijin financiar pentru intreaga sa familie.
Cu privire la cererea vizand suplinirea consimtamantului mamei la intocmirea pasaportului minorei sau trecerea copilului pe pasaportul tatalui, in vederea deplasarii in strainatate, respectiv suplinirea consimtamantului mamei pentru deplasarea minorei in afara tarii arata ca este in interesul copilului sa poata calatori in exteriorul Romaniei.
În dovedirea acțiunii, partile au solicitat administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, proba testimoniala, probe încuviințate de instanță ca fiind utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei.
Au fost audiați martorii P. D.-E. și P. E., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
S-a efectuat anchetă socială la domiciliul partilor, fiind depus la dosarul cauzei referatul întocmit de Serviciul Autoritate Tutelară și Protecția Copilului din cadrul Primariei M. Kogalniceanu(f50) si Primaria comunei M. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din relatia de concubinaj a partilor s-a nascut minora D. Alexia-L., nascuta in data de 12.10.2010.Partile s-au separat in fapt cursul lunii decembrie 2012.
Din declarațiile martorilor audiati in cauza coroborate cu concluziile referatelor de ancheta sociala, rezulta ca anterior separatiei in fapt, parintii impreuna cu minora au locuit in domiciliul reclamantului si al bunicilor paterni. De creșterea si educarea copilului s-au ocupat ambii parinti si bunica paterna.
In prezent minora se afla in grija tatalui si bunicii paterne, copilul fiind supravegheat si de o bona in absenta acestora.
In prezent, dintre cele doua parti, doar reclamantul realizeaza venituri(fila 32 si urm).
Solicitarea exercitarii exclusive a autorității părintesti de către unul dintre părinti este admisibilă, dacă se constată, în urma administrării probatoriului în cauză că admiterea ei este în interesul superior al minorului, consfintit de art. 263 din Codul civil și de art. 2 si 6 lit. a) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Ori, in speta de fata nu s-a facut dovada unui comportament al paratei fata de minor care ar fi putut avea ca si consecinte periclitarea dezvoltării fizice, psihice, spirituale, morale sau sociale a copilului.
Aspectele legate de starea de sanatate a paratei nu au relevanta in prezenta cauza in situatia in care, aceasta stare a existat si pe parcursul relatiei de concubinaj a celor doi iar ulterior nu s-a facut dovada ca acest aspect si modalitatea in care mama a inteles sa aiba grija de minor in perioada in care copilul s-a aflat in locuinta paratei reprezinta un real pericol pentru sanatatea copilului, ca urmare a unui eventual comportament iresponsabil al acesteia.
In consecinta, in baza art. 397 cod civil instanta va dispune exercitarea autoritatii parintesti in comun asupra minorei D. Alexia-L., nascuta in data de 12.10.2010.
Cat priveste locuinta minorei, luand considerare aspectul legat de necesitatea unor conditii de locuit optime cresterii si dezvoltarii minorei, continuitatea acestora, posibilitatile materiale ale fiecarui parinte de a asigura in mod optim cresterea si educarea minorei, instanta, desi este convinsa de realitatea sentimentelor de afectiune si grija manifestate de parata, apreciază ca este in interesul copilului sa ramana in locuinta tatalui, unde beneficiaza de conditii superioare de locuit si se bucura de atentia membrilor familiei extinse.
Avand in vedere faptul ca, in temeiul art. 400 cod civ. coroborat cu art. 496 al 3 cod civil, instanta va stabili locuinta minorului la domiciliul tatalui, obligatia de intretinere a copilului fiind in concluzie respectata de reclamant prin contributie in natura, in conformitate cu dispozitiile art. 402 cod civ coroborat cu art. 529 cod civ si urm, parata va fi obligat sa plateasca in favoarea minorului–incepand cu data introducerii cererii si pana la majoratul acestuia - o pensie lunara de intretinere in cuantum de 25% din venitul minim pe economie.
In ceea ce priveste cererea vizand suplinirea consimtamantului mamei la intocmirea pasaportului minorei sau trecerea copilului pe pasaportul tatalui, in vederea deplasarii in strainatate, respectiv suplinirea consimtamantului mamei pentru deplasarea minorei in afara tarii, avand in vedere refuzul exprimat de parata in sedinta publica din data de 30.05.2013(fila 118) instanta va admite in parte cererea si in baza art 17 al 2 din legea Legea 248/2005 dispune suplinirea consimtamantului paratei la Serviciul public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Constanta pentru efectuarea pașaportului minorului D. Alexia-L., nascuta in data de 12.10.2010; cat priveste suplinirea consimtamantului paratei in vederea deplasarii minorului in afara granitelor tarii, instanta constata ca, in lipsa unui caz concret in limitele caruia sa fie analizat si acest petit, cererea este neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea principala formulata de reclamantul- pârât D. C. A. cu domiciliul in comuna M. Kogalniceanu, ., J. C. in contradictoriu cu pârata- reconvenientă N. T. cu domiciliul in . V., ., J. C..
Admite in parte cererea reconventionala formulată de pârata- reconvenientă N. T. cu domiciliul in . V., ., J. C. in contradictoriu cu reclamantul- pârât D. C. A. cu domiciliul in comuna M. Kogalniceanu, ., J. C..
Dispune exercitarea autoritatii parintesti in comun asupra minorei D. Alexia-L., nascuta in data de 12.10.2010.
Stabileste locuinta minorului la tata.
Obliga parata la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 25% din venitul minim pe economie in favoarea minorei, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, 12.02.2013 si pana la majoratul acesteia.
In baza art 17 al 2 din legea Legea 248/2005 dispune suplinirea consimtamantului paratei la Serviciul public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Constanta pentru efectuarea pașaportului minorului D. Alexia-L., nascuta in data de 12.10.2010.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi, 18.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 01/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 9190/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
