Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 19048/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 01.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta L. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. A.-M., cu sediul în C., ., jud.C. în contradictoriu cu pârâtul V. M., cu domiciliul în oraș O., ., ..4, jud.C., având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 31.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.11.2013 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.07.2013, sub nr._, reclamanta L. M., în contradictoriu cu pârâtul V. M., a solicitat stabilirea unui program de vizitare a minorului V. Ș.-G., până la soluționarea cererii având ca obiect stabilire program de vizită.
În motivarea în fapt, s-a arătat că din căsătoria părților s-a născut minorul, cu privire la care prin hotărârea de divorț s-a stabilit exercitarea autorității părintești în comun și locuința minorului la tată. De la data desfacerii căsătoriei, pârâtul a restrâns posibilitatea mamei de a-și vedea copilul, motiv pentru care reclamanta solicită stabilirea unui program de vizitare până la soluționarea cererii de fond având același obiect.
În drept, s-a invocat art.996 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedire, reclamantul a depus în copie s.c. nr.8418/2012 a Judecătoriei C., copie acte de stare civilă reclamantă, extras Ecris privind dosarul de fond.
Paratul, legal citat, s-a prezentat personal în instanță și a solicitat respingerea cererii, însă nu a depus întâmpinare.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus referatul de anchetă psihosocială nr._/2013 întocmit de Primăria .. Conform prevederilor art.264 C.civ. a fost ascultat și minorul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă s-a solicitat pe cale de ordonanță președințială, stabilirea unui program de vizitare a minorului Ș.-G. de către mamă până la soluționarea cererii pe fond având același obiect, înregistrată pe rolul instanței sub nr._/212/2013
Cu privire la admisibilitatea cererii de ordonanța președințială, instanța constată că reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.996 C.proc.civ.: „instanța va putea să ordone măsuri provizorii, în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”
Pe lângă condițiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecată, admisibilitatea ordonanței președințiale presupune îndeplinirea anumitor condiții speciale cumulative, precum urgența ce justifică folosirea acestei proceduri, caracterul vremelnic al măsurii luate de instanță și neprejudecarea fondului.
Examinând admisibilitatea cererii de ordonanță președințială prin prisma condițiilor restrictive enunțate de textul menționat, instanța este datoare sa stabilească dacă, într-adevăr, în raport cu circumstanțele cauzei și cu natura dreptului substanțial dedus judecății, măsura a cărei luare se solicită are un caracter urgent, iar efectele sale sunt vremelnice. Chestiunile legate de păstrarea legăturilor personale cu minorul pe durata derulării procedurii de fond privind stabilirea unui program de vizită minor necesită, într-adevar, o soluționare urgentă prin prisma interesului superior al copilului, instanța fiind datoare să dispună toate masurile necesare pentru a preveni producerea oricărui prejudiciu copilului, sub aspect fizic sau moral. Din acest considerent, prezenta cerere de ordonanță președințială este admisibila.
Pe fond, instanța reține că din relația de căsătorie a părților a rezultat minorul Ș.-G., născut la data de 10.06.2003, pentru care după desfacerea căsătoriei s-a stabilit locuința la tatăl pârât.
Având în vedere poziția procesuală a pârâtului cu privire la cererea formulată, instanța va analiza în continuare dacă solicitarea formulată respectă interesul superior al copilului.
Cu privire la programul ce s-a solicitat a fi încuviințat, instanța are în vedere cu prioritate vârsta minorului, imperativul păstrării de legăturilor firești dintre copil și părintele de care este despărțit, precum și capacitatea necontestată a reclamantei de a se îngriji corespunzător de minor în timpul programul de vizită.
Pe de altă parte, instanța are în vedere că dreptul de a-și cunoaște părinții și de a păstra legăturile firești aparține copilului, acesta urmând a fi analizat doar prin prisma respectării interesului minorului. Este indubitabil că este în interesul unui minor ca acesta să păstreze relațiile cu mama cu care nu locuiește efectiv, iar limitarea acestui drept poate fi justificată doar de un comportament al reclamantei care să contravină interesului minorului. Or, capacitatea reclamantei de a îngriji corespunzător minorul în timpul programul de vizită nu este pusă la îndoială și este prezumată în lipsa oricărei contestații. Cu privire la împrejurarea că aceasta îl lasă singur acasă pe copil, instanța apreciază că aspectul invocat nu a fost susținut probator.
Cu privire la programul solicitat, instanța mai are în vedere că acesta nu este individualizat în concret în ceea ce privește solicitarea de stabilire a unui program de 2 zile ”ori de câte ori sosesc în țară”. Pentru că instanța nu poate verifica măsura în care activitatea curentă a minorului este afectată de un astfel de program discreționar, exclusiv la latitudinea reclamantei, instanța nu va încuviința solicitarea astfel formulată.
De asemenea cu privire la sărbătorile de P. și de C., instanța apreciază că încuviințarea cererii formulate, de a petrece prima dintre zilele de sărbătoare împreună cu reclamanta, aduce atingere dreptului tatălui de a petrece în egală măsură acest timp liber cu minorul, motiv pentru care va stabili ca doar în anii impari prima zi de P. și de C. să fie petrecută de minor cu mama.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte programul solicitat și va încuviința reclamantei dreptul de a avea legături personale cu minorul Ș.-G., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/212/2013 al Judecătoriei C., după următorul program:
- luna august a fiecărui an;
- prima zi de P. și de C. în anii impari.
Programul include posibilitatea luării minorului de la domiciliul tatălui, cu obligația corelativă a reclamantei de a-l aduce înapoi la locuința stabilită de instanță la sfârșitul programului.
La alegerea modalității concrete de exercitare a acestui drept, instanța are în vedere și dispozițiile art.16 din Legea 272/2004 „Copilul care a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
(2) Instanța judecătorească, luând în considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, poate limita exercitarea acestui drept, dacă există motive temeinice de natură a periclita dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copilului.”
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta L. M. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. A.-M., cu sediul în C., ., jud.C. în contradictoriu cu pârâta V. M. cu domiciliul în oraș O., ., ..4, jud.C..
Stabilește ca, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/212/2013, reclamanta să aibă legături personale cu minorul V. S.-G., după următorul program:
- luna august a fiecărui an;
- prima zi de P. și de C. în anii impari, cu posibilitatea luării minorului de la domiciliul tatălui.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J./01.11.2013
Tehnoredact.D.Ș.
4ex./ 07.11.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
