Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5733/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5733/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 37604/212/2009
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr.5733
SEDINTA PUBLICA DIN 18.04.2013
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, actiune formulata de reclamantul M. C. L. cu domiciliul in Constanta, ..av. C.P.), nr. 34, .. 1, J. C. in contradictoriu cu pârâta O. A. T. cu domiciliul in Constanta, ., nr. 95, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2013, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 04.04.2013 si ulterior având nevoie de timp pentru a delibera, la data de 11.04.2013, respectiv 18.04.2013, când,
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta in data de 27 noiembrie 2009, sub nr_ /_,reclamanta M. Adraina-T. s solicitat in contradictoriu cu paratul M. C. L. prin care solicita ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea in cote egale a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, respectiv locuința compusă din două corpuri Cl alcătuit din 4 camere, 1 bucătărie, 3 băi și anexe, construit în sistem parter, etaj și mansardă, și C2 -alcătuit din 2 camere, 1 bucătărie de vară, 1 beci situată în C., ., nr. 95, jud. C.; autoturismul Mitsubishi Outlander fabricat în 2008 și autoturismul Opel Astra C. fabricat în 1996, în felul următor: prin atribuirea către reclamnata a locuinței și a autoturismului Opel Astra C. și către pârât a autoturismului Mitsubishi Outlander, cu obligarea la plata unei sulte catre parat.
In motivare se arata in esenta ca partile s-au casatorit in data de 14.08.1992,prin sentința civila pronunțată în dosarul civil nr._/212/2009 de Judecătoria C., a fost admisă cererea de divorț.
In timpul casatoriei au dobadit bunurile enumerate anterior.
In probatoriu, solicita încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu interogatoriu, precum și orice altă probă ce se va dovedi a fi utilă cauzei.
In drept, art. 673 ind 1 și urm. din Codul de Procedură Civilă. Evalueaza cererea în vederea timbrării la suma de 50.000 lei.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala.
Prin întampinare solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neîntemeiată.
In motivare se arata in esenta ca din masa partajabila trebuie exclus imobilul-teren in suprafața de 298,17 m.p., situat in Constanta, ..
Precizează paratul ca la dobândirea bunurilor comune are o cota majoritara de 85%, iar reclamanta o cota de 15%.
Precizeaza paratul ca pe tot parcursul căsătoriei a avut venituri semnificativ mai mari decât cele ale reclamantei.
Cu ocazia edificării imobilului paratul a efectuat nenumărate lucrari, munca depusa a realizat economii si implicit a crescut cota de contribuție. Lucrarile au fost efectuate de acesta de cele mai multe ori singur sau cu ajutorul unor prieteni, fara a fi remunerati in vreun fel. Acestea sunt:realizarea zidăriei in pod;montarea fierului beton pe centura podului;realizarea zidăriei la balcon;montarea de lambriu din plastic in balcon;montarea burlanelor si jgheaburilor pentru apa pluviala;realizarea instalației sanitare( alimentarea cu apa+scurgere);realizarea instalației electrice;
montajul echipamentelor sanitare in bai( montat cazi, ghiuvete, toalete, etc);montajul ușilor;placarea pereților cu gipscarton(rigips); montarea unui bar;montarea unui semineu, inclusiv a coșului de fum; realizarea unui sifonier(dresing); realizarea scării interioare; realizarea scării de la intrare;turnarea de sape in intreg imobilul in vederea montării parchetului; realizarea gardului despărțitor;realizarea unei copertine pt. autoturisme;montajul gresiei pe balcon;montarea glafurilor la ferestre.
Arata paratul ca in cota reclamantei nu poate fi inclusa munca in gospodărie, dat fiind aceasta nu a inteles sa se ocupe in mod temeinic de creșterea copiilor si nici de sot.
Terenul pe care sunt edificate construcțiile are caracterul de bun propriu ,chiar daca a fost dobândit de soti prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.226/31.01.2002 la BNP S. M., fiind o donație mascata.
Solicita sa se constatate caracterul simulat al contractului vanzare-cumparare autentificat sub nr.226/31.01.2002 la BNP S. M..
Solicita atribuirea imobilului, iar reclamantei sa-i ii fie atribuit autoturismul marca Opel
Evalueaza provizoriu masa partajabila la suma de 100.000 lei.
ln susținerea solicita administrarea probei cu inscrisuri, probei cu interogatoriul reclamantei, probei trestimoniale cu doi martori si a probei cu expertiza tehnica imobiliara.
Solicita obligarea paratei la cheltuieli de judecata.
In drept: art. I 15-120 si 274 C.pr.civ., art.l 1 75C.p.c.
In termenul din 25.02.2011 paratul reclamant a solicitat completarea masei partajabile cu urmatoarele bunuri:combina frigorifica marca Ariston;mobila de bucătărie;masa cu blat de marmura;hota inox LDK;televizor;cutor cu microunde;cuptor electric ;mixer;storcător de fructe;toster;aragaz cu rotisor Glem Gas;frigider;masa de metal si sticla;combina audio marca Techniks;canapea formata din 2 module si un fotoliu;mobila de dormitor formata din: pat, 2noptiere, comoda cu oglinda, șifonier cu usi din oglinzi, televizor mare;televizor cu plasma marca Samsung cu masa;2 DVD-uri;camera de luat vederi cu caseta mica marca Samsung;un VSD portabil; mobila de tineret; calculator cu masa;3 televizoare;canapea;2 imprimante pt calculator;uscator de rufe;mașina de spălat automata;bicicleta pt gimnastica medicala;masa pliabila cu scaune.
In ceea ce privește modalitatea de partajare a acestora arat ca doresc sa se formeze doua loturi,in vederea evaluării acestor bunuri solicitam efectuarea unei expertize tehnice merceologice.
Prin incheierea de sedinta din data de 17.12.2010 instanta a luat act de renuntarea la judecata cererii principale, pentru motivarea expusa pe larg in incheiere.
In baza art 164 cod proc civ, instanta a admis exceptia de conexistate in raport de existenta pe rolul Judecatoriei Constanta a dosarului nr_/212/2010,dispunand reunirea cauzelor.
Prin cererea conexa inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta in data de 31.03.2010 sub nr._/212/2010,reclamanta M. A.-T. s solicitat in contradictoriu cu paratul M. C. L. prin care solicita ca prin hotararea ce se va pronunța sa se dispuna partajarea in cote egale a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, respectiv locuința compusă din două corpuri Cl alcătuit din 4 camere, 1 bucătărie, 3 băi și anexe, construit în sistem parter, etaj și mansardă, și C2 -alcătuit din 2 camere, 1 bucătărie de vară, 1 beci situată în C., ., nr. 95, jud. C.; autoturismul Mitsubishi Outlander fabricat în 2008 și autoturismul Opel Astra C. fabricat în 1996, în felul următor: prin atribuirea către reclamnata a locuinței și a autoturismului Opel Astra C. și către pârât a autoturismului Mitsubishi Outlander, cu obligarea la plata unei sulte catre parat.
In motivare se arata in esenta ca partile s-au casatorit in data de 14.08.1992,prin sentința civila pronunțată în dosarul civil nr._/212/2009 de Judecătoria C., a fost admisă cererea de divorț.
In timpul casatoriei au dobândit bunurile enumerate anterior.
In probatoriu, solicita încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu interogatoriu, precum și orice altă probă ce se va dovedi a fi utilă cauzei.
In drept, art. 6731 și urm. din Codul de Procedură Civilă. Evalueaza cererea în vederea timbrării la suma de 50.000 lei.
Prin precizarile depuse la fila 8 din acest dosar reclamnata arata ca nu mai insista in atribuirea autoturismului marca Opel Astra C., iar in ceea ce priveste autoturismul Mitsubishi Outlander, solicita atribuirea acestuia catre parat, cu consecinta achitarii in continuare de catre acesta a creditului contractat in timpul casatoriei tocmai in vederea achizitionarii acestuia. Banca creditoare este Volksbank, contractul a fost semnat in iulie 2008, iar pana la pronuntarea divortului au fost achitate din bani comuni 17 rate, echivalentul a 9000 euro.
Solicita obligarea sa la plata in continuare a contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3181/17.10.2005 incheiat de reclamanta cu BCR SA, in valoare de_ lei, bani ce au fost utilizați pentru construirea casei ce constituie obiectul partajului.
In data de 25.02._ instanta capatul de cerere privind actiunea in simulatie si dispus suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea in mod irevocabil a dosarului nou format.
In 12 iulie 2012, ca urmare a solutionarii irevocabile dosarului nr_ prin sc nr_/15.12.2011 s-a dispus repunerea cauzei pe rol.
Instanta a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul partilor( file 53, 180 si urm, 203 si urm),proba testimoniala, declaratiile martorilor fiind atasate la file 206, 207) expertiză tehnică imobilară(file 139 si urm,), suplimet raport de expertiza tehnica imobiliara(filele 46 si urm, vol 2). expertiza merceologica(fila 194 si urm), expertiza tehnica auto(fila 146 si urm).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Partile s-au casatorit in data de 14.08.1992, iar prin sc nr_/13.11.2009 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr 20._, irevocabila in 20.02.2010(extras Ecris), din căsătorie s-au nascut doi copii, la data desfacerii casatoriei minor fiind doar M.-C.,care a fost încredințat spre creștere și educare mamei.
Potrivit art. 30 alin.1 C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită. Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de lege, orice bun dobândit în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art. 31 C.fam.
In raport de sustinerile din cererea principala si conexa si inscrisurile aflate la dosar,partile au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri:imobil compus din teren si constructiii situate in Constanta, ., nr 95, judetul Constanta (prin ._/15.12.2011 a Judecatoriei Constanta,irevocabila, pronuntata in dosarul nr_ s-a respins ca neintemeiata actiunea in simulatie); autoturism marca Opel Astra C. cu nr de inmatriculare_, cu o valoare de circulatie de 9.323 lei;autoturism marca Mitshubishi Outlander, cu nr. de înmatriculare_, cu o valoare de circulatie 116.243 lei ;precum si urmatoarele bunuri mobile:combina frigorifica marca Ariston, mobila de bucatarie, masa cu blat de marmura,hota inox LDK, tv Samsung, tv Pnasonic diagonala de 3o cm, tv SOT, cuptor cu microunde, mixer, storcator de fructe, toster,aragaz cu rotisor Glem Glas, combina audio Techniks, canapea doua module si un fotoliu, mobila dormitor –pat, 2 noptiere, comoda cu oglinda, șifonier cu usi din oglinzi oglinzi, 2 dvd(defecte), mobila tineret, calculator cu masa, canapea, 2 imprimante calculator(defecte),masina uscator rufe tip Ariston, masina de spalat automata,bicileta medicala,masa pliabila cu scaune,camera de luat vederi Samsung, masa de metal cu sticla, cu o valoare de circulatie de 13.791 lei,bunuri a caror existenta a fost retinuta de instanta conform raspunsurilor la interogatoriul administrat din oficiu paratei, in sedinta publica, din 12.07.2012,fara ca in cauza, prin probatoriul administrat paratul reclamant sa faca dovada existentei altor bunuri.
In timpul casatoriei au fost contractate doua credite;astfel, in data de 17.10.2005 se incheie de catre parata reclamanta contractul de credit bancar pentru persoane fizice, inregistrat sub nr 3181/17.10.2005 la BCR SA, pentru suma de 14.500 lei, avand destinatia de nevoi personale;in data de 11.06.2008 se incheie de catre ambele parti conventia de credit nr_ cu Voksbank Romania, pentru suma de 29.938 euro,acesta fiind utilizat pentru achizitionarea autoturismului marca Mitshubishi Outlander.
Cu privire la contractul de credit nr 3181/17.10.2005 incheiat cu BCR SA, in raport disp art 32 lit c cod fam, de imprejurarea ca prin raportare la perioada de timp la care acesta a fost contract, partile edificau constructia bun comun, dar si de faptul ca partea adversa a recunoscut ca s-a apelat la acest credit in perioada in care nu realiza venituri si doar parata avea serviciu,instanta constata ca acesta are caracterul de datorie . inscrisul depus de catre parata la fila 205 din dosar, rezulta ca aceasta datorie a fost stinsa, contul de rambursare fiind inchis, acesta fiind identic cu cel inscris in graficul de rambursare(fila 30 dosar conex).
Prin raspunsul la intrebarea nr 14 din interogatoriul administrat paratei,aceasta a confirmat imprejurarea ca ratele aferente conventiei de credit nr_ incheiata cu Voksbank Romania au fost achitate doar de catre reclamant dupa data pronuntarii solutiei in cadrul dosarului de divort(noiembrie 2009).
Cu privire la cota de contributie a fiecarei parti la dobandirea bunurilor comune,instanta invedereaza faptul ca relatiile patrimoniale dintre soti se intemeiaza pe principiul egalitatii femeii cu barbatul, aspect ce reliefeaza faptul ca in timpul casatoriei sotii administreaza, folosesc si dispun impreuna de bunurile comune in conditii de perfecta egalitate.
Odata incetata comunitatea de bunuri, bunurile nu vor fi atribuite intotdeauna in parti egale sotilor, deoarece criteriul in raport de care se determina partile sotilor este contributia pe care fiecare dintre ei a avut-o la dobadirea si conservarea bunurilor.
Reclamantul parat a solicitat sa se constate ca avut o cota de contributie majoritara la dobandirea bunurilor comune, de 85 %, instanta insa retine ca acesta nu a facut dovada celor sustinute.
In raport de inscrisul depus la fila 65 din dosar, rezulta ca reclamantul a realizat venituri in suma de 50.400 USD(34.650EURO), in erioada cuprinsa intre august 2000-decembrie 2008, cu o medie efectiva de 466 USD/luna, fara ca pentru lunile in care nu a fost angajat in fara tarii sa faca dovada realizarii unor venituri pe teritoriul Romaniei.
Pe de alta parte,parata a facut dovada angajarii sale in afara tarii, realizand in perioada 2005-2006,2006-2007 venituri in suma de_,25 Lire, iar din copia cartii de munca aflata la file 166 si urm, atat in general cat si prin raportare la perioada aferenta achizitionarii bunurilor supuse partajului(2002-2008), parata a avut continuitate in munca, fiind angajata la Spitalul Clinic Judetean Constanta.
Nu se va diminua cota de contributie aferenta paratei, ca urmare a neglijarii indatoririlor sale de sotie si mama, in masura in care, din considerentele hotararii pronuntate in dosarul nr_/212.2009 al Judecatoriei Constanta, se retine faptul ca ambele parti se fac vinovati de”asumarea unei responsabilitati insuficiente fata de viata de familie”.
Cat priveste ridicarea imobilului casa de locuit, desi la dosar sunt depuse bonuri de vanzare si facturi privind materiale de constructii cumparate pe numele reclamantului, acestea nu fac decât dovada ridicarii constructiei in timpul casatoriei partilor si imprejurarea că reclamantul s-a ocupat de asigurarea materialelor necesare. Declarația martorului G. A. sub aspectul ridicarii contructiei in proportie de 80% doar de către reclamant, nu este sustinuta de celelalte mijloace de proba, in masura in care acelasi martor afirma ca pentru lucrarile de specialitate(gaze, energie electrica) s-a apelat la firme de specialitate(aspect relevat si de memoriul justificativ aflat la fila 223, depus de parata), iar reclamantul era ajutat de doi muncitori si de tatal dansului(aspect partial coroborat cu inscrisul aflat la fila 229 din dosar).Lucrarile indicate de reclamant prin cererea sa(fila 31), reprezinta lucrari de finalizare aduse imobilului si nu imbunatatiri, astfel incat instanta va avea in vedere valoarea de circulatie a imobilului stabilit prin expertiza tehnica imobiliara aflata la filele 139 si urm, fara luarea in considerare a suplimentului la raportului de expertiza.
In concluzie, instanta va retine ca partile au dobadit bunurile supuse partajului cu o cota de contributie de 55% reclamantul si 45% parata.
Pentru calcularea valorii totale a masei partajabile, instanța a avut în vedere valoarea bunurilor supuse partajului, astfel cum au fost stabilite prin rapoartele de expertiză, rezultand astfel un total de 666.357 de lei valoare masă partajabilă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantul parat si in parte cererea conexa.
În baza art. 673 ind 4 cod proc civ rap lart 673 al 2 cod proc civ si art 673 ind 8 cod proc civ C.civ. instanța urmează să dispună sistarea stării dedevalmasie si va atribui reclamantului imobil compus din teren si constructiii situate in Constanta, ., nr 95, judetul Constanta; autoturism marca Mitshubishi Outlander, cu nr de inmatriculare_ si urmatoarele bunuri mobile: mobila dormitor –pat, 2 noptiere, comoda cu oglinda, șifonier cu usi din oglinzi oglinzi, 2 dvd(defecte), mobila tineret, calculator cu masa, canapea, 2 imprimante calculator(defecte),masina uscator rufe tip Ariston, masina de spalat automata,bicicleta medicala,masa pliabila cu scaune,camera de luat vederi Samsung, masa de metal cu sticla,mobila de bucatarie,hota inox LDK,masa cu blat de marmura,tv Samsung( cu o valoare de circulatie de 7247lei); rest datorie . de credit nr_ / 11.06.2008 incheiata de parti cu Volksbank Romania,in suma de 11.029,47 euro, conform desfasuratorului de rate aflat la fila 163.
Totodată, instanța va atribui reclamantei restul bunurilor mobile enumerate mai sus, în valoare totală de 6.544 lei, precum si autoturismul marca Opel Astra C., cu o valoare de circulatie de 9.323.lei.
Pentru a compensa inegalitatea părților date în natură, instanța urmează să oblige reclamantul la plata către parata a sumei de 283.993,65 lei cu titlu de sultă, in termen de 5 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Avand in vedere principiul imbogatirii fara justa cauza si atribuirea catre reclamant a datoriei datoriei . de credit nr_ / 11.06.2008 incheiata de parti cu Volksbank Romania,in suma de 11.029,47 euro(fara ca acest aspect sa fie opozabil creditorului, contractul de credit putand fi modificat doar prin acordul partilor, in speta nefiind facuta dovada existentei acestuia), instanta va obliga parata la plata catre reclamant a cotei parti ce ii revine,respectiv 4963,26 euro.
În baza art. 276 C.pr.civ., instanța va dispune compensarea in totalitate a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea principala formulata de reclamantul M. C. L. cu domiciliul in Constanta, ..av. C.P.), nr. 34, . in contradictoriu cu pârâta O. A. T. cu domiciliul in Constanta, ., nr. 95, J. C..
Admite in parte cererea conexa formulată de O. A. T. cu domiciliul in Constanta, ., nr. 95, J. C. in contradictoriu cu M. C. L. cu domiciliul in Constanta, ..av. C.P.), nr. 34, .. 1, J. C..
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei in cote de 55% reclamantul si 45% parata urmatoarele: imobil compus din teren si constructiii situate in Constanta, ., nr 95, judetul Constanta (prin ._/15.12.2011 a Judecatoriei Constanta,irevocabila, pronuntata in dosarul nr_ s-a respins ca neintemeiata actiunea in simulatie); autoturism marca Opel Astra C. cu nr de inmatriculare_, cu o valoare de circulatie de 9.323 lei;autoturism marca Mitshubishi Outlander, cu nr de inmatriculare_, cu o valoare de circulatie 116.243 lei ;precum si urmatoarele bunuri mobile:combina frigorifica marca Ariston, mobila de bucatarie, masa cu blat de marmura,hota inox LDK, tv Samsung, tv Pnasonic diagonala de 3o cm, tv SOT, cuptor cu microunde, mixer, storcator de fructe, toster,aragaz cu rotisor Glem Glas, combina audio Techniks, canapea doua module si un fotoliu, mobila dormitor –pat, 2 noptiere, comoda cu oglinda, șifonier cu usi din oglinzi oglinzi, 2 dvd(defecte), mobila tineret, calculator cu masa, canapea, 2 imprimante calculator(defecte),masina uscator rufe tip Ariston, masina de spalat automata,bicileta medicala,masa pliabila cu scaune,camera de luat vederi Samsung, masa de metal cu sticla; rest datorie . de credit nr_ / 11.06.2008 incheiata de parti cu Volksbank Romania,in suma de 11.029,47 euro.
Dispune sistarea starii de devalmasie si atribuie
-reclamantului: imobil compus din teren si constructiii situat in Constanta, ., nr 95, judetul Constanta; autoturism marca Mitshubishi Outlander, cu nr de inmatriculare_ si urmatoarele bunuri mobile: mobila dormitor –pat, 2 noptiere, comoda cu oglinda, șifonier cu usi din oglinzi oglinzi, 2 dvd(defecte), mobila tineret, calculator cu masa, canapea, 2 imprimante calculator(defecte),masina uscator rufe tip Ariston, masina de spalat automata,bicicleta medicala,masa pliabila cu scaune,camera de luat vederi Samsung, masa de metal cu sticla,mobila de bucatarie,hota inox LDK,masa cu blat de marmura,tv Samsung( cu o valoare de circulatie de 7247lei); rest datorie . de credit nr_ / 11.06.2008 incheiata de parti cu Volksbank Romania,in suma de 11.029,47 euro, conform desfasuratorului de rate aflat la fila 163.
-paratei: autoturismul marca Opel Astra C., cu o valoare de circulatie de 9.323.lei;bunuri mobile: combina frigorifica marca Ariston, tv Panasonic diagonala de 3o cm, tv SOT, cuptor cu microunde, mixer, storcator de fructe, toster,aragaz cu rotisor Glem Glas, combina audio Techniks, canapea doua module si un fotoliu,în valoare totală de 6.544 lei, precum si autoturismul marca Opel Astra C., cu o valoare de circulatie de 9.323.lei.
Obliga reclamantul la plata către parata a sumei de 283.993,65 lei cu titlu de sultă, in termen de 5 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 4963,26 euro.
Dispune compensarea in totalitate a cheltuielilor de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,18 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.25.04.2013
Tehnored.g.MC.29.04.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria... → |
|---|
